Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение) » Ответить
Кунсткамера и другие религиозные глупости. (продолжение)
Ламберт 3: Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас. Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом. Вот первый пример:
Мех: И вдогонку - раз, два, три %) Всё это происходило на глазах у человечества или даже в пределах одной человеческой жизни и является именно эволюцией с превращением изначальной формы жизни в заметно отличающуюся другую.
Муравей: Биолог всё понятно-вы из тех кто орицает МАКРОЭВОЛЮЦИЮ до последнего,но если вам плохо вызывайте врача,а не батюшку!! Жалкие двуличные современные христиане-отрицают биологию и физику и при этом не отказываються от её плодов!!
Биолог: Мех И вдогонку - раз, два, три %) Это не может быть эволюцией. Собаки и кукуруза остались собаками и кукурузой, просто обрели несколько другую форму. Ах, да: мы что, уже принимаем дело рук человека как доказательство природной эволюции? А по клеткам HeLa прямо написано, что доводы о новом виде не приняты эволюционистами (вы не читаете свои ссылки?). Какой-то чудак решил, что это вид - так можно много чего решить. Там же сказано, что у разных ветвей HeLa может быть до 78 хромосом - тогда надо делать не один вид, а около двух десятков - с 48, 50, 52 и т. д. хромосомами. В английской версии этой статьи есть объяснение неприятия: https://en.wikipedia.org/wiki/HeLa#New_species_proposal Кстати, у людей с синдромом Дауна тоже есть лишняя хромосомка (трисомия 21) - они тоже новый вид? А люди с полисомией половых хромосом? А полиплоидные растения и животные? Это полная чушь. Муравей Я не сумасшедший, чтобы вместо врача звать батюшку. Вы лично видели таких сумасшедших? Не говоря уже о том, что в моей религии нет батюшек. Жалкие двуличные современные христиане Если вы это о православных, то я их тоже недолюбливаю. По поводу отрицания наук - не выдумывайте бред, никто ничего не отрицает, кроме эволюции, и физика к ней не относится.
Мех: Биолог пишет: Это не может быть эволюцией. Однако это именно она. Человек не вносил никаких изменений в сами эти организмы. В первых двух примерах он лишь выбирал особей с нужными свойствами, размножал, из их потомства снова выбирал самые удачные, и так далее - это полностью идентично тому, как работает естественный отбор. А по клеткам HeLa прямо написано, что доводы о новом виде не приняты эволюционистами Важно не это, а то, что написано чуть выше, плюс сама природа рака +) Эволюция проходит не только где-то там, но и прямо внутри наших тел, здесь и сейчас - клетки копируются неидеально, у них всегда есть какие-то мелкие различия, и, например, в пальце и ухе они будут немножечко отличаться. Ну как немножечко - что такое тридцать или даже триста тысяч мутаций для ДНК с мириадами нуклеотидов %) Иногда в ходе таких сбоев обычная клетка становится раковой и начинает отличаться посильнее, чем рептилия от рыбы. А хелацитоны эволюционировали ещё дальше, утратив почти всякое сходство с биологией дважды сапиенсов. Поэтому считать их новым видом или нет - дело десятое, важен сам факт столь масштабных преобразований. По поводу отрицания наук - не выдумывайте бред, никто ничего не отрицает, кроме эволюции, и физика к ней не относится. Очередной наглядный пример того, почему религия не нужна ни в каком виде - она склонна подменять собой мораль, здравый смысл и многое другое +)
Биолог: Мех Даже Муравей уже заметил про макроэволюцию, а вы все никак. Я не отрицаю таких изменений, я отрицаю, что они что-то доказывают или приводят к развитию приматов из микробов. религия не нужна ни в каком виде - она склонна подменять собой мораль, здравый смысл и многое другое Нужна или нет - дело десятое, важно другое: мораль и здравый смысл могут приводить к ее принятию. Меня вот привели. Я, кстати, тоже считаю, что есть абсолютная мораль и абсолютный здравый смысл, но придаю им источник: Творца. Ибо другого не вижу. Именно внечеловеческий источник делает их абсолютными для человечества, а отсутствие такового (это у вас) - наоборот, относительными.
Мех: Биолог пишет: Я не отрицаю таких изменений, я отрицаю, что они что-то доказывают или приводят к развитию приматов из микробов. Но почему, если они отличаются только числом мутаций изначальной клетки? 8) но придаю им источник: Творца Об этом и речь - им нафиг не нужен источник, он только вредит. Например, один человек помогает ближнему и не делает гадостей просто потому, что считает это самоочевидным, а иной образ жизни ему противен. А другой помогает ближнему и не делает гадостей потому, что хотел бы, да боится метафизической кары. Какой вариант лучше? Очевидно первый, потому что второй всегда сможет найти оправдание любым поступкам, идущим вразрез с предписаниями. То же самое и с наукой - она развивается, отказывается от опровергнутых идей в пользу новых открытий, эволюционирует, тогда как любая религия является набором традиций и не одобряет смены парадигм.
Биолог: Мех Но почему, если они отличаются только числом мутаций изначальной клетки? 8) Такой вывод можно сделать только при вере в макроэволюцию, увы. То есть заколдованный круг: доказываем эволюцию постулатом, который доказывается эволюцией. Об этом и речь - им нафиг не нужен источник, он только вредит. Например, один человек помогает ближнему и не делает гадостей просто потому, что считает это самоочевидным, а иной образ жизни ему противен. А другой помогает ближнему и не делает гадостей потому, что хотел бы, да боится метафизической кары. Какой вариант лучше? Очевидно первый, потому что второй всегда сможет найти оправдание любым поступкам, идущим вразрез с предписаниями. То же самое и с наукой - она развивается, отказывается от опровергнутых идей в пользу новых открытий, эволюционирует, тогда как любая религия является набором традиций и не одобряет смены парадигм. Я не спорю, что есть люди, подобные второму из вашего примера. И согласен, что этот второй вариант хуже. Но вот подобные первому могут подумать, что эта самоочевидность на чем-то основана и имеет какой-то источник. И принять Бога (Высший разум, Аллаха и т. д.) в качестве такового, ведь атеизм и эволюция тут бессильны, и ветром надуть не могло. Теперь поняли? Именно к такой категории отношусь и я: сначала очевидность добра-зла, потом поиск и нахождение источника этого. Появится ли при этом религия - дело десятое, но атеизм будет уже отвергнут. Не любая религия является набором парадигм и не одобряет их смены - это до ужаса примитивное, "школьное" представление.
Мех: Биолог пишет: Такой вывод можно сделать только при вере в макроэволюцию, увы. Такой вывод можно сделать логическими умозаключениями, имея лишь изначальные факты %) 1) ДНК копируется неидеально, всегда есть какие-то мутации, хотя в пределах одного организма разница невелика, ибо генов стопицот. 2) Но потомок развивается из клетки (отпочковавшейся, половой, не принципиально) с другим набором генов, чем был у родителя, именно потому, что ДНК даже в идеальных условиях слегка изменяется после копирования. 3) Каждое следующее поколение, таким образом, всё сильнее отличается от первого, а сменяются они в течение максимум столетий. 4) Проходит геологическое время, сменяется дофига поколений, и получается совершенно новый организм. Здесь даже про естественный отбор не обязательно знать, достаточно учитывать сам факт мутаций и масштаб времени. Но вот подобные первому могут подумать, что эта самоочевидность на чем-то основана и имеет какой-то источник. Она основана на личных качествах самого этого человека и его желании жить в мире, где всё хорошо, а будет ещё лучше %) Творец ему нужен не более, чем собаке пятая нога. Не любая религия является набором парадигм и не одобряет их смены - это до ужаса примитивное, "школьное" представление. Хмъ, а сколько лет нынешней редакции Библии, например?
Биолог: Мех пишет: Такой вывод можно сделать логическими умозаключениями, имея лишь изначальные факты %) 1) ДНК копируется неидеально, всегда есть какие-то мутации, хотя в пределах одного организма разница невелика, ибо генов стопицот. 2) Но потомок развивается из клетки (отпочковавшейся, половой, не принципиально) с другим набором генов, чем был у родителя, именно потому, что ДНК даже в идеальных условиях слегка изменяется после копирования. 3) Каждое следующее поколение, таким образом, всё сильнее отличается от первого, а сменяются они в течение максимум столетий. 4) Проходит геологическое время, сменяется дофига поколений, и получается совершенно новый организм. Здесь даже про естественный отбор не обязательно знать, достаточно учитывать сам факт мутаций и масштаб времени. На первый взгляд кажется, что все безупречно. А на второй замечаешь, что пункт 4 вовсе не следует из пунктов 1-3, это еще доказать надо. Она основана на личных качествах самого этого человека и его желании жить в мире, где всё хорошо, а будет ещё лучше %) Творец ему нужен не более, чем собаке пятая нога. Ему же надо как-то понять, откуда у него эти личные качества и это желание жить в хорошем мире. Атеизм и эволюция тут бессильны. Поэтому без Творца-Первопричины - никуда. А тут как раз в Библии говорится, что Творец создал все идеально, но один нехороший тип все испортил, а Творец со временем восстановит. Совпадение? Не думаю. Хмъ, а сколько лет нынешней редакции Библии, например? У Библии всего одна редакция на все времена - содержимое дошедших до нас рукописей (свитков и кодексов) не меняется. Для НЗ есть рукописи II века н. э. Просто не все могут нормально (непредвзято) перевести на современные языки, конфессиональные веяния влияют.
Мех: Биолог пишет: пункт 4 вовсе не следует из пунктов 1-3 И почему же? %) Ему же надо как-то понять, откуда у него эти личные качества и это желание жить в хорошем мире. Лично для меня, например, это аксиома, и мне уж точно не нужны никакие внешние факторы, чтобы быть добропорядочным человеком, даже если её обосновать. Творец создал все идеально, но один нехороший тип все испортил Вот, пожалуйста, типичное (не только религиозное, а общечеловеческое) перекладывание ответственности - это, мол, не потому кругом херня, что мы сами её творим, а просто вон тот тип во всём виноват. В итоге херня никуда не исчезает, потому что для того, чтобы взяться за ум и начать что-то исправлять, надо трезво взглянуть на ситуацию и понять настоящий корень проблем, а не отделываться оправданиями, надеясь, что однажды придёт добрый дяденька и всё поправит. У Библии всего одна редакция на все времена - содержимое дошедших до нас рукописей (свитков и кодексов) не меняется. Для НЗ есть рукописи II века н. э. Просто не все могут нормально (непредвзято) перевести на современные языки, конфессиональные веяния влияют. Наука - неуклонно развивается с каждым веком от античной натурфилософии и алхимии через классическую физику Ньютона к современной эйнштейновской и дальше, пока в мире вообще есть, что изучать. Библия - есть изначальная информация возрастом в пару тысяч лет и куча корявых переводов. Действительно, в чём же подвох? +)
Биолог: Мех Лично для меня, например, это аксиома, и мне уж точно не нужны никакие внешние факторы, чтобы быть добропорядочным человеком, даже если её обосновать. Неужели никогда не задумывались, откуда в вашей голове эта аксиома? Почему она есть не у всех людей? Почему вы пришли именно к такой аксиоме, а не какой-то другой? Вот, пожалуйста, типичное (не только религиозное, а общечеловеческое) перекладывание ответственности - это, мол, не потому кругом херня, что мы сами её творим, а просто вон тот тип во всём виноват. Вообще-то это как раз я приводил тут неоднократно библейский стих: "Что посеет человек, то и пожнет" (Галатам 6:7). Это как раз я утверждаю, что Бог не отвечает за грехи сатаны, демонов и людей. За свои грехи мы отвечаем сами. Не греши - и все будет хорошо. Но сколько за ум не берись, старение, смерть и преступность не победить, потому что испорчена сама человеческая природа. Эту природу, изначально совершенную, но испортившуюся, может вылечить только Бог - ее Создатель. Действительно, в чём же подвох? +) Подвох в том, что возраст информации и способность изменяться ничего не говорят нам о ее правдивости/ложности.
Мех: Биолог пишет: Неужели никогда не задумывались, откуда в вашей голове эта аксиома? Отчего же, задумывался %) Просто хочу хорошо жить, а для этого окружающий мир должен быть доброжелательным и разумным, поэтому я стараюсь по возможности подавать другим такой личный пример. Почему она есть не у всех людей? Потому что человек приобрёл разум совсем недавно и ещё не научился им пользоваться, оставаясь слишком обезьяной~ "Что посеет человек, то и пожнет" (Галатам 6:7) Есть ещё расхожее выражение "не делай добра - не получишь зла", и оно сбывается как минимум не реже Х) Эту природу, изначально совершенную, но испортившуюся, может вылечить только Бог - ее Создатель. Вот именно поэтому вокруг нас до сих пор столько херни. Никто не исправит человеческую природу, кроме самого человека - ни бог, ни инопланетяне, ни барабашки, ни гений, который придёт и молча поправит всё. Достаточно посмотреть по сторонам, чтобы в этом убедиться. Люди в большинстве своём просто не заинтересованы в том, чтобы меняться, даже если могут, и с пеной у рта отстаивают право жить в говне. Вряд ли таковы божьи планы, как минимум +) изначально совершенную Кстати, ещё один аргумент против веры - даже психологически выгоднее произойти от обезьяны и эволюционировать во всё более совершенные формы жизни, чем быть потомком идеала, которые со временем лишь сильнее деградируют. Подвох в том, что возраст информации и способность изменяться ничего не говорят нам о ее правдивости/ложности. Подвох в том, что одна система развивается, поэтому может находить в себе ошибки, а другая о них даже не узнает, поскольку предельно статична.
Биолог: Мех Вот видите, мы совпадаем по этим пунктам: Просто хочу хорошо жить, а для этого окружающий мир должен быть доброжелательным и разумным, поэтому я стараюсь по возможности подавать другим такой личный пример. Потому что человек приобрёл разум совсем недавно и ещё не научился им пользоваться, оставаясь слишком обезьяной~ Нет, он получил от Бога все нужное, но решил попробовать что-то еще. Что-то еще небожественное. И настали гайки... Есть ещё расхожее выражение "не делай добра - не получишь зла", и оно сбывается как минимум не реже Х) Мне очень жаль, что у вас так жизнь сложилась! Я никогда не жду добра в обмен на добро, я верю, что добро надо делать без такого ожидания. Христос не ждал, апостолы не ждали, и я не жду. Это еще и лучший в мире способ подать пример веры. Никто не исправит человеческую природу, кроме самого человека - ни бог, ни инопланетяне, ни барабашки, ни гений, который придёт и молча поправит всё. Увы, человечество неспособно исправить свою природу - с точки зрения атеизма и ТЭ для этого надо переэволюционировать повторно из обезъяны, а то и вовсе из мокрого места (раз уж мы от бацилл только мутациями отличаемся). Люди в большинстве своём просто не заинтересованы в том, чтобы меняться, даже если могут, и с пеной у рта отстаивают право жить в говне. Верно! Абсолютно! И это говорит об их испорченности по природе! Вряд ли таковы божьи планы, как минимум +) Я тут неоднократно распинался, что планы Бога не таковы. И он это исправит, надо только потерпеть и подождать. Кстати, ещё один аргумент против веры - даже психологически выгоднее произойти от обезьяны и эволюционировать во всё более совершенные формы жизни, чем быть потомком идеала, которые со временем лишь сильнее деградируют. Нет, выгоднее быть подобием идеала, который просто дал пообжечься непослушным деткам, но затем устранит обжигание. Более того, быть подобием идеала - это не значит застыть в развитии навсегда, тут нет взаимосвязи. Подвох в том, что одна система развивается, поэтому может находить в себе ошибки, а другая о них даже не узнает, поскольку предельно статична. От активно развивающейся лжи пользы нет, нужна истина, пусть даже неизменная во времени.
Мех: Биолог пишет: Нет, он получил от Бога все нужное, но решил попробовать что-то еще. Что-то еще небожественное. И настали гайки... Короче, сидим на попе ровно и ничего не делаем, а то вдруг опять сверху настучат? Мне очень жаль, что у вас так жизнь сложилась! Я ни слова не говорил о том, как сложилась моя жизнь %) я верю, что добро надо делать без такого ожидания Ну, я не жду ответного добра конкретно от тех, кому его делаю, но стремлюсь повысить общий уровень. Увы, человечество неспособно исправить свою природу Это слишком пораженческие и чёрно-белые взгляды, но, к счастью, они далеки от реальности. Человечество так-то уже сурьёзно выросло по сравнению с минувшими даже не веками, а десятилетиями - мы живём в самой спокойной и изобильной среде за всю историю планеты. Ну, не считая астралийских кроликов, но то такое. с точки зрения атеизма и ТЭ для этого надо переэволюционировать повторно из обезъяны Таки нет, достаточно просто не останавливатьсян а достигнутом и эволюционировать из человека в трансчеловека, а затем постчеловека %) Собственно, как рыбы вышли на сушу, развились до пакицетов, а потом вернулись обратно в воду, но уже гораздо более совершенными организмами. Хотя улучшить человека, как физически, так и когнитивно, гораздо быстрее и проще искусственным вмешательством, к которому уже давно всё идёт. И он это исправит, надо только потерпеть и подождать. Окей, а если он дал человеку разум и возможность неограниченного развития именно для того, чтобы тот всё сделал сам, и вообще не собирается вмешиваться в процесс? +) Более того, быть подобием идеала - это не значит застыть в развитии навсегда, тут нет взаимосвязи. Идеал - это по определению высшая точка совершенства, откуда можно идти только вниз. От активно развивающейся лжи пользы нет, нужна истина, пусть даже неизменная во времени. Поэтому наука куда полезнее даже активно развивающейся религии :3
Муравей: Удивительное дело-Иисус ходил в лохмотьях,голодал,погиб в мучениях-и делал чудеса!! А современные его послодватели как сыр в масле катаються-и чудес сделать не могут!!
ник: Муравей пишет: современные его послодватели как сыр в масле катаються-и чудес сделать не могут Это относится не к этой теме, а к флуд-камере... Не надо быть Биологом, чтобы придраться к качеству веры современных христиан. Причём любой конфессии (или почти любой). Интересно, почему?
Биолог: Муравей Иисус ходил в лохмотьях Голословный абсурд. голодал Только раз - в пустыне при искушении. И то, голод ощутил лишь через 40 дней, благодаря совершенству тела. и делал чудеса Потому что с ним был Бог, его Отец, и Христос был помазан святым духом Отца (Деяния 10:38, ПНМ). как сыр в масле катаються В каких конфессиях? Истинные христиане сегодня гонимы, кое-где их даже убивают. чудес сделать не могут Голословно: в некоторых конфессиях ими кичатся (например, пятидесятники). А в Библии сказано, что после времен апостолов подлинных чудес от Бога не будет (потому что не будет даров святого духа, которые были у апостолов и их учеников), хотя сатана может делать знамения для запудривания мозгов.
Мех: Биолог пишет: благодаря совершенству тела Разве не духа? Тело у него вроде бы вполне себе обычное, разве что с генетикой непонятности.
Дохлозавр: Биолог пишет: совершенству тела Голод через 40 дней ощутит разве что очень откормленный холоднокровный верблюд. Иисус-же таким не был?
Биолог: Дохлозавр Конечно, нет. Иисус был совершенным и телом, и духом.
полная версия страницы