Ламберт 3: Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас. Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом. Вот первый пример:
Ламберт 3: Второй пример: Особенно меня возмутило "Отказ от мяса" как положительная эмоция, а "Атеизм" отрицательная. Желаю всю жизнь жить на одуванчиковой диете, тем кто придумал этот плакат.
Inry: А когда LEVEL UP происходит? И непонятно, как именно "любовь к Богу" засчитывается - ежедневно или можно каждые 5 минут "Бог, я тебя люблю" говорить? Кстати, плюсов больше, так что можно попеременно любить Бога и поклоняться Сатане, всё равно бонус накапливается.
Ламберт 3: Третий пример: Немного политизированно, но средневековье ближе чем мы думаем. Четвёртый пример: К новостям о "Запрете ловли покемонов в храмах". Везде эти верующие "демонов" видят. Пятый пример: Всем церковникам - место в средневековье, а не в 21 веке. А там не было мерседесов. Так что пусть ждут лошадей.
Zenitchik: Ламберт 3 А почему ты думаешь, что это не фэйки? Люди ради десятка лайков готовы выдумать такое, что закачаешься. Причём, не только политическое, но и бытовое.
Биолог: Лучше вот это почитайте: http://chivchalov.blogspot.com/2017/05/control.html#comments
Ламберт 3: Я про критику эволюции не читаю. Ведь из-за религии люди убили других людей больше чем малярийные комары. Вам уже много людей по этому поводу сказали, но вы всё игнорировали. Так что в этой теме вам не рады.
Ламберт 3: Увидите эту фразу - "(научное) доказательство существование бога" никогда ей не доверяйте. Ждём фразы - "(научное) доказательство существование человека-паука" и "(научное) доказательство существование маленького розового слона с мушиными крыльями".
Ламберт 3: Мех ну я имел в виду у него есть уши, хвост, 4 лапы, "позвоночные"(не фасеточные) глаза, внутренний скелет и нет хитинового покрова и усов. Т.е. по анатомии это что-то вроде "классических" фей/пикси, только в образе слона. Я надеюсь, что современное общество не заставят в это когда-нибудь поверить.
Ламберт 3: Молодцы крокодилы!
Ламберт 3: Человеческая глупость и жестокость не имеет границ.
bhut2: Печально.
Ламберт 3: Как в Средневековье: за колдовство могли на костре сжечь. А с верой в парня, который ходил по воде и превращал воду в вино, похоже, всё в порядке. По логике Милонов должен всех попов посадить.
Автор: Библейская модель Земли наглядно.
Zenitchik: Автор пишет: Библейская модель Земли наглядно. Судя по слову Шеол - еврейская.
bhut2: И что?
Zenitchik: bhut2 Да ничего. Просто как-то раз случалось сравнивать эти модели. Даже нашёл какой-то технический смысл в такой конструкции, жаль не могу вспомнить, какой.
bhut2: А, ясно.
Ламберт 3: Логика, ты где?
Ламберт 3: С жиру бесятся, мракобесы.
Ламберт 3: Это ещё не скоро(если возможно) но тем не менее...
Ламберт 3: Тогда я заявляю, что церковников надо неизбежно травить аммиаком. И никто из них не имеет право пытаться меня переубедить.
Ламберт 3: Добрые христиане разжигают ксенофобию, расизм и национализм. А атеисты вообще разве не могут спасти землю?! Кстати имя "Татьяна" похоже на старорусское слово - "Тать", что значит "Вор". Это так, к слову. Ещё какая-то дамочка в ту же помойку.
Биолог: Ламберт 3 пишет: Добрые христиане разжигают ксенофобию, расизм и национализм. Надеюсь, слова "добрые христиане" здесь - только сарказм? Если так, то могу поддержать. Ведь Иисус Христос на самом деле никого не убивал, а отдал себя на смерть за нас всех. И этим все сказано. И когда другие христианские конфессии или сами же православные это осуждают, их тут же поливают грязью и травят как еретиков. Вот на заметку: Первая ссылка Вторая ссылка Третья ссылка Четвертая ссылка
Ламберт 3: Биолог Насчёт Иисуса: Книга о рождестве и детстве спасителя. Буквально в шестнадцатой главе мы видим, что: «Четырёхлетний Иисус, играя с детьми в день субботний на берегу Иорданском, осерчал на какого-то мальчика, который сломал его игрушку и сообщил ему: горе тебе, сын смерти, сын Сатаны. Ты осмелился разрушить работы, которые я сделал. И в тот же час умер тот, кто сделал это». То есть маленький мальчик. В девятнадцатой главе кто-то осмелился толкнуть маленького Иисуса. «И сказал ему Иисус: ты не возвратишься здоровым с дороги своей». И в тот же час упало и умерло дитя то». В Евангелие младенчества, в сорок шестой главе мы опять встречаем, но, правда, в другом контексте мальчишку, который в лесу случайно толкнул Иисуса. «Иисус говорит этому ребёнку: так же как ты меня толкнул, упади и не вставай. И тот час ребёнок упал на землю и умер». В сорок восьмой главе маленький Иисус убивает своего учителя, который неправильно объясняет ему значение буквы Алеф. И в довесок: Просто и юмором. Это касается всех, кто с наукой не согласен.
Муравей: https://otvet.mail.ru/question/62720416
Ламберт 3: "А кто придумал бога? Люди, которые хотели власти над стадом!" Увы этот древний принцем по прежнему действует. В 21 веке. С интернетом!
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А кто придумал бога? Люди, которые хотели власти над стадом! Сами люди и придумали. Для себя, а не для стада. Это потом нашлись те, кто сумел этот баг в своих целях использовать.
Ламберт 3: Зацените этого представителя животного мира: Оно похоже не развилось дальше кольчатых червей.
Мех: Ты сюда будешь каждый вброс тащить? %)
Ламберт 3: Мех ну так на то тема и создана.
Ламберт 3: И что теперь? Лечится будем только по разрешению церкви?!
Ламберт 3: Много хочешь - мало получишь, средневековая . Люди верят в разного рода бред потому что им это с детства внушали. Никто бы этого не заметил, но хороший аргумент в споре с верующими. Лишил бы птиц и лягушек хорошего завтрака.
Биолог: По поводу переливания крови (кстати, там церковь не упоминается): http://chivchalov.blogspot.com/2004/03/blog-post.html#10 Также несколько ссылок по бескровной медицине: https://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/102000003 Бескровная хирургия в русской Википедии http://www.my-doktor.ru/page_Beskrovnaya_meditsina_vzglyad_v_budushchee_2334.html Вообще погуглите "бескровная медицина" или "бескровная хирургия" - получите море удовольствия. Но кое-кому надо травить и преследовать кое-кого, поэтому и пишутся такие заметки.
Zenitchik: Простите, но врачам я верю больше, чем фрикам.
Ламберт 3: Средневековый идиот.
Ламберт 3: Не все американцы тупые. А все российские церковники - да! В довесок - комментарий самки майского жука(с соответствующим уровнем интеллекта).
Моргот: Товарищ Ламберт 3, почитай пожалуства здесь, и ты обнаружить, внезапно, что православная церковь вообще-то не против науки вообще и эволюции в частности, зато против креационизма.
Zenitchik: Моргот Источник не внушает доверия.
Моргот: Там как раз таки есть ссылки на официальные сайты РПЦ и патриарха Кирилла, откуда взяты все эти цитаты и факты.
Михаил: Простите меня, атеисты, но помимо глупости я увидел в этих комментариях лишь Непонимание. Глубочайшее Непонимание. Простой пример: приведенная табличка с распределен им "духовных" баллов не имеет никакого отношения к религии , и к Православию в частности.
Автор: Михаил, можете считать многое из приводимого здесь и в иных темах такого же рода просто здоровой отрыжкой в ответ на перекорм религиозными материалами. Пока верховные жрецы вашей религии будут насильственно внедрять в общественное сознание несвежие религиозные догмы, ответ будет не слишком приятен для вас. Хотите быть "не от мира сего" - будьте. Но тогда не лезьте, пожалуйста, в "мир сей".
Биолог: Занятный пост, Павел... Автор пишет: здоровой отрыжкой в ответ на перекорм религиозными материалами А что если их просто не есть? Ведь это же лучшее средство от обжорства, которое вы так хорошо признали. верховные жрецы вашей религии Как вы узнали, какую религию исповедует Михаил и есть ли у него "жрецы"? насильственно внедрять в общественное сознание несвежие религиозные догмы Вы можете не слушать проповеди, не ходить в церкви, и вам за это ОТ ЛЮДЕЙ ничего не будет. Но дети не могут не учить теорию эволюцию в школе, иначе их ждут большие проблемы. Так кто же занимается "насильственным внедрением" чего бы то ни было? Если же вы скажете, что распространение любого учения в массы - это насилие, тогда эволюционизм и научный атеизм - тоже насилие. Хотите быть "не от мира сего" - будьте. Но тогда не лезьте, пожалуйста, в "мир сей". Зато членам "мира сего" всегда можно лезть в "мир иной" и над ним издеваться. Вот такая справедливость. И после таких ваших высказываний вы хотите, чтобы атеисты-эволюционисты считались НРАВСТВЕННЫМИ людьми? Не будет этого, если не изменитесь.
Моргот: Биолог пишет: . Но дети не могут не учить теорию эволюцию в школе, иначе их ждут большие проблемы. Я вас удивлю, но теория эволюции не входит в программу обучения в средних школах. А вот религия есть.
Биолог: Моргот пишет: Я вас удивлю, но теория эволюции не входит в программу обучения в средних школах. А вот религия есть. То есть в курсе биологии эволюцию не изучают? Ура! :-) Впрочем, я уже говорил, что религия как школьный предмет (не религиоведение!) ничему никого не научит, так что можете спать спокойно.
Биолог: Необходимое уточнение. Поскольку у нас на Украине никакой религии в школах пока нет, то я полез в Интернет для уточнения сведений. Оказывается, все совсем не так и много проще. Предмет называется Основы религиозных культур и светской этики. Из статьи видно, что никакого "насильственного внедрения" нет и в помине, больше того, светская этика - самый популярный модуль. Ясно без слов, что приведенные в конце статьи рецензии составлялись атеистами, а мнение верующих никого не интересовало и не интересует. Как бы то ни было, есть два факта, с которыми не поспоришь и которые опровергают и тех рецензентов, и слова Павла здесь о "насильственном внедрении": 1. Из школ каждую весну не выходят мальчики и девочки в рясах и с кадилами, или с пейсами и менорами, или с четками и мантрами. И не идут строем в ближайшие монастыри, храмы, синагоги и мечети. Что это доказывает? А то, что влияние этого курса на школьников в религиозно-духовном плане просто отсутствует. И следовательно, все истерики критиков излишни. 2. Если атеизм-эволюционизм и религия идут в школе параллельно, то они уравнены в правах относительно школьного образования, просто идут на равных и всё. Более того, у школьника появился выбор: он может видеть две стороны бытия, а не одну, как было раньше, когда эволюция была монополистом, подавляя другую сторону намертво. Просто у эволюции отобрали монополию на "насильственное внедрение", и возможно, именно это и не по душе атеистам?
Муравей: http://www.disput.az/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3220 Кто-то ещё считает Библию НАУЧНОЙ ДОКАЗАННОЙ книгой...Чтож..Почитатели Аллаха всегда были ближне к науке,чем фанаты Христа! Биолог пишет: Если атеизм-эволюционизм и религия идут в школе параллельно, то они уравнены в правах относительно школьного образования, просто идут на равных и всё. Более того, у школьника появился выбор: он может видеть две стороны бытия, а не одну, как было раньше, когда эволюция была монополистом, подавляя другую сторону намертво. Просто у эволюции отобрали монополию на "насильственное внедрение", и возможно, именно это и не по душе атеистам? А что хотите их учить типо окаменолмти образованы Всемирным Потопом,а Земля молодая..Даже современные верующие понимают что креоционизм-это ложь и обман!!
Ламберт 3: Добавлю свои пять копеек: РФ уже не "светское государство", т.к. в этом «светском государстве» есть кафедра теологии и предмет «основы православной культуры». Пора бы таким как Биолог понять, что в век технологий и информации религия не нужна вообще. У нас же 21 век, а не 12 век. Как сказал один учёный: "Невозможно в 21 веке быть здравомыслящим, образованным и отрицать теорию эволюции, ибо доказательства настолько весомы, что любой здравомыслящий и образованный человек примет их.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Как сказал один учёный Этот учёный не совсем прав. Я бы сказал иначе: невозможно понимать матаппарат теории эволюции и при этом отрицать её работоспособность. Но, увы, оный матаппарат для типичного естественнонаучника непосилен. Тут физмат-образование нужно. Даже инженеру не всё понятно. А вообще, мой опыт общения с креационистами наводит меня на мысль, что у них объём кратковременной памяти меньше. Упорно не замечают какой-нибудь элемент генетического алгоритма, а если обратить их внимание на него - тут же забывают какой-нибудь другой, о котором до этого говорили. И так по кругу.
Ламберт 3: Давно тут не было такого мракобесия и глупостей. Опять нас, атеистов, выставляют "поклонниками сатаны". При том что мы в сатану не верим.
Моргот: А вы что, уже любой стеб, троллинг и юмор воспринимаете в серьёз?
Биолог: Моргот пишет: А вы что, уже любой стеб, троллинг и юмор воспринимаете в серьёз? Моргот, дорогой, ну какое там "всерьез"? Человек не понимает, что нормальные верующие любой конфессии тоже сочтут такие высказывания мракобесием и глупостью. Если, конечно, это не стеб или юмор, как вы тонко заметили.
Ламберт 3: Ещё не известно, какая будет цензура.
Муравей: Если и внедрять религию в школы,то я считаю кроме христианства и ислама,детей нужно ознакомить с Вуду,шаманизмом,буддизмом,индуизмом и Летающим Макаронным Монстром...
Zenitchik: Муравей пишет: Если и внедрять религию в школы То в формате религиоведения со сравнительным анализом разных религий.
Биолог: Зенитчик То в формате религиоведения со сравнительным анализом разных религий. И не в школе, а уже в университете, где это и так уже есть в большинстве случаев. Муравей, вы плохо знакомы с предметом - там уже есть иудаизм и буддизм, а не только ислам и христианство (ограниченное православием). Ламберт 3, православная (а не просто религиозная) цензура уже есть: в России запрещен сайт Свидетелей Иеговы (jw.org) и еще ряд других, "мешающих" РПЦ (без введения новых законов - достаточно приписать "экстремизм").
Ламберт 3: Биолог я знаю. Но РПЦ тоже стоит запретить. Я не хочу, чтобы нами управляли как стадом баранов. Религия в 21 веке технологий, как одежда дошкольника на взрослом человеке. То что возможно будет в ближайшем будущем. Ждите.
Биолог: Ламберт 3 пишет: Биолог я знаю. Но РПЦ тоже стоит запретить. Я не хочу, чтобы нами управляли как стадом баранов. Религия в 21 веке технологий, как одежда дошкольника на взрослом человеке. Да, и теорию эволюции тоже надо запретить. Я не хочу, чтобы ТЭ нами управляла, как стадом баранов. Теория эволюции в любом веке и при любых технологиях - как клоунский колпак при смокинге.
Zenitchik: Биолог пишет: чтобы ТЭ нами управляла Ага, а ещё теорию гравитации, теорию относительности и прочее, прочее, прочее.
Биолог: Zenitchik пишет: Ага, а ещё теорию гравитации, теорию относительности и прочее, прочее, прочее. Совсем нет. Видите ли, теории гравитации и относительности не влияют на фундаментальный выбор человека между атеизмом и религией. Со стороны науки на такой выбор влияет лишь теория эволюционного происхождения видов - подпорка для атеизма.
Моргот: Ну почему? Астрономия, например, влияет. Ещё как. Будем и её запрещать?
Zenitchik: Биолог пишет: теории гравитации и относительности не влияют на фундаментальный выбор человека Теория эволюции - тоже не влияет. Она влияет только на выбор между теорией эволюции и креационизмом. А Вы очень хотите нас убедить, что вера в мифы - это и есть вера в бога. Как бы не так.
Биолог: Zenitchik пишет: вера в мифы - это и есть вера в бога Что вы называете мифами? Библию? Так ведь это все равно, что верить в существование планеты Юпитер (например), а ее описание на бумаге считать мифом.
Zenitchik: Биолог пишет: Так ведь это все равно, что верить в существование планеты Юпитер (например), а ее описание на бумаге считать мифом. Не всё равно, отнюдь не всё равно. Описание Юпитера поддаётся инструментальной проверке. Чего нельзя сказать о тексте Библии.
Моргот: Таки, среди эволюционистов было много верующих. Даже сам Дарвин верил в бога. И таки, Библия есть сборник шумерских и египетских сказок и мифов. А если бы иудеи были бы рабами греков, то были бы ещё и греческих...
Ламберт 3: Уважаемый Биолог. Можно поинтересоваться: чем вас так раздражает Дарвин и другие ему подобные учёные, что вы так ревностно отвергаете эволюцию. Ведь тех, кто не принимает эволюцию, явно раздражают эти учёные. Они что, зря писали свои труды с настолько весомыми доказательствами? А то что окаменелостей, подтверждающих эволюцию уже так много накопилось - вам по барабану? По мне это Библия "руководит стадом", т.к. религия подразумевает нетерпимость по отношению к инакомыслию и новациям. Наука же их принимает. Видимо вы, товарищ биолог не верите в то, что аномалокарис, диметродон, тираннозавр, энтелодонт и смилодон жили в разные эпохи. Зато готовы поверить в то, что динозавры потонули в потопе, а предки человека - подделки, как пилтдаунский череп.
Биолог: Zenitchik пишет: Описание Юпитера поддаётся инструментальной проверке. Выделено ключевое слово. Теория эволюции НЕ поддается такой проверке. Ламберт 3 пишет: Уважаемый Биолог. Можно поинтересоваться: чем вас так раздражает Дарвин и другие ему подобные учёные, что вы так ревностно отвергаете эволюцию. Ведь тех, кто не принимает эволюцию, явно раздражают эти учёные. Отвечу лично за себя: ученые меня нисколько не раздражают вообще, так что не выдумывайте и не несите бред. Они что, зря писали свои труды с настолько весомыми доказательствами? А то что окаменелостей, подтверждающих эволюцию уже так много накопилось - вам по барабану? Они писали их вилами по воде, щедро приправляя фантазиями. По мне это Библия "руководит стадом", т.к. религия подразумевает нетерпимость по отношению к инакомыслию и новациям. Наука же их принимает. Одно плохо: отношение к инновациям не может быть критерием истинности. Фарисеи были жутко нетерпимы к инновациям Иисуса Христа. Видимо вы, товарищ биолог не верите в то, что аномалокарис, диметродон, тираннозавр, энтелодонт и смилодон жили в разные эпохи. Отчего же, верю. Могли и появиться в разное время (по ходу творения), и вымереть порознь. Не верю, что разновременная жизнь как-то доказывает эволюцию. предки человека - подделки Солянка из 100-процентных обезьян, 100-процентных людей и некоторых подделок вроде "пилтдауна".
Zenitchik: Биолог пишет: Теория эволюции НЕ поддается такой проверке. Да что Вы говорите! Вы даже не знаете в чём заключается теория эволюции и не владеете её мат.аппаратом.
ник: Биолог пишет: некоторых подделок вроде "пилтдауна". О как! Вам известны ещё подделки, после "питлдауна"? Данные в студию! Биолог пишет: Солянка из 100-процентных обезьян, 100-процентных людей Ознакомьтесь с данными здесь, здесь, здесь и вот здесь
Муравей: Биолог пишет: Отчего же, верю. Могли и появиться в разное время (по ходу творения), и вымереть порознь. Не верю, что разновременная жизнь как-то доказывает эволюцию. Так вы уже-староземельный креоцианист,а значит скоро и теистическим эволюционистом станете-от Бога не откажетьсь,но эволюцию примите!
Inry: Текст Библии тоже поддаётся проверке. В частности, легко можно вычислить дату всемирного потопа и даже сотворения мира. Поскольку у нас есть свидетельства египтян и шумеров, живших в эту эпоху, данные очевидно ложны.
Биолог: Inry пишет: Поскольку у нас есть свидетельства египтян и шумеров, живших в эту эпоху, данные очевидно ложны. При условии, что мы заведомо предвзяты против Библии, заранее считаем ее ложью и ради этого готовы любые нестыковки с египтянами и шумерами трактовать исключительно против Библии. Ведь наша цель - поиски не истины, а подтверждений своим любимым воззрениям.
Zenitchik: Биолог пишет: заранее считаем ее ложью Более того, необходимо заранее считать ложью любые письменные исторические источники, пока они не проходят перекрестную проверку и проверку археологическими находками. Только после этого на них можно более или менее опираться. Это норма для историков, о которой Вы, очевидно, не знаете. Если не следовать такому подходу - можно оказаться в одной компании с акад.Фоменко.
Моргот: А вы можете предоставить хотя бы один древнеегипетский текст, где бы описывались казни египетские, исход иудеев или гибель фараона в Красном море? Ну хоть один?
Zenitchik: Inry пишет: Поскольку у нас есть свидетельства египтян и шумеров, живших в эту эпоху, данные очевидно ложны Поскольку у нас есть инструментально измеренный возраст горных пород...
Ламберт 3: А вот сейчас выяснил что какой-то моральный урод с анонимным ником (аноним) поставил мне минус, за это: Потому что он создал отдельную тему про унижение верующих, пидор он Кто бы он не был он явно защищает верующих. А верующие 19 с половиной веков(а то и больше) вели себя как монстры. Поэтому я правильно создал эту тему. В 21 веке технологий, религия (не вера вообще) как собаке пятая нога. Кто бы вы не были, обозвавшие меня так - вы мракобесы.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: вера вообще И она тоже. Другое дело, что это побочный продукт разума, совсем ни во что никогда не верить - технически трудно. Однако, можно и нужно не руководствоваться своей верой и в каких ответственных решениях.
Ламберт 3: Zenitchik пишет: Однако, можно и нужно То есть и любовь, сострадание, взаимавырочку, доброту, щедрость, счастье, терпимость тоже можно не верить?! совсем ни во что никогда не верить - технически трудно Это про вас, Зенитчик. Вы действительно АБСОЛЮТНО не во что не верите. Даже в эти позитивные чувства. Вы не разумное существо, а просто кусок мяса, костей и инстинктов, который любит стрелять всех кто не согласен с вашим мнением, судя по нику. Значит вы несчастны. Может в таком случаи совершите самоубийство. Раз считаете что не верить во всё можно.
Моргот: Ламберт 3 к вашему сведению, все чувства и эмоции это просто инстинкты и биохимические процессы в организме.
Моргот: Призывы к самоубийству? Статья 110 УК РФ. И кстати, склонность к суициду - это уже нарушение психики, и никак не связано с эмоциями здорового человека. Кстати, леминги тысячами убиваю себя при миграции. Пытаешься уподобить человека с лемингом?
фантомас: Моргот пишет: Кстати, леминги тысячами убиваю себя при миграции. Пытаешься уподобить человека с лемингом? Так это ж фейк. Лемминги никогда не убивали себя добровольно.
Ламберт 3: фантомас пишет: Так это ж фейк. Лемминги никогда не убивали себя добровольно. Правильно говорите. Я это давно знаю. То что это фейк уже давно известно. Это студия Дисней в середине 20 века всех обманула с леммингами. Т.е. сняли типа документальный фильм про Аляску, где они мётлами скидывали леммингов со скалы. А снимали и комментировали так, будто они действительно совершают самоубийство.
Моргот: Ну да, красивая сказка, согласен. Суицид подразумевает, что убивающий себя знает что такое смерть. А животным это понятие не доступно. Поэтому самоубийство чисто человеческое изобретение. Как говорится, психика человека штука тонкая, а где тонко, там и рвётся.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: любовь, сострадание, взаимавырочку, доброту, щедрость, счастье, терпимость Зачем верить в то, что есть? Моргот пишет: А животным это понятие не доступно. Они Вам лично об этом рассказали?
Моргот: Zenitchik пишет: Они Вам лично об этом рассказали? А вы считаете, что понятие того что такое смерть, доступно животному? Особенно применительно к самому себе? Вы в пять лет чётко воспринимали что это такое?
Zenitchik: Моргот пишет: А вы считаете, что понятие того что такое смерть, доступно животному? Я считаю, что любые утверждения относительно субъективного восприятия другим существом чего бы то ни было, не могут быть верны в силу невозможности инструментальной проверки.
Моргот: Сознание ребёнка близко к сознанию животного, вам любой учёный скажет. И каково их восприятие смерти? Вы по своим воспоминаниям пройдитесь, или других поспрашивайте. Или сознание детей тоже не подаётся инструментальной проверке? К тому же осознание смерти всегда влечёт за собой некие обряды, действия по отношению к умершему. У животных такого не наблюдается.
Zenitchik: Моргот пишет: Сознание ребёнка близко к сознанию животного, вам любой учёный скажет Не любой. Дело в том, что "сознание" - известно нам хуже чем тёмная материя. сознание детей тоже не подаётся инструментальной проверке Более того, и сознание взрослых тоже. В виду неопределённости самого термина, невозможно даже сформулировать эксперимент, в котором оно бы обнаружилось. Не то что прибор для этого создать. К тому же осознание смерти всегда влечёт за собой некие обряды, действия по отношению к умершему. Вот это может быть, но у нас данные только о человеке. По одной точке график не построишь.
Моргот: Подождём, когда расшифруют язык дельфинов. Будет две точки!
Ламберт 3: Zenitchik пишет: Зачем верить в то, что есть? любые утверждения относительно субъективного восприятия другим существом чего бы то ни было, не могут быть верны в силу невозможности инструментальной проверки. А вы сами хоть проверяли опытами доказательства существования этих чувств и эмоций. Они же тоже относительные понятия. Значит их вполне может и не быть. А вы уже со 100% вероятностью заявляете что они существуют.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А вы сами хоть проверяли опытами доказательства существования этих чувств и эмоций С чего Вы взяли, что это чувства и эмоции? Поехали: любовь - медицинский факт, даже гормон открыт. доброта, щедрость, терпимость, взаимовыручка - это не чувства, а особенности поведения. Знаете, обычно видно невооружённым глазом, проявляет человек, например, щедрость, или не проявляет. Не говоря уж о взаимовыручке. сострадание - это так же особенность поведения, хотя в не всегда полезная. Я бы предпочёл, чтобы когда я страдаю, мне помогали, а не страдали за компанию. счастье - под этим словом каждый понимает что-то своё. У меня встречный вопрос: что Вы понимаете под верой во взаимовыручку? Вот, например, я твёрдо знаю, кто и в каком случае станет меня выручать, а кто нет. Причём здесь вера?
Моргот: Zenitchik пишет: доброта, щедрость, терпимость, взаимовыручка Эти особенности поведения даже у обезьян есть.
Мех: Моргот пишет: А животным это понятие не доступно. https://tinyurl.com/y7px5262
Моргот: Ха! А я помню как тут со мной спорили что животные не могут убивать ради удовольствия! Но речь не об этом. Товарищ Мех, если ребёнок играя укокошит котёнка, утёнка или цыпленка, значит ли это, что он осознаёт что такое смерть, и что животное от его действий умрёт навсегда?
Мех: Начнём с того, что ребёнок и животное - это, как говорится, две большие разницы %) Если предположить, что интеллект трёхлетнего младенца сопоставим с умом собаки, то станет очевидно, что первый практически беспомощен, тогда как вторая легко решает задачи по выживанию своей бренной тушки в условиях дикой природы.
Моргот: Всё дело в заложенных инстинктах и приобретённых навыках. Взрослая собака будет поопытнее в этом плане чем человеческий ребёнок. Хотя, например, даже взрослая диванная собачка окажется такой же беспомощной в подобной ситуации. Так что ваше сравнение не корректно.
Ламберт 3: С Днём Знаний!
Моргот: Фейк скорее всего. Нигде в интернете об этом ни слова
Ламберт 3: Да? Это хорошо. Ну не настолько же эти церковники обнаглели, чтобы "руководить стадом" уже со школы. Надеюсь, что это неправда и никто в школах так не делал.
Моргот: По крайней мере у моей дочки в школе ничего подобного нет. И за все 8 лет учёбы не было. Никаких религиозных предметов, кроме общих сведений в курсе истории и культуре родного края
Биолог: Даже я удивился таким раздачам в школах. И текст по понятности - как рукопись Войнича. Ужас.
Муравей: Универсальный ответ верующего любой религии во все времена во все эпохи-нисповедемы пути Господни!
Муравей: В Библии и Коране нет ни слова о русских...скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов!!
Zenitchik: Муравей пишет: скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов Так евреи тоже люто бешено негодуют, почему их расовый бог внезапно стал считаться не ихним, а общим.
ник: Муравей пишет: скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов!! В той же Библии, на минуточку, есть призыв научить ВСЕ народы, крестя их во имя... И исключений также не оговорено.
Биолог: ник пишет: В той же Библии, на минуточку, есть призыв научить ВСЕ народы, крестя их во имя... И исключений также не оговорено. Вау, Ник, вы молодчина, спасибо! Только Иегова был Богом ВСЕХ людей еще до Христа (слова которого вы упомянули): http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post_31.html
Zenitchik: Биолог пишет: Только Иегова был Богом ВСЕХ людей еще до Христа Иудеи с вами не согласны.
Моргот: Zenitchik пишет: Иудеи с вами не согласны. Так же как индейцы, африканцы, азиаты и пр. нехристи.
Zenitchik: Моргот пишет: индейцы, африканцы, азиаты и пр. нехристи. В отношении Иеговы мнение иудеев более интересно, чем перечисленных Вами. Идея, что их бог должен помогать не только им, иудеям не нравится.
Юный биолог: Муравей пишет: В Библии и Коране нет ни слова о русских... Это смотря в чьей интерпретации (-: "Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос"...
Муравей: Батюшки на Майьахах,исламские радикалы,католические священики-педофилы-представители современной религии являються лучшим доказательством отсутвия Бога,ведь он бы таких к себе на работу НЕ ПОСТАВИЛ!!
Мех: Муравей пишет: ведь он бы таких к себе на работу НЕ ПОСТАВИЛ! Дык он и не ставил %) Не считать же, что писателей фанфиков берёт на работу автор оригинала? Нынешние религии суть именно что фанфики по мотивам более древних, где каждый волен объяснять священные писания на свой вкус.
Муравей: А скажите какая Библия самая правильная-католическая.православная,протестанская или иная?? А кто чтит Аллаха лучне-суниты или шиты??
Биолог: Мех, спасибо! Великолепное сравнение с фанфиками и особенно фраза "по мотивам" вписалась! Только надо помнить, что сегодня и оригиналы еще живы, тем более что есть книга-инструкция, описывающая, как они выглядели раньше и должны выглядеть сегодня (точные копии). Муравей пишет: А скажите какая Библия самая правильная-католическая.православная,протестанская или иная?? Библия у всех одна и та же, данная Богом, просто некоторые религии либо отрезают от нее куски (Новый Завет - иудаисты), либо пришивают дополнения (апокрифы, особенно в православии). Библия завершается таким предостережением: 18 «Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке, 19 и кто отнимет что-нибудь от слов свитка этого пророчества, у того Бог отнимет его долю в том, о чём написано в этом свитке: он не позволит ему есть плоды с деревьев жизни и войти в святой город. (Откровение 22, ПНМ)
Zenitchik: Биолог пишет: сегодня и оригиналы еще живы Сомнительно. Биолог пишет: точные копии На языке оригинала, очевидно, т.к. точный перевод невозможен. Ну и, естественно, с утерей диакритических знаков - евреи вообще имели тенденцию их опускать при письме.
Мех: Биолог пишет: пришивают дополнения (апокрифы, особенно в православии). Аэээ, вроде бы апокрифы - это как раз то, что не принято в официальную версию?
Биолог: Zenitchik Сомнительно. Можете не сомневаться. На языке оригинала, очевидно, т.к. точный перевод невозможен. Идеальный - невозможен, а точный - вполне возможен. Ну и, естественно, с утерей диакритических знаков - евреи вообще имели тенденцию их опускать при письме. На иврите не существует диакритических знаков. Ивритское письмо - консонантное, требующее огласовок. И огласовки дошли до наших дней. Мех апокрифы - это как раз то, что не принято в официальную версию? Ну да, во времена апостолов. А позднее кому-то показалось, что можно дополнить...
Мех: Биолог пишет: Ну да, во времена апостолов. А позднее кому-то показалось, что можно дополнить... АПО́КРИФ - произведение на библейскую тему, признаваемое недостоверным и отвергаемое церковью. (ц)
Zenitchik: Биолог пишет: Можете не сомневаться. Почему? Биолог пишет: И огласовки дошли до наших дней. И иврит с тех пор совсем не поменялся?
Биолог: Мех АПО́КРИФ - произведение на библейскую тему, признаваемое недостоверным и отвергаемое церковью. (ц) Отлично! А теперь вопрос: зачем тогда их включают в православные издания Библии, пусть даже отдельным разделом? Ведь включают же! Именно о таких дополнениях я и говорю. Zenitchik Почему? Потому что они существуют. И иврит с тех пор совсем не поменялся? В смысле? Разговорный? А как это относится к древним рукописям?
ник: Биолог пишет: зачем тогда их включают в православные издания Библии, пусть даже отдельным разделом Вы о Маккавейских книгах и Барухе? Во-первых, не во все православные издания их включают. Во-вторых, их в таком случае зовут не апокрифами (как Ваши братья-протестанты), а второканоническими. Именно потому, что они почему-то (лично я не в курсе причин) считаются занимающими промежуточное положение между каноном и апокрифами
Биолог: ник пишет: Вы о Маккавейских книгах и Барухе? Ну да. Три Маккавейских, Варух, Сирах, Юдифь, Премудрость Соломона... Всего около 10 книг. Во-первых, не во все православные издания их включают. Вот когда будет "ни в одно", тогда и будет о чем говорить. не апокрифами (как Ваши братья-протестанты), а второканоническими. Увы, замена названия не меняет смысла. И "промежуточные положения" есть только в православии, даже у католиков такого нет.
Мех: Почему бы тогда не рассматривать наравне с Библией, например, саентологию, "Анастасию" и что-нибуть спонтанно придуманное мною в процессе написания этого поста? %) Как говорится, гулять - так гулять! Если уж апокрифы можно считать официальными частями священных писаний в некоторых ветвях религии наравне с глобальными, не вижу никакого смысла этим ограничиваться :3
Биолог: Мех, для двух категорий людей - две причины. 1) Для христиан - Библия является священным словом Бога, не подлежащим дополнениям или усечениям (см. приведенную мной цитату из Откровения чуть раньше). 2) Для атеистов - по той же причине, по которой фанфики (или копии картин) не модифицируют значения оригинала. Просто нет смысла. Наконец, сплошь и рядом апокрифы противоречат Библии.
Мех: Биолог пишет: для двух категорий людей - две причины Нет. Начнём с того, что "христиане" - это в данном случае вообще не категория, потому что среди них существуют католики, православные, протестанты и ещё стопицот других ветвей, каждая из которых имеет собственный взгляд на то, чем дополнять или усекать библейские тексты. Одним лишь прям-совсем-оригиналом никто не пользуется, потому что его нет и никогда не было. Каждый сам решает, что считать оригинальным исходным текстом слова божия, а что обозвать апокрифом, не говоря уже о многочисленных вариантах трактовок всего и вся. Плюс внутри каждой ветви со временем происходят разнообразнейшие изменения. Кроме того, такая двухгруппная система предполагает, что не существует никаких сектантов, чьи взгляды, мягко говоря, полностью отличаются от стандартных прочтений тех же самых текстов, и вообще.
Биолог: Придумал еще сравнение: любительские наборы уровней к компьютерным играм. Они никогда не станут наравне с оригиналом. Почему? Потому что оригинал - самодостаточное завершенное произведение.
Zenitchik: Биолог пишет: Придумал еще сравнение: любительские наборы уровней к компьютерным играм. Они никогда не станут наравне с оригиналом. Ась?
Муравей: Баран-священное животное во многих религиях-ясно что не спроста.. Вера любит баранов!
Ламберт 3: Муравей а ещё верующие любят когда их называют "паствой"(стадом). А это звучит многообещающе.
Ламберт 3: Музыкальная война. Действительно, почему не отменяют? Явно жадность гигантская.
Муравей: Разговор двух верующих Христианин:Вы-исламисты очень недектавные люди! Мусульманин:Почему? Христианин:Вы людей взрывайте..храмы рушите..гаремы создайте! Мусульманин:За то мы трупу не молимься и древний возрат Земли не отрицаем!
Zenitchik: Муравей пишет: За то мы трупу не молимься и древний возрат Земли не отрицаем! Харуну об этом сказать забыли.
Муравей: Громкая эволюционистская пропаганда о морских млекопитающих, напоминает однако, «лошадиную серию», которая была однажды выдвинута таким же образом, но которую эволюционисты затем признали недействительной. Множество вымерших млекопитающих, которые жили в разное время, было выставлено в ряд одно за другим, и эволюционисты временами пробовали представить их как «твёрдое доказательство». И всё же правда всплывает через некоторое время, наступает понимание, что эти животные не могли быть предками одно другому, что они появились в различные периоды, и что они были фактически отдельными вымершими видами. Zenitchik что геологическую истьорию Земли Харун не отрицает!
Ламберт 3: Выглядит странно "На всё воля божья... Кроме абортов."
Биолог: Ламберт 3 При чем тут религии? Вы уже высмеиваете своих же - атеистов? Похвально! Вопрос-то в другом: вправе ли женщина посягать на жизнь своего нерожденного ребенка и заниматься сексом беспорядочно без контрацепции в угоду такой вот "свободе"? Попахивает проституцией в ее самом непотребном проявлении. Расстановка галочек явно намекает на случайный секс "девушки легкого поведения", а никак не на счастливую крепкую семью. И ребенок у нее "мой", а не "наш". Наконец, "На всё воля божья" - это богохульная, богомерзкая попытка православной и католической церквей объяснить страдания людей на земле.
Мех: Биолог пишет: Наконец, "На всё воля божья" - это богохульная, богомерзкая попытка православной и католической церквей объяснить страдания людей на земле. Я просто оставлю это здесь Х)
Биолог: Мех А зачем нам этот рафинированный бред?
Ламберт 3: Биолог пишет: При чем тут религии? Вы уже высмеиваете своих же - атеистов? Похвально! Я просто хочу этим показать верующим что запрещать аборты категорически нельзя. вправе ли женщина посягать на жизнь своего нерожденного ребенка и заниматься сексом беспорядочно без контрацепции в угоду такой вот "свободе"? Попахивает проституцией в ее самом непотребном проявлении. Расстановка галочек явно намекает на случайный секс "девушки легкого поведения", а никак не на счастливую крепкую семью. И ребенок у нее "мой", а не "наш" Но я же не могу её остановить! Раз она так решила это её выбор. Тем более как говориться: общественное мнение - самая развратная из всех проституток. Как впрочем и религиозное. Биолог пишет: А зачем нам этот рафинированный бред? И это пишет человек, который против преподавания теории эволюции в школах, и вместо этого предлагая изучения Библии, доказательства существования великанов и т.д. Вы говорите про образования детей, но не хотите чтобы они признали эволюцию как факт. Извините, мы не в Среднее века живём. Просто поймите что в наше время изучать науки и читать книги - безопасно для жизни.
Биолог: Ламберт 3 пишет: запрещать аборты категорически нельзя. Почему? Но я же не могу её остановить! Раз она так решила это её выбор. И не надо останавливать, если она сама не хочет остановиться. При чем тут общественное мнение, я не понял. против преподавания теории эволюции в школах, и вместо этого предлагая изучения Библии, доказательства существования великанов и т.д. Я равнодушен к преподаванию эволюции - в конце концов, это часть биологии, пусть и гипотетическая. Я уже не раз писал на этом форуме, что я прохладно отношусь к преподаванию религий в школах. Вы говорите про образования детей, но не хотите чтобы они признали эволюцию как факт. Потому что она - далеко не факт. Просто поймите что в наше время изучать науки и читать книги - безопасно для жизни. Ну да, и поскольку Библия - книга, а библеистика - наука, то и они безопасны. Спасибо, что признали!
Ламберт 3: Биолог пишет: Почему? Потому что наука - сказала своё слово. Самые авторитетные учёные признали, что эмбрион человека ни чем ни отличается от эмбрионов прочих плацентарных млекопитающих. Дискриминация по эмбрионам - т.е. человеку нельзя самим распоряжаться своим телом, а животным можно - это и есть бред. Я равнодушен к преподаванию эволюции - в конце концов, это часть биологии, пусть и гипотетическая. Ну хорошо, что в данным момент вы хоть равнодушны. В этом вопросе вы не как другие креационисты. Биолог пишет: Потому что она - далеко не факт. Это Библия - далеко не факт. Всё что происходит в ней - абсолютные выдумки. Тех людей которые были агрессивными, жестокими, хитрыми и подлыми. Ну не могут же великаны при человечески пропорциях ходить по земле. Эверест невозможно затопить. Почему Иисус Навин всю жизнь жил припеваючи и умер в комфорте. Почему те кого Вы считаете "святыми" совершали кучу преступлений. Разве может считаться убийство детей медведицами, Казни Египедские, уничтожения Содома и Гоморры, убийство Надама и Авиуда по пустяку и т.д. за какую-то очистительную силу. Это учит людей жестокости, подлости, ксенофобии и националиму. Библия вообще разжигает межнациональную рознь, и это НЕ бред. Вам просто не нравится происходить от древних гоминид, которых вы считаете "богохульными". Вы сразу хотите появиться "умным" и "красивым". В готовом виде. Ведь любая религия - это отродоксальный готовый ответ на всё! Т.е. в религии, когда дело касается поиска ответа на вопросы - существует два мнения: моё и неправильное.
Мех: Ламберт 3 пишет: Почему Иисус <...> умер в комфорте. Если смерть на кресте - это в комфорте, то я даже боюсь предположить, что тогда считать мучительной казнью :'D
Муравей: Мех пишет: Если смерть на кресте - это в комфорте, то я даже боюсь предположить, что тогда считать мучительной казнью В Библии было два Иисуса: Навин-полководец и Христос-сын Бога! Биолог а если монашка забеременет то она впаве делать аборт или это надо будет считать непорочным зачатием??
Мех: Муравей пишет: В Библии было два Иисуса Щёрт, я всю жизнь был уверен, что речь там везде шла об одном и том же человеке '___'
Inry: По поводу оригинальности Ветхого завета см. специалистов по этой части. http://daatemet.org.il/ru/тора-наука-и-мораль/специальные-выпуски/специальный-выпуск-№9/ http://daatemet.org.il/ru/текст-торы/многообразие-текстов-пятикнижия/ Обзор из а-педии https://absurdopedia.net/wiki/Библия
Муравей: http://shot.qip.ru/00UQ1i-1ZU0L69QF/ Слава плокоземельных креационистов никому не даёт покоя!!
Ламберт 3: Муравей пишет: плокоземельных креационистов Причитал и подумал: и эти, простите за ругательство, средневековые бараны, считаются разумными существами?!
Биолог: Ого, рекордной (для нашего форума) величины длиннопост!
Автор: Пост потёрт, ибо тупизм. Пардон, что утром не зашёл и не почистил. А Попобаву встретил шоумен Боря Мо**еев, и после означенных действий пообещал никому не рассказывать об этом.
Биолог: Автор Спасибо, а то прям атака какая-то флудильная!
Ламберт 3: Биолог Интересно, почему товарищ Parazit2O16 на всех темах пишет одно и тоже. Раньше он так не делал и вел себя более адекватно. И вообще это разные люди или один и тот же.
Автор: Это разные люди. У него не "2016", а "2О16" в нике (не ноль, а заглавная "О"). Клон-аккаунт удалён, тексты почищены. Да, я скучный такой весь.
Parazit2016: Это разные люди.
Ламберт 3:
Мех: В принципе, корректно - дядя с крестом может подсадить обезьянок повыше, потому что иначе эту пропасть не преодолеть %)
Биолог: Ламберт 3 Мех Для человека с атомом следующая стадия - атомный гриб (а вот нечего было науку атомом символизировать) и гибель, а человек с крестом может использовать крест как подпорку, чтобы вылезти наверх и жить. Ведь он в яме был укрыт от ядерного апокалипсиса, устроенного атомоносцем.
Мех: Биолог пишет: человек с крестом может использовать крест как подпорку Но для этого крест придётся немножечко попрать ¯\_(ツ)_/¯
Мамонт: Пару месяцев назад видел в интернете статейку про московские зверинцы.Так вот,оказывается однажды из одного такого сбежала гиена,после чего загрызла пономаря в какой-то церкви...
Corvus: К слову о гиенах - а что был за Жеводанский зверь? Слыхал теорию, что это была гиена.
Мех: Corvus пишет: а что был за Жеводанский зверь? Боюсь, мы этого никогда не узнаем, разве что научимся путешествовать в прошлое ¯\_(ツ)_/¯
Corvus: Мех пишет: Боюсь, мы этого никогда не узнаем, разве что научимся путешествовать в прошлое ¯\_(ツ)_/¯ По описанию он похож на бурую или полосатую гиену. Думаю, гиена и была, только дрессированная - дикие полосатые гиены пугливы, а натрваить прирученную всегда можно...
Мамонт: Видел такие теории:волк,волкособака,леопард,гиена.
Биолог: Но жеводанский зверь мог быть и животным с аномалией или болезнью, изменившей его тело. Подобная хохма приключилась с чупакаброй - за него принимали изуродованных болезнями и облысевших койотов.
Zenitchik: Биолог пишет: за него принимали изуродованных болезнями и облысевших койотов. То чучело лысого зверя, про которого говорят "облысевший гибрид волка с койотом", удивительно похоже на собаку породы ксолоитцкуинтли.
Мамонт: Чупакабрами меня не пугайте-сидя на паранормальных сайтах меня испугала фраза"так в интернете называют любых непонятных зверей". Даже тех,кого не видели в кровопитии...
Муравей: Интересно устроен Бог у христиан:Каина он покарал,Адама наказал,но на Цезаря,Аттилу,Наполеона и Гитлера у него рука не поднилась!!
Мамонт: http://shot.qip.ru/00UTF6-6FK151Swf/ Меня всегда это бесило-деление животных на чистых и нечистых.Особенно обидно то,что кошка и черепаха-нечистые,эти животные у меня живут. Ещё обратите внимание на число тех и других.И,кстати-что за штука над хвостом у свиньи?
Биолог: Мамонт А вы думайте о том, что Христос отменил закон о нечистоте животных: не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит из уст, оскверняет человека». (Матфея 15:11 = Марка 7:15). Таким образом, для христиан нечистых животных уже нет.
Мамонт: http://shot.qip.ru/00UTF6-5FK151Swm/
Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=WquoFnnmuNI Ему здесь самое место!!
Мамонт: Мдаааааааааааа,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,тоже мне гений нашёлся.
Мех: Об чём там?
Мамонт: Посмотри и узнаешь.Церковник какой-то бред говорит.
Мех: Я не имею привычки просматривать сомнительные видео непонятного содержания %)
Мамонт: Я немножко тоже.
Биолог: Никто никогда не говорил, что все 100% членов той или иной конфессии должны а) мыслить абсолютно одинаково, б) быть непогрешимыми. Главное тут - не делать обширных выводов обо всей конфессии по одному человеку. Это я к тому, что виноват он сам, а не его церковь.
Мех: Биолог пишет: Это я к тому, что виноват он сам, а не его церковь. Удваиваю, кстати говоря.
Мамонт: В церквях частенько странности бывают.
Мамонт: http://www.chuchotezvous.ru/investigations/1697.html Всё-таки нужны покемоны атеистам.Креационисты наверняка считают,что все существа кроме ангелов-ооооооооооооооооооочень плохие.
SeaIsland: Мамонт пишет: Креационисты наверняка считают,что все существа кроме ангелов-ооооооооооооооооооочень плохие. Если это так - то это жесть! Даже ленивцы и ламантины как самые ИМХО безвредные дикие животные для человека.
Мамонт: Я имею ввиду мифических и вымышленных.Биолог-исключение.
Zenitchik: Мамонт пишет: Креационисты наверняка считают, А Вам-то откуда знать?
Мамонт: Где-то слышал подобное.
Биолог: Мамонт Биолог-исключение. Ну спасибо, утешили! Где-то слышал подобное. Ну вы же наверняка понимаете, что ссылаться на слухи и сплетни - несерьезно? Я уверен, что понимаете.
Мамонт: Хотя бы такой пример:слово "демон" означает в христианстве злого духа,но изначально-любое существо рангом ниже богов,доброе/злое.
Биолог: Мамонт пишет: "демон" означает в христианстве злого духа,но изначально-любое существо рангом ниже богов,доброе/злое. Источник информации? На рисунке - какая-то небиблейская картина. Если вам нравятся такие рисунки, посмотрите гравюры Гюстава Доре на библейские темы. По поводу вашей "информации": демоны - это падшие рядовые ангелы, пошедшие за Сатаной в его бунте против Бога. А ваша "теория" - небиблейская и нехристианская.
Мамонт: Слышал где-то.
Мамонт: Википедия в помощь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD
Биолог: Мамонт пишет: Википедия в помощь Вы не доказали, что она безошибочна. Она ошибается. Библия в помощь (вспомните, кого изгонял Христос из одержимых людей).
Мамонт: Библию не читал,и не собираюсь .Если чё-я-эволюционст.
Биолог: Мамонт Да на здоровье! Только тогда не лезьте в область веры. Ведь атеисты упрекают верующих, что они лезут в эволюцию "не зная броду". Вот вам и маленькое алаверды - не лезьте в вопросы веры "не зная броду".
Мамонт: Короче,этими фразами можно сделать мем"когда слишком много читал библию".
Мех: Спорить на тему, в которой не разбираешься, и тем паче апеллировать к ней - занятие в принципе пагубное, вне зависимости от того, о чём идёт речь +)
Мамонт: Хватит уже решать за меня!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мех: Решать, пардоньте, что? %)
Мамонт: Разбираюсь ли я в теме.Изначально демон-собирательное понятие для любых существ рангом ниже богов.Это уже плутоватые христиане(Биолог-не в счёт) сделали демонов исключительно злыми.
Мех: Мамонт пишет: Разбираюсь ли я в теме.Изначально демон-собирательное понятие для любых существ рангом ниже богов.Это уже плутоватые христиане(Биолог-не в счёт) сделали демонов исключительно злыми. Ну дык с этим я и не спорил %)
Мамонт: Теперь понятно
Мамонт: Подозреваю,что для христиан плохие все мифологические существа -от минотавра до этой зверятки: Спросите,почему?Да потому,что Иисусу не помогали!
Биолог: Мамонт Вам хочется верить в эту ахинею, в этот бред? Верьте. Я вас переубеждать не буду.
Мамонт: Лучше вы не переделывайте.Не давайте библии управлять вами.
Биолог: Мамонт пишет: Не давайте библии управлять вами. Пополняем копилку смешинок... А вы не давайте эволюционизму и атеизму управлять вами.
Мех: Биолог пишет: А вы не давайте эволюционизму и атеизму управлять вами. Горькая правда состоит в том, что человеческие люди вообще почти ничем не управляют, даже сами собой ¯\_(ツ)_/¯
Мамонт: Эволюционизм и атеизм мной не управляют.Я же при виде мифической зверятки не говорю"в процессе эволюции такое существо не может появитися".
Биолог: Мех пишет: Горькая правда состоит в том, что человеческие люди вообще почти ничем не управляют, даже сами собой Ну, свое будущее мы творим сами, а не кто-то за нас. Но абсолютной свободы, конечно, не существует, мы всегда под воздействием кого-то или чего-то. Мамонт пишет: Эволюционизм и атеизм мной не управляют Как и Библия - мной. Я же при виде мифической зверятки не говорю"в процессе эволюции такое существо не может появитися" Верующие не занимаются "мифическими зверятками", поэтому они тоже такого не говорят.
Мамонт: Я привожу ИЗНАЧАЛЬНОЕ значение слова,а вы влепляете христианское.Чем не одержимость?
Биолог: Мамонт Библейскому "определению" демонов около 3500 лет, а вашему сколько? Но библейское вас не интересует. Чем не одержимость?
Мамонт: Потому что дааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааалеко не все-христиане,и я в их числе.
Биолог: Мамонт Ну да, написав предыдущий пост, я вдруг догадался: вы говорите о словарном значении слова в отрыве от религии. А поскольку демон - чисто религиозное понятие, такой подход начисто лишен смысла. Разобрались...
Мамонт: Демон-не только религиозное понятие.Смотрите википедию.
Биолог: Мамонт Атеистического, материалистического или научного значения слова "демон" не нашел.
Мамонт: Википедию смотрели?
Биолог: Мамонт пишет: Википедию смотрели? Да, я про нее и говорил.
Мамонт: Там приводится РЕАЛЬНОЕ значение слова "демон".
Zenitchik: Мамонт пишет: Там приводится РЕАЛЬНОЕ значение слова "демон". У слова "демон" есть реальное значение? На вскидку только DaemonTools припоминаю. А так - у Максвелла он мысленный, у Лапласа - тоже мысленный.
Мамонт: Ещё один википедию не читал
Мех: Биолог пишет: научного значения слова "демон" А как же демон Лапласа и демон Максвелла, например? %) Что уж там, даже демон Дарвина есть! А также заряд-демон из ядерной физики (притянутый сюда за уши), песочный демон aka пыльный вихрь, и ещё в UNIX-системах демоном называется программа, работающая в фоновом режиме.
Мамонт: Опять вкипедию не читал.демон-любое существо рангом ниже богов.
Мех: Мамонт пишет: Опять вкипедию не читал.демон-любое существо рангом ниже богов. Ты пропустил слово "сверхъестественное", а оно тут критически важно +)
Мамонт: Вставь туда это слово-и получишь правильное значение.
Elephas Maximus:
Elephas Maximus:
Мех: Давайте не тащить это ещё и сюда, пожалуйста х__х
Биолог: Elephas Maximus Выглядит жутко. Но судите сами: является ли этот человек представителем церкви? Нет. Говорит ли он от имени Бога? Тоже нет. Вот вам и ответы. И поверьте, Богу очень больно видеть смерть детей, но Он их воскресит в новом мире обязательно. А вот такие люди, как этот тип, будут уничтожены.
Мех: Биолог пишет: Говорит ли он от имени Бога? Тоже нет. Беда в том, что бог, в отличие от Мамонта, не может постоянно говорить "Хватит говорить за меня!"
Биолог: Мех пишет: Беда в том, что бог, в отличие от Мамонта, не может постоянно говорить "Хватит говорить за меня!" Так ведь Бог уже все нужное сказал! В Библии! Следовательно, надо сравнить, и если Библии противоречит - то это не от Бога. Очень просто!
Мамонт: Что-то мне подсказывает,что ему самое время умереть сейчас........
Мех: ТƎН
Мамонт: И?
Zenitchik: Биолог пишет: Так ведь Бог уже все нужное сказал! В Библии! Увы, об этом мы тоже знаем со слов людей. Причём, со слов весьма подозрительных людей - Иудейская провинция подарок ещё тот.
Биолог: Zenitchik пишет: Увы, об этом мы тоже знаем со слов людей. Причём, со слов весьма подозрительных людей - Иудейская провинция подарок ещё тот. Со слов людей мы знаем миллионы вещей, которым верим в силу авторитета говорящего, в том числе в науке. Эти вещи окружают нас повсюду - и это нормальный ход нашей жизни, иначе мы окажемся в информационном вакууме. Но почему-то Библия является исключением из этого. Странно. При чем тут иудеи (которые прямо-таки не дают вам покоя, так часто вы их вспоминаете), я не понял.
Zenitchik: Биолог пишет: При чем тут иудеи При том, что они известны своей закрытостью и нелюбовью к другим культурам. Могли сознательно соврать, чтобы навредить чужакам.
Биолог: Zenitchik пишет: При том, что они известны своей закрытостью и нелюбовью к другим культурам. Могли сознательно соврать, чтобы навредить чужакам. Как это отменяет значимость Библии? Не вижу взаимосвязи.
Zenitchik: Биолог пишет: Как это отменяет значимость Библии? Значимость Библии не подтверждена ничем, кроме слов людей, а если последовательно задавать вопрос, откуда этот каждый человек это знает - окажется, что каждый знает это со слов другого человека, и эта цепочка приводит нас к словам древних иудеев.
Биолог: Zenitchik пишет: Значимость Библии не подтверждена ничем, кроме слов людей, а если последовательно задавать вопрос, откуда этот каждый человек это знает - окажется, что каждый знает это со слов другого человека, и эта цепочка приводит нас к словам древних иудеев. Это только для вас так. Ведь каждый человек имеет свое представление об убедительных доказательствах. Вы себя от них оградили сами.
Биолог: Дополню для Зенитчика: значимость Библии подтверждается историческими свидетельствами, точностью в научных вопросах и практическим эффектом. Применяющий ее человек круто меняет жизнь в лучшую сторону. Настолько, что никаким другим книгам и не снилось. Такой эффект вкупе с точностью требует объяснения причины, и самое достоверное здесь - что эта книга была инспирирована кем-то Высшим.
Мех: Биолог пишет: значимость Библии подтверждается историческими свидетельствами, точностью в научных вопросах и практическим эффектом Там несколько опечаток в слове "опровергается" %)
Биолог: Мех пишет: Там несколько опечаток в слове "опровергается" %) Не больше, чем во фразе "подтверждается теория эволюции".
Мех: Биолог пишет: Не больше, чем во фразе "подтверждается теория эволюции". Это не фраза, а вырванные из контекста слова +)
Мамонт: Снова с тобой согласен:)
Мамонт: Поддерживаю!
Мамонт: Биолог,вами управляют!
Биолог: Мамонт пишет: Биолог,вами управляют! Поверьте мне на слово: вами тоже.
Мамонт: Нет,мной ничто не управляет.
Биолог: Мамонт пишет: Нет,мной ничто не управляет. Ошибааааетесь...
Мамонт: Это вы ошибаааааааааааааетесь.......
Биолог: Мамонт пишет: Это вы ошибаааааааааааааетесь....... Чем докажете? Я свои доводы выше изложил, вы - нет.
Мамонт: Например,я нормально отношусь к существам,которые не могут появиться в процессе эволюции.
Биолог: Мамонт пишет: Например,я нормально отношусь к существам,которые не могут появиться в процессе эволюции. Я тоже.
Мамонт: Вы-не эволюционист.
Биолог: Мамонт пишет: Вы-не эволюционист. И что дальше?
Мамонт: Предлагаю закончить этот спор,или же продолжить его во флуд-камере.
Биолог: Вот несколько утешающих стихов из Библии: Осия 13:14, 1 Коринфянам 15:54, 55, Исаия 25:8.
Мамонт:
Мех: Это как-то связано с религиозными глупостями? %)
Мамонт: Фактически,церковь(в отличие от Пятёрочки не кормит бедных.
Мех: Мамонт пишет: Фактически,церковь(в отличие от Пятёрочки не кормит бедных. И что? %) Картинка А это вообще какая-то непонятная ересь +)
Мамонт: Мех пишет: какая-то непонятная ересь Разные религии видят Землю в виде своих символов,и только атеисты видят нашу планету правильно.
Parazit2016: Мамонт пишет: Разные религии видят Землю в виде своих символов,и только атеисты видят нашу планету правильно. у Иудаизма почему-то Земля Обетованная не влезает.
Мамонт: Ну да Вот они и идут против себя,несостыковка получается Но мы-то - атеисты!
Parazit2016: Мамонт пишет: Ну да Вот они и идут против себя,несостыковка получается Но мы-то - атеисты! нет, просто картинка неправильная.
Мамонт: Или иудаизм в пролёте.Образец-то везде один - Америкосия.
Мех: Мамонт пишет: Разные религии видят Землю в виде своих символов Пруф? Америкосия Это где? Гугл не знает +)
Мамонт: Не знал,что вы не поймёте эту картинку.Мне нечего сказать.
Мех: Мамонт пишет: Не знал,что вы не поймёте эту картинку.Мне нечего сказать. Что, тоже не понял? %)
Мамонт: Понял.Но удивляюсь твоей непонятливости.
Мех: А я удивляюсь, по какой накурке можно утверждать, что каждая религия представляет Землю в форме своего символа +)
Мамонт: Фотожопик делал не я,картинка мне просто понравилась.
Ламберт 5: На данный момент в Японии от наводнения погибло 209 человек. И вот что заинтересовало. Почему патриарх Кирилл соболезнует только погибшим жителям России, а на другие расы и национальности в других государствах, если там погибают люди, ему по барабану.
Zenitchik: Ламберт 5 пишет: Почему патриарх Кирилл соболезнует только погибшим жителям России У него работа такая. А кому он на самом деле соболезнует (и соболезнует ли вообще) - бог его знает.
Ламберт 5: Zenitchik пишет: А кому он на самом деле соболезнует В любом случаи попахивает расизмом и национализмом. Zenitchik пишет: (и соболезнует ли вообще) И желанием "руководить стадом". Как и в Среднее Века.
Мех: Ламберт 5 пишет: И желанием "руководить стадом". Как и в Среднее Века. Покажи мне хоть одного человека, который отказался бы "руководить стадом" при наличии такой возможности +)
Мамонт: Просто Ламберт не может не упрекнуть при возможности.Это задолбало.
Zenitchik: Мех пишет: Покажи мне хоть одного человека, который отказался бы "руководить стадом" при наличии такой возможности Те, кто попробовал и не понравилось: некоторые цари, некоторые более мелкие должностные лица.
Parazit2016: Мех пишет: ак и в Среднее Века или в античность, реннесанс, просвещение, новое или новейшее время - это было и до, и во время, и после средневековья. С чего вы считаете, что это ВСЕГДА плохо?
Zenitchik: Parazit2016 пишет: С чего вы считаете, что это ВСЕГДА плохо? Так будет точнее. Он считает, что всё всегда плохо. Просто по определению.
Мех: Zenitchik пишет: Те, кто попробовал и не понравилось: некоторые цари, некоторые более мелкие должностные лица. Значит, у них была только часть возможности ¯\_(ツ)_/¯ Parazit2016 пишет: Мех пишет: Это не я пишет Х)
Муравей:
Parazit2016: Вы что, неоязычник? я про четвертую картинку.
Муравей: У атеистов больше одной книги по жизни.. Бог и Санта Клаус близкие по духу Жалких тысич лет тут явно будет мало. Верующие такие добрые.. Небесного рая не надо1 Смысл молитв Атаизм-не религия. А верующие ещё такие умные!
Мех: Прелестно. Муравей, ты хотя бы пытался читать предыдущие посты? Там есть почти всё это.
Муравей:
Zenitchik: Этот детский сад уже давно перестал кого-либо забавлять. Лучше бы что-нибудь злободневное написал.
Муравей: Zenitchik пишет: Этот детский сад уже давно перестал кого-либо забавлять. Лучше бы что-нибудь злободневное написал. Мне в частности интересно где был Бог,что не потушил сгоревший храм и что это Кирюша то с муллой,то с раввином,то с папой общаться-разве они по его мнению не богослужники??
Zenitchik: Муравей пишет: Кирюша то с муллой,то с раввином,то с папой общаться-разве они по его мнению не богослужники Вот у него бы и спрашивали. Наверняка в интернете есть официальное мнение церкви на этот счёт.
Мамонт:
Parazit2016: Ну разве же все верующие?
Мамонт:
Мамонт:
Parazit2016: Мамонт, не надо путать обычных верующих и "научных" креационистов, пожалуйста.
Мамонт: Этот комикс делал не я. И что за "научные креационисты"?
Parazit2016: Мамонт пишет: И что за "научные креационисты"? Тебя в гугле забанили? Это те креационисты, которые претендуют на научный статус и пытаются объяснить религию наукой.
Мамонт: Это по отношению к главному герою комикса?
Parazit2016: Мамонт пишет: Это по отношению к главному герою комикса? мне не нравится что автор комикса подписал ту креационистку как просто верующую. Я про то, что не все верующие такие.
Биолог: Parazit2016 Спасибо за слова в последнем посте! Более того, чуть выше в посте Муравья было православное иконописное изображение Иисуса Христа, приписанное всем верующим в целом. Даже римо-католики его (Христа) так не изображают, не говоря уж о протестантах. Ну а про мусульман или иудаистов и вовсе речи нет.
Мамонт:
Биолог: Мамонт Ответ очень прост, если его поискать с правильным настроем: https://tinyurl.com/y79gr8f9 Непременно просмотрите ссылки на Библию.
Мамонт: Вы реально считаете,что я сам делаю эти картинки?