Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кунсткамера и другие религиозные глупости. » Ответить

Кунсткамера и другие религиозные глупости.

Ламберт 3: Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас. Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом. Вот первый пример:

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Ламберт 3: Второй пример: Особенно меня возмутило "Отказ от мяса" как положительная эмоция, а "Атеизм" отрицательная. Желаю всю жизнь жить на одуванчиковой диете, тем кто придумал этот плакат.

Inry: А когда LEVEL UP происходит? И непонятно, как именно "любовь к Богу" засчитывается - ежедневно или можно каждые 5 минут "Бог, я тебя люблю" говорить? Кстати, плюсов больше, так что можно попеременно любить Бога и поклоняться Сатане, всё равно бонус накапливается.

Ламберт 3: Третий пример: Немного политизированно, но средневековье ближе чем мы думаем. Четвёртый пример: К новостям о "Запрете ловли покемонов в храмах". Везде эти верующие "демонов" видят. Пятый пример: Всем церковникам - место в средневековье, а не в 21 веке. А там не было мерседесов. Так что пусть ждут лошадей.

Биолог: Лучше вот это почитайте: http://chivchalov.blogspot.com/2017/05/control.html#comments

Ламберт 3: Я про критику эволюции не читаю. Ведь из-за религии люди убили других людей больше чем малярийные комары. Вам уже много людей по этому поводу сказали, но вы всё игнорировали. Так что в этой теме вам не рады.

Ламберт 3: Увидите эту фразу - "(научное) доказательство существование бога" никогда ей не доверяйте. Ждём фразы - "(научное) доказательство существование человека-паука" и "(научное) доказательство существование маленького розового слона с мушиными крыльями".

Мех: Ламберт 3 пишет: маленького розового слона с мушиными крыльями http://www.geo.ru/sites/default/files/styles/node_big_image/public/import/48/48696.jpg?itok=RGdPo2Fa

Ламберт 3: Мех ну я имел в виду у него есть уши, хвост, 4 лапы, "позвоночные"(не фасеточные) глаза, внутренний скелет и нет хитинового покрова и усов. Т.е. по анатомии это что-то вроде "классических" фей/пикси, только в образе слона. Я надеюсь, что современное общество не заставят в это когда-нибудь поверить.

Ламберт 3: Молодцы крокодилы!

Ламберт 3: Человеческая глупость и жестокость не имеет границ.

bhut2: Печально.

Ламберт 3: Как в Средневековье: за колдовство могли на костре сжечь. А с верой в парня, который ходил по воде и превращал воду в вино, похоже, всё в порядке. По логике Милонов должен всех попов посадить.

Автор: Библейская модель Земли наглядно.

Zenitchik: Автор пишет: Библейская модель Земли наглядно. Судя по слову Шеол - еврейская.

bhut2: И что?

Zenitchik: bhut2 Да ничего. Просто как-то раз случалось сравнивать эти модели. Даже нашёл какой-то технический смысл в такой конструкции, жаль не могу вспомнить, какой.

bhut2: А, ясно.

Ламберт 3: Логика, ты где?

Ламберт 3: С жиру бесятся, мракобесы.

Ламберт 3: Это ещё не скоро(если возможно) но тем не менее...

Ламберт 3: Тогда я заявляю, что церковников надо неизбежно травить аммиаком. И никто из них не имеет право пытаться меня переубедить.

Ламберт 3: Добрые христиане разжигают ксенофобию, расизм и национализм. А атеисты вообще разве не могут спасти землю?! Кстати имя "Татьяна" похоже на старорусское слово - "Тать", что значит "Вор". Это так, к слову. Ещё какая-то дамочка в ту же помойку.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Добрые христиане разжигают ксенофобию, расизм и национализм. Надеюсь, слова "добрые христиане" здесь - только сарказм? Если так, то могу поддержать. Ведь Иисус Христос на самом деле никого не убивал, а отдал себя на смерть за нас всех. И этим все сказано. И когда другие христианские конфессии или сами же православные это осуждают, их тут же поливают грязью и травят как еретиков. Вот на заметку: Первая ссылка Вторая ссылка Третья ссылка Четвертая ссылка

Ламберт 3: Биолог Насчёт Иисуса: Книга о рождестве и детстве спасителя. Буквально в шестнадцатой главе мы видим, что: «Четырёхлетний Иисус, играя с детьми в день субботний на берегу Иорданском, осерчал на какого-то мальчика, который сломал его игрушку и сообщил ему: горе тебе, сын смерти, сын Сатаны. Ты осмелился разрушить работы, которые я сделал. И в тот же час умер тот, кто сделал это». То есть маленький мальчик. В девятнадцатой главе кто-то осмелился толкнуть маленького Иисуса. «И сказал ему Иисус: ты не возвратишься здоровым с дороги своей». И в тот же час упало и умерло дитя то». В Евангелие младенчества, в сорок шестой главе мы опять встречаем, но, правда, в другом контексте мальчишку, который в лесу случайно толкнул Иисуса. «Иисус говорит этому ребёнку: так же как ты меня толкнул, упади и не вставай. И тот час ребёнок упал на землю и умер». В сорок восьмой главе маленький Иисус убивает своего учителя, который неправильно объясняет ему значение буквы Алеф. И в довесок: Просто и юмором. Это касается всех, кто с наукой не согласен.

Муравей: https://otvet.mail.ru/question/62720416

Ламберт 3: "А кто придумал бога? Люди, которые хотели власти над стадом!" Увы этот древний принцем по прежнему действует. В 21 веке. С интернетом!

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А кто придумал бога? Люди, которые хотели власти над стадом! Сами люди и придумали. Для себя, а не для стада. Это потом нашлись те, кто сумел этот баг в своих целях использовать.

Ламберт 3: Зацените этого представителя животного мира: Оно похоже не развилось дальше кольчатых червей.

Мех: Ты сюда будешь каждый вброс тащить? %)

Ламберт 3: Мех ну так на то тема и создана.

Ламберт 3: И что теперь? Лечится будем только по разрешению церкви?!

Ламберт 3: Много хочешь - мало получишь, средневековая . Люди верят в разного рода бред потому что им это с детства внушали. Никто бы этого не заметил, но хороший аргумент в споре с верующими. Лишил бы птиц и лягушек хорошего завтрака.

Биолог: По поводу переливания крови (кстати, там церковь не упоминается): http://chivchalov.blogspot.com/2004/03/blog-post.html#10 Также несколько ссылок по бескровной медицине: https://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/102000003 Бескровная хирургия в русской Википедии http://www.my-doktor.ru/page_Beskrovnaya_meditsina_vzglyad_v_budushchee_2334.html Вообще погуглите "бескровная медицина" или "бескровная хирургия" - получите море удовольствия. Но кое-кому надо травить и преследовать кое-кого, поэтому и пишутся такие заметки.

Zenitchik: Простите, но врачам я верю больше, чем фрикам.

Ламберт 3: Средневековый идиот.

Ламберт 3: Не все американцы тупые. А все российские церковники - да! В довесок - комментарий самки майского жука(с соответствующим уровнем интеллекта).

Моргот: Товарищ Ламберт 3, почитай пожалуства здесь, и ты обнаружить, внезапно, что православная церковь вообще-то не против науки вообще и эволюции в частности, зато против креационизма.

Zenitchik: Моргот Источник не внушает доверия.

Моргот: Там как раз таки есть ссылки на официальные сайты РПЦ и патриарха Кирилла, откуда взяты все эти цитаты и факты.

Михаил: Простите меня, атеисты, но помимо глупости я увидел в этих комментариях лишь Непонимание. Глубочайшее Непонимание. Простой пример: приведенная табличка с распределен им "духовных" баллов не имеет никакого отношения к религии , и к Православию в частности.

Автор: Михаил, можете считать многое из приводимого здесь и в иных темах такого же рода просто здоровой отрыжкой в ответ на перекорм религиозными материалами. Пока верховные жрецы вашей религии будут насильственно внедрять в общественное сознание несвежие религиозные догмы, ответ будет не слишком приятен для вас. Хотите быть "не от мира сего" - будьте. Но тогда не лезьте, пожалуйста, в "мир сей".

Биолог: Занятный пост, Павел... Автор пишет: здоровой отрыжкой в ответ на перекорм религиозными материалами А что если их просто не есть? Ведь это же лучшее средство от обжорства, которое вы так хорошо признали. верховные жрецы вашей религии Как вы узнали, какую религию исповедует Михаил и есть ли у него "жрецы"? насильственно внедрять в общественное сознание несвежие религиозные догмы Вы можете не слушать проповеди, не ходить в церкви, и вам за это ОТ ЛЮДЕЙ ничего не будет. Но дети не могут не учить теорию эволюцию в школе, иначе их ждут большие проблемы. Так кто же занимается "насильственным внедрением" чего бы то ни было? Если же вы скажете, что распространение любого учения в массы - это насилие, тогда эволюционизм и научный атеизм - тоже насилие. Хотите быть "не от мира сего" - будьте. Но тогда не лезьте, пожалуйста, в "мир сей". Зато членам "мира сего" всегда можно лезть в "мир иной" и над ним издеваться. Вот такая справедливость. И после таких ваших высказываний вы хотите, чтобы атеисты-эволюционисты считались НРАВСТВЕННЫМИ людьми? Не будет этого, если не изменитесь.

Моргот: Биолог пишет: . Но дети не могут не учить теорию эволюцию в школе, иначе их ждут большие проблемы. Я вас удивлю, но теория эволюции не входит в программу обучения в средних школах. А вот религия есть.

Биолог: Моргот пишет: Я вас удивлю, но теория эволюции не входит в программу обучения в средних школах. А вот религия есть. То есть в курсе биологии эволюцию не изучают? Ура! :-) Впрочем, я уже говорил, что религия как школьный предмет (не религиоведение!) ничему никого не научит, так что можете спать спокойно.

Биолог: Необходимое уточнение. Поскольку у нас на Украине никакой религии в школах пока нет, то я полез в Интернет для уточнения сведений. Оказывается, все совсем не так и много проще. Предмет называется Основы религиозных культур и светской этики. Из статьи видно, что никакого "насильственного внедрения" нет и в помине, больше того, светская этика - самый популярный модуль. Ясно без слов, что приведенные в конце статьи рецензии составлялись атеистами, а мнение верующих никого не интересовало и не интересует. Как бы то ни было, есть два факта, с которыми не поспоришь и которые опровергают и тех рецензентов, и слова Павла здесь о "насильственном внедрении": 1. Из школ каждую весну не выходят мальчики и девочки в рясах и с кадилами, или с пейсами и менорами, или с четками и мантрами. И не идут строем в ближайшие монастыри, храмы, синагоги и мечети. Что это доказывает? А то, что влияние этого курса на школьников в религиозно-духовном плане просто отсутствует. И следовательно, все истерики критиков излишни. 2. Если атеизм-эволюционизм и религия идут в школе параллельно, то они уравнены в правах относительно школьного образования, просто идут на равных и всё. Более того, у школьника появился выбор: он может видеть две стороны бытия, а не одну, как было раньше, когда эволюция была монополистом, подавляя другую сторону намертво. Просто у эволюции отобрали монополию на "насильственное внедрение", и возможно, именно это и не по душе атеистам?

Муравей: http://www.disput.az/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3220 Кто-то ещё считает Библию НАУЧНОЙ ДОКАЗАННОЙ книгой...Чтож..Почитатели Аллаха всегда были ближне к науке,чем фанаты Христа! Биолог пишет: Если атеизм-эволюционизм и религия идут в школе параллельно, то они уравнены в правах относительно школьного образования, просто идут на равных и всё. Более того, у школьника появился выбор: он может видеть две стороны бытия, а не одну, как было раньше, когда эволюция была монополистом, подавляя другую сторону намертво. Просто у эволюции отобрали монополию на "насильственное внедрение", и возможно, именно это и не по душе атеистам? А что хотите их учить типо окаменолмти образованы Всемирным Потопом,а Земля молодая..Даже современные верующие понимают что креоционизм-это ложь и обман!!

Ламберт 3: Добавлю свои пять копеек: РФ уже не "светское государство", т.к. в этом «светском государстве» есть кафедра теологии и предмет «основы православной культуры». Пора бы таким как Биолог понять, что в век технологий и информации религия не нужна вообще. У нас же 21 век, а не 12 век. Как сказал один учёный: "Невозможно в 21 веке быть здравомыслящим, образованным и отрицать теорию эволюции, ибо доказательства настолько весомы, что любой здравомыслящий и образованный человек примет их.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Как сказал один учёный Этот учёный не совсем прав. Я бы сказал иначе: невозможно понимать матаппарат теории эволюции и при этом отрицать её работоспособность. Но, увы, оный матаппарат для типичного естественнонаучника непосилен. Тут физмат-образование нужно. Даже инженеру не всё понятно. А вообще, мой опыт общения с креационистами наводит меня на мысль, что у них объём кратковременной памяти меньше. Упорно не замечают какой-нибудь элемент генетического алгоритма, а если обратить их внимание на него - тут же забывают какой-нибудь другой, о котором до этого говорили. И так по кругу.

Ламберт 3: Давно тут не было такого мракобесия и глупостей. Опять нас, атеистов, выставляют "поклонниками сатаны". При том что мы в сатану не верим.

Моргот: А вы что, уже любой стеб, троллинг и юмор воспринимаете в серьёз?

Биолог: Моргот пишет: А вы что, уже любой стеб, троллинг и юмор воспринимаете в серьёз? Моргот, дорогой, ну какое там "всерьез"? Человек не понимает, что нормальные верующие любой конфессии тоже сочтут такие высказывания мракобесием и глупостью. Если, конечно, это не стеб или юмор, как вы тонко заметили.

Ламберт 3: Ещё не известно, какая будет цензура.

Муравей: Если и внедрять религию в школы,то я считаю кроме христианства и ислама,детей нужно ознакомить с Вуду,шаманизмом,буддизмом,индуизмом и Летающим Макаронным Монстром...

Zenitchik: Муравей пишет: Если и внедрять религию в школы То в формате религиоведения со сравнительным анализом разных религий.

Биолог: Зенитчик То в формате религиоведения со сравнительным анализом разных религий. И не в школе, а уже в университете, где это и так уже есть в большинстве случаев. Муравей, вы плохо знакомы с предметом - там уже есть иудаизм и буддизм, а не только ислам и христианство (ограниченное православием). Ламберт 3, православная (а не просто религиозная) цензура уже есть: в России запрещен сайт Свидетелей Иеговы (jw.org) и еще ряд других, "мешающих" РПЦ (без введения новых законов - достаточно приписать "экстремизм").

Ламберт 3: Биолог я знаю. Но РПЦ тоже стоит запретить. Я не хочу, чтобы нами управляли как стадом баранов. Религия в 21 веке технологий, как одежда дошкольника на взрослом человеке. То что возможно будет в ближайшем будущем. Ждите.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Биолог я знаю. Но РПЦ тоже стоит запретить. Я не хочу, чтобы нами управляли как стадом баранов. Религия в 21 веке технологий, как одежда дошкольника на взрослом человеке. Да, и теорию эволюции тоже надо запретить. Я не хочу, чтобы ТЭ нами управляла, как стадом баранов. Теория эволюции в любом веке и при любых технологиях - как клоунский колпак при смокинге.

Zenitchik: Биолог пишет: чтобы ТЭ нами управляла Ага, а ещё теорию гравитации, теорию относительности и прочее, прочее, прочее.

Биолог: Zenitchik пишет: Ага, а ещё теорию гравитации, теорию относительности и прочее, прочее, прочее. Совсем нет. Видите ли, теории гравитации и относительности не влияют на фундаментальный выбор человека между атеизмом и религией. Со стороны науки на такой выбор влияет лишь теория эволюционного происхождения видов - подпорка для атеизма.

Моргот: Ну почему? Астрономия, например, влияет. Ещё как. Будем и её запрещать?

Zenitchik: Биолог пишет: теории гравитации и относительности не влияют на фундаментальный выбор человека Теория эволюции - тоже не влияет. Она влияет только на выбор между теорией эволюции и креационизмом. А Вы очень хотите нас убедить, что вера в мифы - это и есть вера в бога. Как бы не так.

Биолог: Zenitchik пишет: вера в мифы - это и есть вера в бога Что вы называете мифами? Библию? Так ведь это все равно, что верить в существование планеты Юпитер (например), а ее описание на бумаге считать мифом.

Zenitchik: Биолог пишет: Так ведь это все равно, что верить в существование планеты Юпитер (например), а ее описание на бумаге считать мифом. Не всё равно, отнюдь не всё равно. Описание Юпитера поддаётся инструментальной проверке. Чего нельзя сказать о тексте Библии.

Моргот: Таки, среди эволюционистов было много верующих. Даже сам Дарвин верил в бога. И таки, Библия есть сборник шумерских и египетских сказок и мифов. А если бы иудеи были бы рабами греков, то были бы ещё и греческих...

Ламберт 3: Уважаемый Биолог. Можно поинтересоваться: чем вас так раздражает Дарвин и другие ему подобные учёные, что вы так ревностно отвергаете эволюцию. Ведь тех, кто не принимает эволюцию, явно раздражают эти учёные. Они что, зря писали свои труды с настолько весомыми доказательствами? А то что окаменелостей, подтверждающих эволюцию уже так много накопилось - вам по барабану? По мне это Библия "руководит стадом", т.к. религия подразумевает нетерпимость по отношению к инакомыслию и новациям. Наука же их принимает. Видимо вы, товарищ биолог не верите в то, что аномалокарис, диметродон, тираннозавр, энтелодонт и смилодон жили в разные эпохи. Зато готовы поверить в то, что динозавры потонули в потопе, а предки человека - подделки, как пилтдаунский череп.

Биолог: Zenitchik пишет: Описание Юпитера поддаётся инструментальной проверке. Выделено ключевое слово. Теория эволюции НЕ поддается такой проверке. Ламберт 3 пишет: Уважаемый Биолог. Можно поинтересоваться: чем вас так раздражает Дарвин и другие ему подобные учёные, что вы так ревностно отвергаете эволюцию. Ведь тех, кто не принимает эволюцию, явно раздражают эти учёные. Отвечу лично за себя: ученые меня нисколько не раздражают вообще, так что не выдумывайте и не несите бред. Они что, зря писали свои труды с настолько весомыми доказательствами? А то что окаменелостей, подтверждающих эволюцию уже так много накопилось - вам по барабану? Они писали их вилами по воде, щедро приправляя фантазиями. По мне это Библия "руководит стадом", т.к. религия подразумевает нетерпимость по отношению к инакомыслию и новациям. Наука же их принимает. Одно плохо: отношение к инновациям не может быть критерием истинности. Фарисеи были жутко нетерпимы к инновациям Иисуса Христа. Видимо вы, товарищ биолог не верите в то, что аномалокарис, диметродон, тираннозавр, энтелодонт и смилодон жили в разные эпохи. Отчего же, верю. Могли и появиться в разное время (по ходу творения), и вымереть порознь. Не верю, что разновременная жизнь как-то доказывает эволюцию. предки человека - подделки Солянка из 100-процентных обезьян, 100-процентных людей и некоторых подделок вроде "пилтдауна".

Zenitchik: Биолог пишет: Теория эволюции НЕ поддается такой проверке. Да что Вы говорите! Вы даже не знаете в чём заключается теория эволюции и не владеете её мат.аппаратом.

ник: Биолог пишет: некоторых подделок вроде "пилтдауна". О как! Вам известны ещё подделки, после "питлдауна"? Данные в студию! Биолог пишет: Солянка из 100-процентных обезьян, 100-процентных людей Ознакомьтесь с данными здесь, здесь, здесь и вот здесь

Муравей: Биолог пишет: Отчего же, верю. Могли и появиться в разное время (по ходу творения), и вымереть порознь. Не верю, что разновременная жизнь как-то доказывает эволюцию. Так вы уже-староземельный креоцианист,а значит скоро и теистическим эволюционистом станете-от Бога не откажетьсь,но эволюцию примите!

Inry: Текст Библии тоже поддаётся проверке. В частности, легко можно вычислить дату всемирного потопа и даже сотворения мира. Поскольку у нас есть свидетельства египтян и шумеров, живших в эту эпоху, данные очевидно ложны.

Биолог: Inry пишет: Поскольку у нас есть свидетельства египтян и шумеров, живших в эту эпоху, данные очевидно ложны. При условии, что мы заведомо предвзяты против Библии, заранее считаем ее ложью и ради этого готовы любые нестыковки с египтянами и шумерами трактовать исключительно против Библии. Ведь наша цель - поиски не истины, а подтверждений своим любимым воззрениям.

Zenitchik: Биолог пишет: заранее считаем ее ложью Более того, необходимо заранее считать ложью любые письменные исторические источники, пока они не проходят перекрестную проверку и проверку археологическими находками. Только после этого на них можно более или менее опираться. Это норма для историков, о которой Вы, очевидно, не знаете. Если не следовать такому подходу - можно оказаться в одной компании с акад.Фоменко.

Моргот: А вы можете предоставить хотя бы один древнеегипетский текст, где бы описывались казни египетские, исход иудеев или гибель фараона в Красном море? Ну хоть один?

Zenitchik: Inry пишет: Поскольку у нас есть свидетельства египтян и шумеров, живших в эту эпоху, данные очевидно ложны Поскольку у нас есть инструментально измеренный возраст горных пород...

Ламберт 3: А вот сейчас выяснил что какой-то моральный урод с анонимным ником (аноним) поставил мне минус, за это: Потому что он создал отдельную тему про унижение верующих, пидор он Кто бы он не был он явно защищает верующих. А верующие 19 с половиной веков(а то и больше) вели себя как монстры. Поэтому я правильно создал эту тему. В 21 веке технологий, религия (не вера вообще) как собаке пятая нога. Кто бы вы не были, обозвавшие меня так - вы мракобесы.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: вера вообще И она тоже. Другое дело, что это побочный продукт разума, совсем ни во что никогда не верить - технически трудно. Однако, можно и нужно не руководствоваться своей верой и в каких ответственных решениях.

Ламберт 3: Zenitchik пишет: Однако, можно и нужно То есть и любовь, сострадание, взаимавырочку, доброту, щедрость, счастье, терпимость тоже можно не верить?! совсем ни во что никогда не верить - технически трудно Это про вас, Зенитчик. Вы действительно АБСОЛЮТНО не во что не верите. Даже в эти позитивные чувства. Вы не разумное существо, а просто кусок мяса, костей и инстинктов, который любит стрелять всех кто не согласен с вашим мнением, судя по нику. Значит вы несчастны. Может в таком случаи совершите самоубийство. Раз считаете что не верить во всё можно.

Моргот: Ламберт 3 к вашему сведению, все чувства и эмоции это просто инстинкты и биохимические процессы в организме.

Моргот: Призывы к самоубийству? Статья 110 УК РФ. И кстати, склонность к суициду - это уже нарушение психики, и никак не связано с эмоциями здорового человека. Кстати, леминги тысячами убиваю себя при миграции. Пытаешься уподобить человека с лемингом?

фантомас: Моргот пишет: Кстати, леминги тысячами убиваю себя при миграции. Пытаешься уподобить человека с лемингом? Так это ж фейк. Лемминги никогда не убивали себя добровольно.

Ламберт 3: фантомас пишет: Так это ж фейк. Лемминги никогда не убивали себя добровольно. Правильно говорите. Я это давно знаю. То что это фейк уже давно известно. Это студия Дисней в середине 20 века всех обманула с леммингами. Т.е. сняли типа документальный фильм про Аляску, где они мётлами скидывали леммингов со скалы. А снимали и комментировали так, будто они действительно совершают самоубийство.

Моргот: Ну да, красивая сказка, согласен. Суицид подразумевает, что убивающий себя знает что такое смерть. А животным это понятие не доступно. Поэтому самоубийство чисто человеческое изобретение. Как говорится, психика человека штука тонкая, а где тонко, там и рвётся.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: любовь, сострадание, взаимавырочку, доброту, щедрость, счастье, терпимость Зачем верить в то, что есть? Моргот пишет: А животным это понятие не доступно. Они Вам лично об этом рассказали?

Моргот: Zenitchik пишет: Они Вам лично об этом рассказали? А вы считаете, что понятие того что такое смерть, доступно животному? Особенно применительно к самому себе? Вы в пять лет чётко воспринимали что это такое?

Zenitchik: Моргот пишет: А вы считаете, что понятие того что такое смерть, доступно животному? Я считаю, что любые утверждения относительно субъективного восприятия другим существом чего бы то ни было, не могут быть верны в силу невозможности инструментальной проверки.

Моргот: Сознание ребёнка близко к сознанию животного, вам любой учёный скажет. И каково их восприятие смерти? Вы по своим воспоминаниям пройдитесь, или других поспрашивайте. Или сознание детей тоже не подаётся инструментальной проверке? К тому же осознание смерти всегда влечёт за собой некие обряды, действия по отношению к умершему. У животных такого не наблюдается.

Zenitchik: Моргот пишет: Сознание ребёнка близко к сознанию животного, вам любой учёный скажет Не любой. Дело в том, что "сознание" - известно нам хуже чем тёмная материя. сознание детей тоже не подаётся инструментальной проверке Более того, и сознание взрослых тоже. В виду неопределённости самого термина, невозможно даже сформулировать эксперимент, в котором оно бы обнаружилось. Не то что прибор для этого создать. К тому же осознание смерти всегда влечёт за собой некие обряды, действия по отношению к умершему. Вот это может быть, но у нас данные только о человеке. По одной точке график не построишь.

Моргот: Подождём, когда расшифруют язык дельфинов. Будет две точки!

Ламберт 3: Zenitchik пишет: Зачем верить в то, что есть? любые утверждения относительно субъективного восприятия другим существом чего бы то ни было, не могут быть верны в силу невозможности инструментальной проверки. А вы сами хоть проверяли опытами доказательства существования этих чувств и эмоций. Они же тоже относительные понятия. Значит их вполне может и не быть. А вы уже со 100% вероятностью заявляете что они существуют.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А вы сами хоть проверяли опытами доказательства существования этих чувств и эмоций С чего Вы взяли, что это чувства и эмоции? Поехали: любовь - медицинский факт, даже гормон открыт. доброта, щедрость, терпимость, взаимовыручка - это не чувства, а особенности поведения. Знаете, обычно видно невооружённым глазом, проявляет человек, например, щедрость, или не проявляет. Не говоря уж о взаимовыручке. сострадание - это так же особенность поведения, хотя в не всегда полезная. Я бы предпочёл, чтобы когда я страдаю, мне помогали, а не страдали за компанию. счастье - под этим словом каждый понимает что-то своё. У меня встречный вопрос: что Вы понимаете под верой во взаимовыручку? Вот, например, я твёрдо знаю, кто и в каком случае станет меня выручать, а кто нет. Причём здесь вера?

Моргот: Zenitchik пишет: доброта, щедрость, терпимость, взаимовыручка Эти особенности поведения даже у обезьян есть.

Мех: Моргот пишет: А животным это понятие не доступно. https://tinyurl.com/y7px5262

Моргот: Ха! А я помню как тут со мной спорили что животные не могут убивать ради удовольствия! Но речь не об этом. Товарищ Мех, если ребёнок играя укокошит котёнка, утёнка или цыпленка, значит ли это, что он осознаёт что такое смерть, и что животное от его действий умрёт навсегда?

Мех: Начнём с того, что ребёнок и животное - это, как говорится, две большие разницы %) Если предположить, что интеллект трёхлетнего младенца сопоставим с умом собаки, то станет очевидно, что первый практически беспомощен, тогда как вторая легко решает задачи по выживанию своей бренной тушки в условиях дикой природы.

Моргот: Всё дело в заложенных инстинктах и приобретённых навыках. Взрослая собака будет поопытнее в этом плане чем человеческий ребёнок. Хотя, например, даже взрослая диванная собачка окажется такой же беспомощной в подобной ситуации. Так что ваше сравнение не корректно.

Ламберт 3: С Днём Знаний!

Моргот: Фейк скорее всего. Нигде в интернете об этом ни слова

Ламберт 3: Да? Это хорошо. Ну не настолько же эти церковники обнаглели, чтобы "руководить стадом" уже со школы. Надеюсь, что это неправда и никто в школах так не делал.

Моргот: По крайней мере у моей дочки в школе ничего подобного нет. И за все 8 лет учёбы не было. Никаких религиозных предметов, кроме общих сведений в курсе истории и культуре родного края

Биолог: Даже я удивился таким раздачам в школах. И текст по понятности - как рукопись Войнича. Ужас.

Муравей: Универсальный ответ верующего любой религии во все времена во все эпохи-нисповедемы пути Господни!

Муравей: В Библии и Коране нет ни слова о русских...скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов!!

Zenitchik: Муравей пишет: скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов Так евреи тоже люто бешено негодуют, почему их расовый бог внезапно стал считаться не ихним, а общим.

ник: Муравей пишет: скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов!! В той же Библии, на минуточку, есть призыв научить ВСЕ народы, крестя их во имя... И исключений также не оговорено.

Биолог: ник пишет: В той же Библии, на минуточку, есть призыв научить ВСЕ народы, крестя их во имя... И исключений также не оговорено. Вау, Ник, вы молодчина, спасибо! Только Иегова был Богом ВСЕХ людей еще до Христа (слова которого вы упомянули): http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post_31.html

Zenitchik: Биолог пишет: Только Иегова был Богом ВСЕХ людей еще до Христа Иудеи с вами не согласны.

Моргот: Zenitchik пишет: Иудеи с вами не согласны. Так же как индейцы, африканцы, азиаты и пр. нехристи.

Zenitchik: Моргот пишет: индейцы, африканцы, азиаты и пр. нехристи. В отношении Иеговы мнение иудеев более интересно, чем перечисленных Вами. Идея, что их бог должен помогать не только им, иудеям не нравится.

Юный биолог: Муравей пишет: В Библии и Коране нет ни слова о русских... Это смотря в чьей интерпретации (-: "Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос"...

Муравей: Батюшки на Майьахах,исламские радикалы,католические священики-педофилы-представители современной религии являються лучшим доказательством отсутвия Бога,ведь он бы таких к себе на работу НЕ ПОСТАВИЛ!!

Мех: Муравей пишет: ведь он бы таких к себе на работу НЕ ПОСТАВИЛ! Дык он и не ставил %) Не считать же, что писателей фанфиков берёт на работу автор оригинала? Нынешние религии суть именно что фанфики по мотивам более древних, где каждый волен объяснять священные писания на свой вкус.

Муравей: А скажите какая Библия самая правильная-католическая.православная,протестанская или иная?? А кто чтит Аллаха лучне-суниты или шиты??

Биолог: Мех, спасибо! Великолепное сравнение с фанфиками и особенно фраза "по мотивам" вписалась! Только надо помнить, что сегодня и оригиналы еще живы, тем более что есть книга-инструкция, описывающая, как они выглядели раньше и должны выглядеть сегодня (точные копии). Муравей пишет: А скажите какая Библия самая правильная-католическая.православная,протестанская или иная?? Библия у всех одна и та же, данная Богом, просто некоторые религии либо отрезают от нее куски (Новый Завет - иудаисты), либо пришивают дополнения (апокрифы, особенно в православии). Библия завершается таким предостережением: 18 «Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке, 19 и кто отнимет что-нибудь от слов свитка этого пророчества, у того Бог отнимет его долю в том, о чём написано в этом свитке: он не позволит ему есть плоды с деревьев жизни и войти в святой город. (Откровение 22, ПНМ)

Zenitchik: Биолог пишет: сегодня и оригиналы еще живы Сомнительно. Биолог пишет: точные копии На языке оригинала, очевидно, т.к. точный перевод невозможен. Ну и, естественно, с утерей диакритических знаков - евреи вообще имели тенденцию их опускать при письме.

Мех: Биолог пишет: пришивают дополнения (апокрифы, особенно в православии). Аэээ, вроде бы апокрифы - это как раз то, что не принято в официальную версию?

Биолог: Zenitchik Сомнительно. Можете не сомневаться. На языке оригинала, очевидно, т.к. точный перевод невозможен. Идеальный - невозможен, а точный - вполне возможен. Ну и, естественно, с утерей диакритических знаков - евреи вообще имели тенденцию их опускать при письме. На иврите не существует диакритических знаков. Ивритское письмо - консонантное, требующее огласовок. И огласовки дошли до наших дней. Мех апокрифы - это как раз то, что не принято в официальную версию? Ну да, во времена апостолов. А позднее кому-то показалось, что можно дополнить...

Мех: Биолог пишет: Ну да, во времена апостолов. А позднее кому-то показалось, что можно дополнить... АПО́КРИФ - произведение на библейскую тему, признаваемое недостоверным и отвергаемое церковью. (ц)

Zenitchik: Биолог пишет: Можете не сомневаться. Почему? Биолог пишет: И огласовки дошли до наших дней. И иврит с тех пор совсем не поменялся?

Биолог: Мех АПО́КРИФ - произведение на библейскую тему, признаваемое недостоверным и отвергаемое церковью. (ц) Отлично! А теперь вопрос: зачем тогда их включают в православные издания Библии, пусть даже отдельным разделом? Ведь включают же! Именно о таких дополнениях я и говорю. Zenitchik Почему? Потому что они существуют. И иврит с тех пор совсем не поменялся? В смысле? Разговорный? А как это относится к древним рукописям?

ник: Биолог пишет: зачем тогда их включают в православные издания Библии, пусть даже отдельным разделом Вы о Маккавейских книгах и Барухе? Во-первых, не во все православные издания их включают. Во-вторых, их в таком случае зовут не апокрифами (как Ваши братья-протестанты), а второканоническими. Именно потому, что они почему-то (лично я не в курсе причин) считаются занимающими промежуточное положение между каноном и апокрифами

Биолог: ник пишет: Вы о Маккавейских книгах и Барухе? Ну да. Три Маккавейских, Варух, Сирах, Юдифь, Премудрость Соломона... Всего около 10 книг. Во-первых, не во все православные издания их включают. Вот когда будет "ни в одно", тогда и будет о чем говорить. не апокрифами (как Ваши братья-протестанты), а второканоническими. Увы, замена названия не меняет смысла. И "промежуточные положения" есть только в православии, даже у католиков такого нет.

Мех: Почему бы тогда не рассматривать наравне с Библией, например, саентологию, "Анастасию" и что-нибуть спонтанно придуманное мною в процессе написания этого поста? %) Как говорится, гулять - так гулять! Если уж апокрифы можно считать официальными частями священных писаний в некоторых ветвях религии наравне с глобальными, не вижу никакого смысла этим ограничиваться :3

Биолог: Мех, для двух категорий людей - две причины. 1) Для христиан - Библия является священным словом Бога, не подлежащим дополнениям или усечениям (см. приведенную мной цитату из Откровения чуть раньше). 2) Для атеистов - по той же причине, по которой фанфики (или копии картин) не модифицируют значения оригинала. Просто нет смысла. Наконец, сплошь и рядом апокрифы противоречат Библии.

Мех: Биолог пишет: для двух категорий людей - две причины Нет. Начнём с того, что "христиане" - это в данном случае вообще не категория, потому что среди них существуют католики, православные, протестанты и ещё стопицот других ветвей, каждая из которых имеет собственный взгляд на то, чем дополнять или усекать библейские тексты. Одним лишь прям-совсем-оригиналом никто не пользуется, потому что его нет и никогда не было. Каждый сам решает, что считать оригинальным исходным текстом слова божия, а что обозвать апокрифом, не говоря уже о многочисленных вариантах трактовок всего и вся. Плюс внутри каждой ветви со временем происходят разнообразнейшие изменения. Кроме того, такая двухгруппная система предполагает, что не существует никаких сектантов, чьи взгляды, мягко говоря, полностью отличаются от стандартных прочтений тех же самых текстов, и вообще.

Биолог: Придумал еще сравнение: любительские наборы уровней к компьютерным играм. Они никогда не станут наравне с оригиналом. Почему? Потому что оригинал - самодостаточное завершенное произведение.

Zenitchik: Биолог пишет: Придумал еще сравнение: любительские наборы уровней к компьютерным играм. Они никогда не станут наравне с оригиналом. Ась?

Муравей: Баран-священное животное во многих религиях-ясно что не спроста.. Вера любит баранов!

Ламберт 3: Муравей а ещё верующие любят когда их называют "паствой"(стадом). А это звучит многообещающе.

Ламберт 3: Музыкальная война. Действительно, почему не отменяют? Явно жадность гигантская.

Муравей: Разговор двух верующих Христианин:Вы-исламисты очень недектавные люди! Мусульманин:Почему? Христианин:Вы людей взрывайте..храмы рушите..гаремы создайте! Мусульманин:За то мы трупу не молимься и древний возрат Земли не отрицаем!

Zenitchik: Муравей пишет: За то мы трупу не молимься и древний возрат Земли не отрицаем! Харуну об этом сказать забыли.

Муравей: Громкая эволюционистская пропаганда о морских млекопитающих, напоминает однако, «лошадиную серию», которая была однажды выдвинута таким же образом, но которую эволюционисты затем признали недействительной. Множество вымерших млекопитающих, которые жили в разное время, было выставлено в ряд одно за другим, и эволюционисты временами пробовали представить их как «твёрдое доказательство». И всё же правда всплывает через некоторое время, наступает понимание, что эти животные не могли быть предками одно другому, что они появились в различные периоды, и что они были фактически отдельными вымершими видами. Zenitchik что геологическую истьорию Земли Харун не отрицает!



полная версия страницы