Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Кунсткамера и другие религиозные глупости. » Ответить

Кунсткамера и другие религиозные глупости.

Ламберт 3: Учитывая, что из-за религии было очень много, мягко говоря, неприятных моментов, а в этом разделе есть немало НЕ биологических тем решил сделать интересных ход. Публиковать здесь то, что связанно с критикой религии: шутки, комментарии в соц.сетях, новости, и другие примеры глупостей человечества во все времена и сейчас. Это для того чтобы остановить возврат в средневековье. Сомневаюсь, что получится но хорошо бы если хоть кто то из верующих после этого станет атеистом. Вот первый пример:

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Муравей: Универсальный ответ верующего любой религии во все времена во все эпохи-нисповедемы пути Господни!

Муравей: В Библии и Коране нет ни слова о русских...скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов!!

Zenitchik: Муравей пишет: скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов Так евреи тоже люто бешено негодуют, почему их расовый бог внезапно стал считаться не ихним, а общим.

ник: Муравей пишет: скакой-стати мы должны молиться богам евреев и арабов!! В той же Библии, на минуточку, есть призыв научить ВСЕ народы, крестя их во имя... И исключений также не оговорено.

Биолог: ник пишет: В той же Библии, на минуточку, есть призыв научить ВСЕ народы, крестя их во имя... И исключений также не оговорено. Вау, Ник, вы молодчина, спасибо! Только Иегова был Богом ВСЕХ людей еще до Христа (слова которого вы упомянули): http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post_31.html

Zenitchik: Биолог пишет: Только Иегова был Богом ВСЕХ людей еще до Христа Иудеи с вами не согласны.

Моргот: Zenitchik пишет: Иудеи с вами не согласны. Так же как индейцы, африканцы, азиаты и пр. нехристи.

Zenitchik: Моргот пишет: индейцы, африканцы, азиаты и пр. нехристи. В отношении Иеговы мнение иудеев более интересно, чем перечисленных Вами. Идея, что их бог должен помогать не только им, иудеям не нравится.

Юный биолог: Муравей пишет: В Библии и Коране нет ни слова о русских... Это смотря в чьей интерпретации (-: "Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос"...

Муравей: Батюшки на Майьахах,исламские радикалы,католические священики-педофилы-представители современной религии являються лучшим доказательством отсутвия Бога,ведь он бы таких к себе на работу НЕ ПОСТАВИЛ!!

Мех: Муравей пишет: ведь он бы таких к себе на работу НЕ ПОСТАВИЛ! Дык он и не ставил %) Не считать же, что писателей фанфиков берёт на работу автор оригинала? Нынешние религии суть именно что фанфики по мотивам более древних, где каждый волен объяснять священные писания на свой вкус.

Муравей: А скажите какая Библия самая правильная-католическая.православная,протестанская или иная?? А кто чтит Аллаха лучне-суниты или шиты??

Биолог: Мех, спасибо! Великолепное сравнение с фанфиками и особенно фраза "по мотивам" вписалась! Только надо помнить, что сегодня и оригиналы еще живы, тем более что есть книга-инструкция, описывающая, как они выглядели раньше и должны выглядеть сегодня (точные копии). Муравей пишет: А скажите какая Библия самая правильная-католическая.православная,протестанская или иная?? Библия у всех одна и та же, данная Богом, просто некоторые религии либо отрезают от нее куски (Новый Завет - иудаисты), либо пришивают дополнения (апокрифы, особенно в православии). Библия завершается таким предостережением: 18 «Я свидетельствую всякому, кто слышит слова пророчества этого свитка: кто прибавит что-нибудь к этому, тому Бог прибавит язв, о которых написано в этом свитке, 19 и кто отнимет что-нибудь от слов свитка этого пророчества, у того Бог отнимет его долю в том, о чём написано в этом свитке: он не позволит ему есть плоды с деревьев жизни и войти в святой город. (Откровение 22, ПНМ)

Zenitchik: Биолог пишет: сегодня и оригиналы еще живы Сомнительно. Биолог пишет: точные копии На языке оригинала, очевидно, т.к. точный перевод невозможен. Ну и, естественно, с утерей диакритических знаков - евреи вообще имели тенденцию их опускать при письме.

Мех: Биолог пишет: пришивают дополнения (апокрифы, особенно в православии). Аэээ, вроде бы апокрифы - это как раз то, что не принято в официальную версию?

Биолог: Zenitchik Сомнительно. Можете не сомневаться. На языке оригинала, очевидно, т.к. точный перевод невозможен. Идеальный - невозможен, а точный - вполне возможен. Ну и, естественно, с утерей диакритических знаков - евреи вообще имели тенденцию их опускать при письме. На иврите не существует диакритических знаков. Ивритское письмо - консонантное, требующее огласовок. И огласовки дошли до наших дней. Мех апокрифы - это как раз то, что не принято в официальную версию? Ну да, во времена апостолов. А позднее кому-то показалось, что можно дополнить...

Мех: Биолог пишет: Ну да, во времена апостолов. А позднее кому-то показалось, что можно дополнить... АПО́КРИФ - произведение на библейскую тему, признаваемое недостоверным и отвергаемое церковью. (ц)

Zenitchik: Биолог пишет: Можете не сомневаться. Почему? Биолог пишет: И огласовки дошли до наших дней. И иврит с тех пор совсем не поменялся?

Биолог: Мех АПО́КРИФ - произведение на библейскую тему, признаваемое недостоверным и отвергаемое церковью. (ц) Отлично! А теперь вопрос: зачем тогда их включают в православные издания Библии, пусть даже отдельным разделом? Ведь включают же! Именно о таких дополнениях я и говорю. Zenitchik Почему? Потому что они существуют. И иврит с тех пор совсем не поменялся? В смысле? Разговорный? А как это относится к древним рукописям?

ник: Биолог пишет: зачем тогда их включают в православные издания Библии, пусть даже отдельным разделом Вы о Маккавейских книгах и Барухе? Во-первых, не во все православные издания их включают. Во-вторых, их в таком случае зовут не апокрифами (как Ваши братья-протестанты), а второканоническими. Именно потому, что они почему-то (лично я не в курсе причин) считаются занимающими промежуточное положение между каноном и апокрифами



полная версия страницы