Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина (продолжение) » Ответить

О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина (продолжение)

Медведь_жив!: http://zhurnal.lib.ru/editors/a/afansxew_i_a/kreacionizm.shtml Моя статья на тему, вынесенную в заголовке. Критика, пожелания, дополнения - прошу высказываться в этой теме

Ответов - 177, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Муравей: Ественно мы образ и подобия невидимого еврейского дедушки-если бы не наш разум,паразиты и хищники нас бы совсем уничтожили!! Что ещё раз доказывает что люди-потомки приматов,а не богов!

Мех: Муравей пишет: Ественно мы образ и подобия невидимого еврейского дедушки-если бы не наш разум,паразиты и хищники нас бы совсем уничтожили!! Что ещё раз доказывает что люди-потомки приматов,а не богов! Сам-то понял, что сказал? Х)

Zenitchik: Бог не оставляет зло без наказания. Чем докажете? Если для вас наказывать зло - гнусно Для меня НЕ наказывать зло - гнусно. Даже если зло творится по воле бога. Пардон, даже если зло приписывается воле бога - на самом то деле люди всё и всегда творят собственным произволом, а воля бога - их личный вымысел с целью самообеления. Ух... Вы самим своим существованием вызываете недоумение. Неужели кто-то всерьёз может верить во всю это ахинею?..

Биолог: Zenitchik пишет: Чем докажете? Сотни случаев в Библии, включая христианскую часть. Для меня НЕ наказывать зло - гнусно. И Бог его наказывал тогда и накажет в будущем. Даже если зло творится по воле бога. Бог не может творить зло и сам же его наказывать. Не говорите глупостей. Поживём - увидим. Разумеется. Вам-то откуда знать? По отношению Бога к безверию, что описано в Библии.

Zenitchik: Биолог пишет: По отношению Бога к безверию, что описано в Библии. Но библию написали люди. Причём такие люди - каким доверять я бы поостерёгся.

Биолог: Zenitchik Или у меня глюки компа или браузера Интернета, или вы задним числом отредактировали и частично удалили свой пост. В моем посте сегодня (21 ноября) 17:04 есть ответы на ваши фразы, которых в ваших постах уже нет - вы их удалили. И дописали еще непонятно что в ответ непонятно кому. И вы еще говорите о зле и справедливости? Самому-то не стыдно?

Муравей: Обьясните мне -ну почему!! Мне ясно когда теорию эволюции отвергает малограмотный поп,мулла или раввин,но когда её отвергает Биолог хорошо знакомый с основами биологии или Лалмов,который знает тонкости геологических процессов-почему они отвергают эволюцию?? Как можно было ПИН на храм променять?

Биолог: Муравей пишет: Биолог хорошо знакомый с основами биологии Спасибо, посмеялся от души! Мое образование: кафедра микробиологии и вирусологии биологического факультета Одесского национального университета им. И. И. Мечникова, 2006, магистр, микробиолог. Аспирантура с предоставлением черновика диссера, 2009, по микромицетам филлопланы, на защиту выйти не получилось. Сейчас работаю по специальности - микробиологом. Член Общества микробиологов Украины им. С. Н. Виноградского. Терпеть не могу расписывать свои достижения, но тут уж как было удержаться?!

Муравей: Биолог чего вы добивайтесь?Чем вам эволюция не угодила?? В жизни нет еврейского бога,как нет и Шерлока Холмса,Питера Пэна,Змея Горыныча,Родиона Раскольникова и Супермэна!!Только трагедии из этого никто не делает! Кроме Библии,есть ещё Тора,Веды,Коран.Пополь-Вух и ещё много других нехрстианских текстов! В мифах Греции тоже есть сотворение,говорящие змеи,великаны и мировой потоп,но при этом в них уже не верят! И даже если бы теория эволюции не появилась бы,люди всё равно бы отвернулись от Библии,ведь отвергать идею Бога можно не только рационально,но и иррациально тоже! Всё равно имеют ли люди знание в науки или нет,верить Библии они не обязаны!!

Мех: Муравей пишет: нет и Шерлока Холмса <...> Только трагедии из этого никто не делает! Я делает т__т

Муравей: А какие щё теории,кроме эволюционной не нравяться верующим??

Муравей: Прикинте-христианство на Западе и слам на Востоке ведут себя по Дарвину: выстесняют менее пристпособленные религии!

Parazit2016: Муравей пишет: слам можно я заберу это слово? =)

Zenitchik: Муравей пишет: ведут себя по Дарвину: выстесняют менее пристпособленные религии А что в этом удивительного? Дарвинов естественный отбор - это голая математика. Фундаментален как Второй закон термодинамики.

Биолог: Zenitchik пишет: Дарвинов естественный отбор - это голая математика. А зачем же тогда его изучают в составе биологии? Надо бы в составе матанализа, матстатистики или матмоделирования. Фундаментален как Второй закон термодинамики. Даже жаль, что фундаментальность не гарантирует истинность. Еще маленькое наблюдение: Дарвин был биологом, а не математиком, и свою теорию вывел из наблюдений над природой, а не из математических формул.

Zenitchik: Биолог пишет: Надо бы в составе матанализа, матстатистики или матмоделирования. Там тоже изучают. Причём гораздо глубже, чем в биологии. Среднему биологу математической подготовки не хватит, чтобы работать с теорией эволюции. Даже в простейшем её варианте - таком, как Дарвинизм, не говоря уж о современной. Биолог пишет: Даже жаль, что фундаментальность не гарантирует истинность. Вам-то откуда знать? Биолог пишет: Дарвин был биологом, а не математиком, и свою теорию вывел из наблюдений над природой, а не из математических формул. И что с того? Теория опирается не на авторитет автора, а на возможность проверки. Дарвин удачно догадался и хорошо сформулировал первые приближения. Матаппарат - уже после разработали. Кстати, я Вас удивлю: термодинамика - тоже выведена из наблюдений за природой, однако её Второй закон - имеет математическую причину, а не физическую.

Биолог: Zenitchik пишет: Среднему биологу математической подготовки не хватит, чтобы работать с теорией эволюции. Так ведь биологи-атеисты не могут не признавать эволюцию! Значит, они ее вообще не понимают! И выходит, они в нее просто веруют! Вера - хорошее объяснение того, почему ученые приняли эволюцию на стадии дарвинизма (в рамках вашей логики). Вам-то откуда знать? И так понято. Здравый смысл. Теория опирается не на авторитет автора, а на возможность проверки. Авторитет ни при чем. И проверка может дать ложноположительный результат - как раз случай эволюции. Дело в другом: по вашей логике, до появления матаппарата теории эволюции вообще не существовало.

Zenitchik: Биолог пишет: Здравый смысл. Сперва докажите, что он у Вас здравый. И проверка может дать ложноположительный результат - как раз случай эволюции Смею напомнить, что Вы не владеете матаппаратом теории эволюции, следовательно не можете утверждать ничего относительно её истинности или ложности. Дело в другом: по вашей логике, до появления матаппарата теории эволюции вообще не существовало. Вы делаете неправомерное обобщение. До появления матаппарата был сперва Ламаркизм, потом Дарвинизм, потом, возможно, какие-то ещё подобные ему примитивные теории эволюции, я всей истории не знаю. Но СТЭ - действительно не существовало.

Мех: Zenitchik пишет: Второй закон - имеет математическую причину, а не физическую А чем они, собственно, отличаются? То есть "2x2=4" и "E=mc²" ведь - одинаково "абстрактные" природные законы. И оба выявляются через наблюдение за природными процессами. Биолог пишет: Так ведь биологи-атеисты не могут не признавать эволюцию! Значит, они ее вообще не понимают! И выходит, они в нее просто веруют! Некорректно +) Например, я могу свободно пользоваться компьютером, но имею лишь самое общее представление о том, как работают его софт и железо. Так же и с биологией - "средний биолог" навряд ли полезет в такие дебри, это уже удел специалистов. Точно так же "средний столяр" может изготовить прекрасный шкаф, но не осилит построить деревянный небоскрёб, где нужно учитывать кучу новых факторов вроде силы ветра.

Биолог: Zenitchik Сперва докажите, что он у Вас здравый. Не у меня, а у всех нас. Смею напомнить, что Вы не владеете матаппаратом теории эволюции, следовательно не можете утверждать ничего относительно её истинности или ложности. Мне не надо им владеть, чтобы утверждать, что математика и истинность - не тождественные понятия. Видимо, вы последователь Пифагора и верите, что миром правят числа. Кроме того, я не встречал математики в серьезных материалах по эволюции в качестве доказательства, например, на том же Эволбиоле. Вы делаете неправомерное обобщение. До появления матаппарата был сперва Ламаркизм, потом Дарвинизм, потом, возможно, какие-то ещё подобные ему примитивные теории эволюции, я всей истории не знаю. Но СТЭ - действительно не существовало. Я вообще не делаю обобщений, а отталкиваюсь логически от ваших слов о том, что эволюция - чистая математика. Мех Некорректно +) Например, я могу свободно пользоваться компьютером, но имею лишь самое общее представление о том, как работают его софт и железо. Так же и с биологией - "средний биолог" навряд ли полезет в такие дебри, это уже удел специалистов. Точно так же "средний столяр" может изготовить прекрасный шкаф, но не осилит построить деревянный небоскрёб, где нужно учитывать кучу новых факторов вроде силы ветра. Некорректно. Зенитчик сказал, что эволюция - чистая математика, а значит, в вашем примере столяр без навыков по небоскребам - это не столяр вообще. Ведь нам утверждают, что этот небоскреб и есть основа профессии столяра (эволюция - основа биологии). Вопрос к Зеничтику. Правильно ли утверждать, что если математика доказывает истинность эволюции, то биологические доказательства можно сдать в архив за ненужностью? Если ответ "да", то не означает ли это, что до внедрения математики теория покоилась на ложных предпосылках и была недоказанной и несамодостаточной? В таком случае почему ее уже тогда признавали научным фактом? И почему в школьных учебниках и вузовских пособиях до сих пор приводятся только биологические доказательства, а математические игнорируются?



полная версия страницы