Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина (продолжение) » Ответить
О проблемах взаимоотношения религии, креационизма и теории Дарвина (продолжение)
Медведь_жив!: http://zhurnal.lib.ru/editors/a/afansxew_i_a/kreacionizm.shtml Моя статья на тему, вынесенную в заголовке. Критика, пожелания, дополнения - прошу высказываться в этой теме
Ламберт 3: Я официально заявляю, что бессмертие во всех видах - несбыточная мечта человечества. И любые упоминание о его "доказательствах" в новостях - газетные "утки".
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Я официально заявляю От лица кого?
Муравей: Мех пишет: Соболезную твоей фантазии +) На, держи - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Knight_Hyracodon_1.jpg Я в курсе....Просто пользуьсь логикой креоционистов и псевдонаучными теориями я хочу запилить ролик по эволюции носорогов и хочу что-бы другие форумчане поискали пёрлы и просто высказывание креоционистов на эту тему . Кстати если они упорно считают гиракотерия-не лошадью, то гиракодонов по их логике следует как раз причилять к лошадиным,на том основании ,что они лёгкосложены и непохож на современных носорогов!!
Мех: Муравей пишет: креоционистов Таки креАционистов, блин Х)
Биолог: Вот вам еще статейка: http://chivchalov.blogspot.com/2017/05/blog-post.html Все вопросы - автору в блоге.
Муравей: Биолог пишет: Вот вам еще статейка: http://chivchalov.blogspot.com/2017/05/blog-post.html Все вопросы - автору в блоге. Служить невидимому еврейскому дедушке,просравшиму двух своих сыновей и утопившему миллионы в водах Потопа. Зато атеизм-служба людям,а не богу!!
Zenitchik: Насколько разумно, если высшим приоритетом является Творец – первопричина всего существующего, а высшей целью – исполнение его замыслов? Мне кажется, это очень разумно. Есть причина, и есть следствие. Ставить во главу угла причину, а не следствие, весьма логично. Следствия меняются, причина всегда неизменна. Это логично, это естественно, и это не может быть унизительным. Удивительный абзац. Автор, вероятно, полагает, что если он много раз скажет "это логично" - это на самом деле станет логичным. А как-то подтвердить, что это логично, он даже не пытается. Так же не раскрыта тема "это естественно".
Мех: Интересно, один ли я продолжаю проводить чёткую границу между конкретно креационизмом и религией в целом? %)
Ламберт 3: https://vk.com/kosmoshturm?w=wall-76769609_32726 Не по биологии, но и немного на религиозную тему. Думаю такого на форуме ещё не было. Небольшой юбилей. Это мой 120 пост.
Муравей: Если критерий Пропера опровергает эволюцию,то библейские события можно повторить..Есть желающие быть распятами??
Мех: Муравей пишет: критерий Пропера
Моргот: А как бы сторонники потопа ответили на такой вопрос: каким образом Ной расселял все эти миллионы видов живых существ и растений обратно по местам их обитания, в Австралию там, Мадагаскар, отдалённые островные архипелаги или Антарктиду? И при этом никого не перепутал. Я уже молчу о том, как он их вообще собирал, с этих же самых отдалённых мест. И как всемирный потом пережили морские жители, которые чувствительны к малейшему изменению состава воду (кораллы например)? Как растения пережили засоления почвы морской водой? И пр...
Мех: http://tinyurl.com/yc8g7w4g - вот, на Рациовики есть это и много чего ещё, наслаждайся =)
Моргот: Хватило прочесть несколько заголовков, чтобы проникнуться уровнем маразма в головах креационистов. В общем, всё зло на земле - от теории эволюции. До Дарвина был мир и процветание. Мда...
Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=mnG6PI0l4oM ГДЕ ЕДИНЫЙ ОСАДОЧНЫЙ СЛОЙ ПОТОПА? https://www.youtube.com/watch?v=w-p-2Jubm4Y Пояснил за протависа и микрораптора! https://www.youtube.com/watch?v=kr4t7V3YhjY А что ел до грехопадение и как Всемирный Потоп пережил бычий цепень?
Zenitchik: Муравей пишет: А что ел до грехопадение и как Всемирный Потоп пережил бычий цепень? Возник после потопа? В наказание быкам и людям?
фантомас: Zenitchik пишет: Возник после потопа? В наказание быкам и людям? Так как он мог возникнуть кроме как во время создания Богом мира? Эволюции то не существует.
Zenitchik: фантомас пишет: Так как он мог возникнуть кроме как во время создания Богом мира? А кто сказал, что Бог потом не продолжал творить? Вот Кювье...
Муравей: Zenitchik пишет: А кто сказал, что Бог потом не продолжал творить? Вот Кювье... В очередной раз креоцианизм гибнет под напором реальных фактов!
Муравей: У меня вопросс к креоциакам....Если человек создан по образу и подобию Бога,то почему у человека яйца и пенис есть,а у Бога-творца его судя по картинкам нет,то окуда он взялся и почему схож с таковым у всех млекопитающих,а не обладает своими уникальными особенностями??И как появились люди,если в Библии не описано половых контактов Адамы и Евы?
Мех: Муравей пишет: а у Бога-творца его судя по картинкам нет По каким таким картинкам? Насколько я помню, его изображают одетым, следовательно там есть, что прятать +) не обладает своими уникальными особенностями Я не специалист, но вроде таки очень даже обладает. Мы вообще странные зверьки %) И как появились люди,если в Библии не описано половых контактов Адамы и Евы? Нуъ, не описано - ещё не значит, что не было, штаны Арагорна тому примером ¯\_(ツ)_/¯
Муравей: Мех пишет: По каким таким картинкам? Насколько я помню, его изображают одетым, следовательно там есть, что прятать +) Но штанов и трусов там у Бога не нарисовано.. Мех пишет: Я не специалист, но вроде таки очень даже обладает. Мы вообще странные зверьки %) Да наши члены осень схожи с таковыми у китов,лосей,собак,куниц,моржей,горилл и тушканчиков!
Zenitchik: Муравей Каким картинкам? Вы можете назвать хотя бы одно изображение бога-творца?
Моргот: Zenitchik пишет: Вы можете назвать хотя бы одно изображение бога-творца? "Сотворение Адама" Микеланджело пойдёт?
Мех: Муравей пишет: Но штанов и трусов там у Бога не нарисовано.. Да, он старомоден, и это меня превесьма удивляет ¯\_(ツ)_/¯ Впрочем, объяснений можно найти массу, и даже, если постараться, не только связанную с культурой того времени, когда придумывали оного бога.
Zenitchik: Мех пишет: Да, он старомоден, и это меня превесьма удивляет Помнишь, у Толкиена были тысячелетние эльфы. И вели себя они так, будто у них тысячелетний маразм. А Бог - вечен... И в принципе, это объясняет несогласованность мифов между собой...
Мех: Эльфы, насколько я понимаю, просто слишком пафосные, и им тяжело смириться с мыслью, что какие-то человечки могут с ними хоть в чём-то сравниться ¯\_(ツ)_/¯
Муравей: http://shot.qip.ru/00Ukik-519gZJHego/ Креоцики до сих пор не могут понять кто это-обезьяны или люди??
Муравей: А как креоцики относяться к горгонопсам и прочим терапсидам? Или они у них просто ещё один мозаичный класс животных или просто утонули раньше динозавров??
Zenitchik: Муравей пишет: А как креоцики относяться к горгонопсам и прочим терапсидам? В основной массе они о них даже не слышали.
Муравей: http://detectivebooks.ru/book/25208330/?page=1 Как вам ЭТА КНИЖКА-там дикий микс из Белова,Фоменко,креоционисткой и теистической литературы,Мулдашева и иных ПСЕВДОНАУЧНЫХ ИДЕЙ!
Муравей: Интересно почему верующие так любят говорить дети Христовы,ведь у Христа детей не было! Зато мы то уж точно дети австралопитековы!!
Мех: Муравей пишет: ведь у Христа детей не было А ты лично свечку держал? Вот в "Коде Да Винчи", например, очень даже были %) Или этот фильм как-то иначе звался?
Zenitchik: Муравей пишет: Зато мы то уж точно дети австралопитековы!! А вот хрен его знает.
Ламберт 3: Zenitchik пишет: А вот хрен его знает. Почему вы сомневаетесь? Опишите поподробнее.
Муравей: Меня реально смешит когда креоцики обвиняют эволюционистов что миллионы и миллиарды лет взять с потолка!! А откуда они сами берут обьём водного-парого экрана,количества людей до потопа,размеры Ноего ковчега и иные цифры в своих ПСЕВДОНАУЧНЫХ рачётах!!!
Ламберт 3: Пользуясь случаем укажу ещё на одну деталь. Если после потопа из людей выжила только семья Ноя(европейской расы), почему до сих пор существуют китайцы, негры, индейцы, австралийцы, малагасийцы, маори и т.д.
Муравей: Ламберт 3 пишет: Пользуясь случаем укажу ещё на одну деталь. Если после потопа из людей выжила только семья Ноя(европейской расы), почему до сих пор существуют китайцы, негры, индейцы, австралийцы, малагасийцы, маори и т.д. И да и непонятно откуда они вообще взялись.. О сотворение неевреев в Библии ни слова!
Мех: Ламберт 3 пишет: почему до сих пор существуют китайцы, негры, индейцы, австралийцы, малагасийцы, маори и т.д. А вот тут в дело вступает гипотеза деэволюции Х)
Биолог: Вот полезная статья, почитайте: http://chivchalov.blogspot.com/2012/06/blog-post_26.html
Муравей: Вам не кажеться что микрорелигии-вполне научны-это секты,а вот макрорелигии нет.Никто и нигде не видел как секта превращалась в макрорелигию!
Zenitchik: Муравей пишет: Никто и нигде не видел как секта превращалась в макрорелигию! ВЫ серьёзно? Как по Вашему христианство возникло?
Мех: Zenitchik пишет: ВЫ серьёзно? Как по Вашему христианство возникло? Есть и более свежий пример - саентология +)
Юный биолог: Ислам, в принципе, тоже. И для ислама, и для христианства в итоге важнейшим условием стало то, что их приняли в качестве государственной религии. Только ислам — с самого начала, а христианство успело побыть маргинальным течением, и, ИМХО, на пользу изменение статуса ему не пошло.
Zenitchik: Юный биолог пишет: христианство успело побыть маргинальным течением Причём одним из многих подобных.
Биолог: Юный биолог христианство успело побыть маргинальным течением Да уж куда там маргинальнее, если родоначальника этого течения - Иисуса Христа - обвинили как разбойника и преступника, исполосовали плетьми и распяли на столбе, чтобы умирал в муках. Но при жизни он сказал вот что: 13 Входите через узкие ворота, потому что широка и просторна дорога, ведущая к гибели, и многие идут ею, 14 тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её (Матфея 7, ПНМ). Вот вам и маргиналы. на пользу изменение статуса ему не пошло. Он и не должен был поменяться, читайте цитату выше, плюс вот парочка дополнений: 17 Будьте осторожны с людьми, потому что они будут отдавать вас в местные суды и бить плетью в своих синагогах <...> 22 Все будут ненавидеть вас из-за моего имени... (Матфея 10, ПНМ) 9 Тогда вас будут отдавать на страдания и убивать, и все народы будут ненавидеть вас из-за моего имени (Матфея 24, ПНМ) Заметьте, что в 10:22 и 24:9 Иисус добавил: "но кто выстоит до конца, тот спасется" Как-то не очень это подходит к "большим" религиям...
ник: Биолог пишет: распяли на столбе, Маленькая неточность в духе инговистов. Но самом деле на кресте. И распятие его подразумевает. Обратите внимание: Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. (Ин. 19:19-20) И исторически подтверждается, что такой titulun - табличку ставили не на столбе для казни, а на крестах для распятия - позорной казни.
Zenitchik: ник пишет: И исторически подтверждается, что такой titulun В каких источниках?
Биолог: Zenitchik пишет: В каких источниках? Вот именно! Более того, вот, почитайте: http://tinyurl.com/y9sdkeut "Иеговисты", оказывается, были-то вовсе ни при чем... А вот как переводит греческое слово σταυρος (стаурос) словарь Дворецкого: http://www.classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-57553.htm Видите? "Крест" не первичен (последний в списке) и указана форма буквы Т, а не крестообразная. То же самое касается глагола стауроо, у которого значение "распинать" изначально не было: http://www.classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-57556.htm А вот еще слова "стаурома" и "стауросис": http://www.classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-57557.htm http://www.classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-57558.htm Значения, связанные с крестами (Дворецкий не мог их не указать), как раз и появились под церковным влиянием где-то в 4-5 веках н. э., а апостолы в своем 1-м веке н. э. знали только столбы да шесты.
ник: Биолог пишет: "Крест" не первичен (последний в списке) и указана форма буквы Т, а не крестообразная. Посмотрите "Иисус неизвестный" Мережковского - о двух формах креста: Т-образном и полном. И обратите внимание на скобку после значения "крест" - "орудие казни в Древнем Риме".
Биолог: ник пишет: Посмотрите "Иисус неизвестный" Мережковского Нет, увы, я не могу доверять простому писателю-философу больше, чем лингвистам и историкам - специалистам своего дела.
ник: Биолог пишет: чем лингвистам и историкам - специалистам своего дела. Биолог, знаете - я признаю, что кроме некоторых цитат и перепевов я не очень разбираюсь в данной теме. Поэтому, с вашего позволения останусь при своём. Тем более, что те, кто вложили это в мою голову не интересуются данным форумом (говорили лично). А потому позвольте закрыть данный опус. Если хотите, удалим наши посты.
Биолог: ник я признаю, что кроме некоторых цитат и перепевов я не очень разбираюсь в данной теме Это хорошо. останусь при своём В том, в чем не разбираетесь? Странно. Впрочем, переубеждать не буду. те, кто вложили это в мою голову не интересуются данным форумом (говорили лично) Разницы не вижу - главное ведь, что вложили, а не как вложили. Ну да ладно. А потому позвольте закрыть данный опус. Закрываем, поддерживаю. Если хотите, удалим наши посты. Это зачем же? Не надо. Вдруг кто еще заинтересуется. Итак, закрываемся и расходимся мирно.
Юный биолог: Биолог пишет: 13 Входите через узкие ворота, потому что широка и просторна дорога, ведущая к гибели, и многие идут ею, 14 тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её (Матфея 7, ПНМ) Это немного про другое. Биолог пишет: апостолы в своем 1-м веке н. э. знали только столбы да шесты А крест апостола Петра?
Биолог: И еще одно, Ник, по поводу "иеговистов": http://tinyurl.com/yd7y2yz5
Zenitchik: Анализ христианских текстов - это, конечно, хорошо, но хотелось бы проверки по сторонним источникам. А именно, разрешения вопроса: на крестах какой формы было принято распинать преступников в то время и в том месте? Римляне - те ещё бюрократы, у них наверняка нормы и правила на этот счёт были.
Биолог: Зенитчик, почитайте [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_(%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C)]это[/url].
Мех: Надо понимать, все христиане используют амулеты неправильной формы?
Zenitchik: Биолог Познавательно. Но слишком обобщённо и без дат. Пройдусь по ссылкам, может там есть что-то получше.
Ламберт 3:
Муравей: В который раз убедилься что мы-дети обезьян. А тот кто думает иначе,биологию в школе не учил!
Ламберт 3: Муравей наш оппонент Биолог как раз из тех, кто думает иначе. Как можно быть хорошим биологом(даже ник соответствующий), жить в 21 веке и отрицать теорию эволюции. Т.е. Биологу и его голубиной стае проще происходить от почвы и ребра, чем от тех животных, кто максимально на нас похож.
Биолог: Ламберт 3 Насчет картинки: первая фраза заведомо абсурдна. Религия не может нуждаться в деньгах - это просто поклонение кому-то или чему-то. Нуждаться могут или алчные священнослужители (не буду говорить, в каких религиях), или само богослужение - здание и его обслуживание, издание литературы и прочее. Все последнее есть в любых религиях. Но смешнее всего то, что в деньгах нуждается теория эволюции как учение - для проведения исследований, издания книг и т.д., без чего она (как и любая наука, впрочем) просто не может существовать. Следовательно, она тоже подделка, и вся наука - подделка, и вообще все в мире - подделка, ведь для всего нужны деньги. Но еще поразительнее то, что в Библии видно, что Иисус Христос за время своего служения на земле не обогатился ни на лепту, а наоборот, кормил многотысячные толпы людей парой хлебов и рыбок. Значит, его Бог - истинен! Отлично!
Zenitchik: Биолог пишет: многотысячные А было ли тогда в любом из израильских городов достаточно населения для создания многотысячных толп? Биолог пишет: кормил многотысячные толпы людей парой хлебов и рыбок Кормить-то кормил, но накормил ли? Были ли они сыты или получили по маленькой крупинке пищи?
Zenitchik: Биолог пишет: алчные священнослужители (не буду говорить, в каких религиях) Таковых в любых религиях хватает. Ваши учителя, или как вы их там называете, тоже не ради морального удовлетворения новых людей в секту зазывают.
Муравей: Биолог вы правы-зачем прогандировать только теорию Дарвина! Вот якутский шаманизм-очень верная и более правдоподобная теория развития жизни на Земле! Якутский шаманизм-достойный ответ атеизму и материлизиму! Кстати если христиане ведут свою родословную от какашки и ребра,то из чего в Коране были созданы мусульмане?? И когда наконец разоблачать эволюционое древо свиней!!
Муравей: А мне интересно чего добиваеться Биолог и другие креоцианисты-почему им так хочеться низвернгуть эволюцию??
Мех: А почему тебе так хочется низвергнуть креационизм? %)
Ламберт 3: Мех пишет: низвергнуть креационизм? Почему конкретно Муравей хочет - не знаю. Но многим хотелось бы извергнуть, потому что креационизм отвергает внешние расовые различия людей. Т.е. если бог создал Адама и Еву по своему образу в виде европейской расы, откуда взялись азиаты, негры, индейцы и австралийцы. Нигде в Библии не говорится появились ли они позже, и появились ли вообще.
Мех: Ламберт 3 пишет: Нигде в Библии не говорится появились ли они позже, и появились ли вообще. Нет никаких рас, кроме европейской, а все эти негры, азиаты и прочие - просто загримированные актёры %) Ну в самом же деле, как можно верить, что у человека, а тем более целой популяции, может быть совершенно чёрным всё тело, кроме ладоней и ступней?
Ламберт 3: Мех Первое что приходит на ум: "Нет никаких утконосов, тапиров, больших панд и кенгуру. Первые это - бобры привязавшие себе клюв, вторые это носороги, отрезавшие себе рога, третьи это перекрашенные бурые медведи, четвёртые это собаки после занятий по прыжкам в длину и накачавшие мышцы. Они не упомянуты в Библии, значит их не существует."
Биолог: Ламберт 3 Очень забавно! А где вы таких креационистов откопали? В ближайшей психиатрической лечебнице? Пожалуйста, уточняйте название креационистского течения, о взглядах которого вы говорите. Ребята, зачем вообще кого-то или что-то низвергать? Просто сделайте равноправие и все. А время покажет, кто прав. Это же так просто! Но в любом случае если хотите дискутировать - делайте это с уважением к собеседнику, как бы вас не тошнило от его позиции. Это сложно, но это единственный путь, особенно для атеистов, желающих доказать свою нравственность.
Zenitchik: Теория и учение не могут быть равноправными. По простой причине: теорией можно пользоваться, а учение - не нужно никому, кроме тех, кто ему учит. Ну и потом, время показало, кто прав. Никакой креационистской науки нет, ни один креационист, со времён Дарвина (который первоначально тоже был креационистом) ничего не открыл, не изобрёл и не создал.
Биолог: Zenitchik Теория и учение не могут быть равноправными. По простой причине: теорией можно пользоваться, а учение - не нужно никому, кроме тех, кто ему учит. Придется вам напомнить, что учения бывают и научными тоже: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Смотрите пункты 3 и 4. Ну и потом, время показало, кто прав. Никакой креационистской науки нет, ни один креационист, со времён Дарвина (который первоначально тоже был креационистом) ничего не открыл, не изобрёл и не создал. Вы не учли, что у науки и духовной веры разные пути и разные цели. Михаил Ломоносов сказал о таком подходе, как у вас: "Нездраво рассудителен математик, если он хочет божескую волю измерить циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтирю можно научиться астрономии или химии" Мех Нам не нужно кому-то там что-то доказывать, тем паче свою нравственность верующим ¯\_(ツ)_/¯ О, так все-таки вы веруете в эволюцию, раз ее не надо доказывать? Так что же вы молчали?! Наконец-то! Спасибо за смелое признание!
Zenitchik: Биолог пишет: Вы не учли, что у науки и духовной веры разные пути и разные цели. И именно поэтому они не могут быть равноправными. Биолог пишет: "Нездраво рассудителен математик, если он хочет божескую волю измерить циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтирю можно научиться астрономии или химии" И он совершенно прав. А по "Библии" нельзя научиться биологии, геостратиграфии и другим полезным наукам. Мифы нужно воспринимать как мифы. Их культурная ценность - однозначна, но фактологическая достоверность зачастую сомнительна.
Биолог: Zenitchik И именно поэтому они не могут быть равноправными По сути, вы предлагаете, чтобы в дискуссии один участник говорил, а второй сидел связанным с кляпом во рту. Это, мягко говоря, нелепо и необъективно. А по "Библии" нельзя научиться биологии, геостратиграфии и другим полезным наукам. Естественно, ведь Псалмы (Псалтырь, Псалтирь и т. д.) - это самая большая (150 глав) книга Библии. Ломоносов просто пример привел. Мифы нужно воспринимать как мифы. Согласен на 100%. Ведь Библия - не миф. Их культурная ценность - однозначна, но фактологическая достоверность зачастую сомнительна. Начинаю сомневаться в вашей адекватности. Какую ценность может иметь ложь (описания событий, которых никогда не было)? Психологами (вы же за науку?) доказан негативный эффект от чрезмерного увлечения мифами и легендами (пример - тов. Мулдашев), но не Библией. Кроме того, есть множество археологических свидетельств в пользу историчности библейских событий (и Библия нигде не противоречит истории и науке). Пока - не всех событий, но когда врЕменные пробелы останавливали эволюционистов? Не остановят и нас, верующих.
Parazit2016: Биолог пишет: Ведь Библия - не миф. откуда Вы знаете?
Мех: Биолог пишет: Психологами доказан негативный эффект от чрезмерного увлечения мифами и легендами, но не Библией. Один пример негативного эффекта от чрезмерного увлечения Библией я сейчас процитировал +)
Zenitchik: Биолог пишет: По сути, вы предлагаете, чтобы в дискуссии один участник говорил, а второй сидел связанным с кляпом во рту. Нет, я говорю что, в силу разности задач, у науки и религии нет предмета дискуссии.
Мех: Биолог пишет: особенно для атеистов, желающих доказать свою нравственность Нам не нужно кому-то там что-то доказывать, тем паче свою нравственность верующим ¯\_(ツ)_/¯
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Они не упомянуты в Библии, значит их не существует Смею напомнить, что в единственной прочитанной Вами книжке не написано, что мясо переваривается всеми животными. Замечаете сходство логики?
Ламберт 3: Zenitchik пишет: Смею напомнить, что в единственной прочитанной Вами книжке не написано, что мясо переваривается всеми животными. Замечаете сходство логики? Я всего лишь пародировал креационистов, как и Мех. А вы на меня уже всех собак свешали. Я естественно с ними не согласен. Думайте, что говорите. И Южноамериканские птицы гоацины не переваривают мясо и точка. Будите меня провоцировать, будите упрямым ослом. Это про вас Зенитчик. А насчёт того что АБСОЛЮТНО все животные планеты переваривают мясо это
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: И Южноамериканские птицы гоацины не переваривают мясо и точка. Откуда Вы знаете?
Ламберт 3: Zenitchik Вот цитата: Пища растительная: ест листья и фрукты, которые переваривает с помощью ферментации, наподобие жвачных, только не в рубце, а в крупном (в 7,5 раза меньше самой птицы) зобу[4]. От этого гоацин обладает необыкновенно неприятным навозным запахом. Заметьте нигде не говорится, что он ест хоть какую-то животную пищу. Значит он 100% вегетарианец. И судя по этой фразе не переваривает мясо. Хотя вас бесполезно переубеждать. Вы всегда будет разрушать мои представления об окружающем мире, и не перестанете поражать своим резко-негативным выражением своих знаний.
Мех: Ламберт 3 пишет: Заметьте нигде не говорится, что он ест хоть какую-то животную пищу. Значит он 100% вегетарианец. Про штаны Арагорна доводилось слышать? %)
Ламберт 3: Мех пишет: штаны Арагорна Ничего такого не знаю. Да и знать не хочу. Это опять будет разрушать моё представление об этом мире. Ссылку/картинку/видео не давать!
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Это опять будет разрушать моё представление об этом мире. А что в нём такого ценного, что его нельзя разрушить?
Ламберт 3: Zenitchik пишет: А что в нём такого ценного, что его нельзя разрушить? Потому что при своём мнении я не позволю "серой массе", и таким упрямцем как Вы заставить меня мыслить как они. Ведь либо ты имеешь собственное мнение, либо чужое мнение имеет тебя.
Zenitchik: Ламберт 3 Напомни, кто ты по профессии?
Мех: Биолог пишет: О, так все-таки вы веруете в эволюцию, раз ее не надо доказывать? Так, не надо перевирать мои слова %) И вообще чьи угодно, разумеется. Ламберт 3 пишет: Будите меня провоцировать, будите упрямым ослом. И от переходов на личности рекомендую воздержаться +)
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: европейской Еврейской. Еврейский расовый бог создал еврейских расовых людей. Это потом греки с римлянами решили монополию евреев на бога разрушить. От чего евреи до сих пор негодуют.
Муравей: Почему конкретно Муравей хочет - не знаю Потому что креционимзм силён только на религиозных сайтах! После смерти отца Тимофея и отправляния за решётку Кента Ховардак они как-то сразу приуныли и пртихли!
Юный биолог: Тащемта, если деньги централизованно собираются на хорошие дела, ничего плохого в этом нет. Религия, по крайней мере христианство, это форма организации общества. Трудно быть христианином в одиночку. А сбор средств на нужды общины — один из способов организации. Проблема только в том, что там, где централизованно собираются деньги, немедленно появляются те, кто не прочь наложить лапу — но это, знаете ли, не только лишь религиозная проблема.
Ламберт 3: Ведь Библия - не миф. Ну тогда комиксы про Человека паука - тоже правда. Как и про Супермена, Бетмэна, Микки Мауса, Дональда Дака, Багза Банни и Таза(Тасманского дьявола). Кроме того, есть множество археологических свидетельств в пользу историчности библейских событий (и Библия нигде не противоречит истории и науке). И практически все они поддельные, либо неверно истолкованы. Ещё как противоречит науке! Как во время потопа выжила морская фауна? Как до Австралии и Новой Зеландии после него добралась их уникальная наземная фауна? Почему нигде нет осадочных пород указывающих, что вся Земля была затоплена? Должен быть в почве один слой по всей суше, оставшийся от воды. Но его НЕТ. Как можно затопить Эверест, чья высота достигает 8848 метров. Где взять столько воды, чтобы затопить почти 9 километров. Никто не объясняет, были ли паразитирующие организмы сотворены после потопа или в Эдеме? Нигде не говорят имя фараона управлявшего Египтом, во время Казней Египетских. Как Голиаф, которого победил Давид, мог существовать? Ведь великаны(ростом с крупных динозавров) при человеческих пропорциях умерли бы от проблем с суставами, кровеносной системой, лёгкими и т.д. А их ноги, по строению такие же как у обычных людей не выдержали бы такой вес.
Мех: Ламберт 3 пишет: Ничего такого не знаю. Да и знать не хочу. А придётся. Толкиена знаешь? Который написал "Властелина колец" и тому подобное. Дак вот, у него нигде не упоминается, что Арагорн носил штаны. Следовательно, он их не носил? =) http://posmotre.li/%D0%A8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0 Ведь либо ты имеешь собственное мнение, либо чужое мнение имеет тебя. Ну, пока что у тебя не мнение, а однообразное рукоблудие, уж прости за невольный каламбур +) Ещё как противоречит науке! Так, напомни, ты по какую сторону этого всего?..
Ламберт 3: Мех пишет: А придётся. Толкиена знаешь? Который написал "Властелина колец" и тому подобное. Дак вот, у него нигде не упоминается, что Арагорн носил штаны. Следовательно, он их не носил? Сравнили. Литературные произведения, в стиле фантастика, фэнтези и т.д. И научно-популярную литературу про животных и специализированные сайты на ту же тему.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: И научно-популярную литературу про животных и специализированные сайты на ту же тему. Суть не меняется. Чего не написано - о том нет информации. Ни утвердительной, ни отрицательной.
Муравей: Ламберт 3 я теперь считаю ВАС СВОИМ ЛУЧШИМ ДРУГОМ-КЛАССНО ВЫ СОТВОРЕНИЮ ПО ЯЙЦАМ БЬЁТЕ,ПРЯМ КАК Я!
Мех: Муравей пишет: ПРЯМ КАК Я! Чувак, не хочу тебя расстраивать, но даже у него лучше получается~
Ламберт 3: Муравей пишет: считаю ВАС СВОИМ ЛУЧШИМ ДРУГОМ Спасибо! Ещё: Почему в Библии бог сначала создаёт дневной свет, а потом солнце, если солнце и есть причина дневного света? Как можно не связать столь очевидные вещи - солнце и дневной свет? Ну родила Ева Адму трёх сыновей, и на этом всё? Почему дочерей ни одной? А если бы и были, с кем заниматься сексом, если инцест - грех? Чем в Эдеме питались животные мирмековфаги(муравьеды, трубкозубы, панголины, ехидны и т.д.)? Распространялся ли Эдем на морские экосистемы? И если да, то чем питались животные дурофаги(каланы, моржи, осьминоги, морские звёзды и т.д.)? Как пророк Елисей мог вызвать медведиц из леса, если в Ливии нет ни лесов ни медведей?
Мех: Ламберт 3 пишет: если солнце и есть причина дневного света На ранних этапах развития Вселенной реликтового излучения было достаточно, чтобы поддерживать комфортные условия хоть на Плутоне и дальше %) Ну родила Ева Адму трёх сыновей, и на этом всё? Почему дочерей ни одной? Не получилось, очевидно. Она же не из Бене Гессерит и вряд ли умела управлять развитием эмбрионов ¯\_(ツ)_/¯ А если бы и были, с кем заниматься сексом, если инцест - грех? Там ещё полно других видов было. Например, всякие потусторонние ангелы +)
Биолог: Ламберт 3 Попробуем ответить... Почему в Библии бог сначала создаёт дневной свет, а потом солнце, если солнце и есть причина дневного света? Как можно не связать столь очевидные вещи - солнце и дневной свет? В книге Бытие все события творения описываются так, как если бы человек видел их с Земли. Бог не создал свет отдельно от Солнца. Солнце и луна существовали до первого дня творения. В первый день творения свет начал доходить до поверхности Земли и освещать ее. Но он был рассеянным, солнца не было видно сквозь еще туманную атмосферу. А в третий день творения солнце и луна стали видны с Земли и началась смена земных суток. Ну родила Ева Адму трёх сыновей, и на этом всё? Почему дочерей ни одной? А если бы и были, с кем заниматься сексом, если инцест - грех? Не трех, а больше, и дочерей тоже (Бытие 5:4). Инцест был только между сибсами (а не с родителями), и Бог его терпел - другого выхода-то не было. А раз терпел, значит, и грехом он тогда не был. Странно, что вас не смущает, что Бог терпел многоженство, например, у Давида и Соломона. Чем в Эдеме питались животные мирмековфаги(муравьеды, трубкозубы, панголины, ехидны и т.д.)? Муравьями. Или другими насекомыми. Вы что хотите сказать - что есть муравьев жестоко или что в Эдеме не было муравьев? И то, и другое ошибочно. Распространялся ли Эдем на морские экосистемы? Нет. Но не забудьте, что человек по замыслу Бога должен был превратить в Эдем весь земной шар (Бытие 1:28). Но не успел до грехопадения... Обратите внимание на слово "возделывал" - море-то не возделывают. Как пророк Елисей мог вызвать медведиц из леса, если в Ливии нет ни лесов ни медведей? На это уже отвечал в другой теме. Тем не менее: а) Елисей не вызывал медведей, он не шаман, там сказано "после этого" вышли медведи, а не вследствие этого; б) я всегда думал, откуда взялся миф о Ливии, если дело было в Палестине, Елисей шел из Иерихона в Вефиль. Там были и леса, и медведи.
Ламберт 3: Биолог пишет: Муравьями. Или другими насекомыми. Вы что хотите сказать - что есть муравьев жестоко или что в Эдеме не было муравьев? И то, и другое ошибочно. И это противоречит креационисткой теории, что все животные в Эдеме были вегетарианцами. "после этого" вышли медведи, а не вследствие этого; Значит по вашей логике наказание детей Елисеем и выход медведей не связанны. Т.е. даже если бы несчастные дети не назвали его "лысым" бог все равно разрешил медведям растерзать их. Ну уж точно эта кровожадная книга не претендует на воспитание положительным качествам. Мех пишет: Там ещё полно других видов было. Например, всякие потусторонние ангелы Странно тогда что мы не гибриды с ними. А чем так серьёзно провинились мальчишки Надам и Авиуд, чтобы их так жестоко наказать? И кстати, Биолог, миллионы людей во все времена считали, что их религия самая правильная. (Египтяне, Викинги, Ацтеки, Греки, Майя и т.д.) Чем вы их лучше? Чем ваша религия такая особенная, чтобы была "последней истинной". Почем вы не можете сомневаться в ваших религиозных утверждениях?
Биолог: Ламберт 3 И это противоречит креационисткой теории, что все животные в Эдеме были вегетарианцами. В Библии такого не сказано. Но и для науки, и для религии есть существенная разница между съеданием муравья и съеданием плоти теплокровного позвоночного. Значит по вашей логике наказание детей Елисеем и выход медведей не связанны. Не по моей, а по библейской логике. Я на себя нигде не ссылался. Т.е. даже если бы несчастные дети не назвали его "лысым" бог все равно разрешил медведям растерзать их. Боюсь, это решать не вам и не мне, а только Богу. И дело не в названии (хоть лысый, хоть волосатый), а в презрении к пророку Иеговы и через это - к самому Иегове. Кроме того, вас почему-то не трогает убийство ТЫСЯЧ младенцев по приказу Ирода в Иерусалиме. Ну уж точно эта кровожадная книга не претендует на воспитание положительным качествам. 7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт: 8 сеющий в свою плоть пожнёт от плоти тление, а сеющий в дух пожнёт от духа вечную жизнь (Галатам 6, ПНМ)
Мех: Биолог пишет: Кроме того, вас почему-то не трогает убийство ТЫСЯЧ младенцев по приказу ...Моисея в Египте, исполненное ЙХВХ собственно, так сказать, ручно ¯\_(ツ)_/¯
Биолог: Мех пишет: ...Моисея в Египте, исполненное ЙХВХ собственно, так сказать, ручно ¯\_(ツ)_/¯ Я считаю, что Бог имеет право отнимать жизнь, которую он сам дал кому-то. Потому что Он - ее источник. Он дал ее Адаму и Еве, но они презрели этот великий дар своего Творца. Мы, люди, вызвали гнев Создателя, и только себя мы можем винить в происходящем.
Ламберт 3: Биолог пишет: Я считаю, что Бог имеет право отнимать жизнь, которую он сам дал кому-то. люди, вызвали гнев Создателя, Что-то уж слишком он часто убивает людей по любому пустяку. Он спокойно убивает тех кто исповедует другую религию, людей других рас и национальностей, женщин и детей(в том числе и грудных) и даже внутриутробников (есть пикантное выражение "рассечь беременных). Призывает "закидывать камнями" членов семьи. Кроме того, Биолог, ваш бог начисто лишён чувство юмора, а 80% его лексики, это шантаж и кровавые угрозы. При чем вы наверное будите молчать, почему тогда ваш бог не убил Гитлера, Сталина и Ким Чен Ына младенцами. А таких чудовищ следовало бы. Вообще даже в наше время, даже маленькая невинная шуточка в адрес бога должна была и сегодня превратить "провинившегося" в кусок пепла. Причём немедленно. А у в случаи прямого оскорбления "божьего величия", архангелы должны порубить его огненными мечами на кусочки. Уничтожение икон должен быть поток серы с небес, а от "богохульных" песенок, быстрое уничтожение певцов... Но ничего не происходит. Люди спокойно ловят "Покемонов", проводят параолимпиаду, ходят с бионетическими протезами, создают роботов, пользуются инетернетом, рисуют мультики, играют в видеоигры, делают лекарство от рака, создают "Плейстоцеовые парки" и другие "богохульные вещи" и ничего не происходит. Не летят шестекрылые серафимы и шестнадцатиглазые херувимы. Многократно обещаемое Библией кровавое шоу, оказалось всего лишь древнееврейской сказкой. Такой же злой как и фигура её центрального персонажа. и для науки, и для религии есть существенная разница между съеданием муравья и съеданием плоти теплокровного позвоночного Т.е. вы уже признаете, что некоторые животные всегда ели других животных? О! Вы похоже один из тех креационистов, кто согласен с хотя бы некоторыми очевидными научными фактами. Но при этом Вы хотите происходить от почвы и ребра, а не от тех животных кто на нас максимально похож. А если я назову Ваших единомышленников "паствой" вы отреагируете спокойно? А значит вам проще быть Бараном, а не приматом.
Мех: Биолог пишет: Он дал ее Адаму и Еве, но они презрели этот великий дар своего Творца. Аэээ, они кого-то убили или суициднулись?.. Ламберт 3 пишет: Кроме того, Биолог, ваш бог начисто лишён чувство юмора Но как же сотворение утконоса? :D Не летят шестекрылые серафимы и шестнадцатиглазые херувимы. И это очень жаль, у них щикарный дизайн~ Но при этом Вы хотите происходить от почвы и ребра Справедливости ради напомню, что от почвы произошёл Адам, а из ребра - Ева, и смешивать их в одном существе, ну, весьма смело Х)
Ламберт 3: Мех пишет: Но как же сотворение утконоса? А ещё трубкозуба, кенгуру, птицы киви, муравьедов, лягушек озера Титикака, обезьяну-носача, морского конька-тряпичника, камбалу, прыгунчиков и т.д. почвы произошёл Адам, а из ребра - Ева Ну собственно это я и имею ввиду. Всегда когда говорю про почву и ребро.
Биолог: Ламберт 3 Вы лишний раз доказали, что ответы на все эти вопросы вас не интересуют, вы спрашиваете либо в порядке издевки и самоутверждения (в Интернете это называется троллингом), либо просто методом тыка пытаетесь получить ответ, который хотите услышать. А любые ответы, не совпадающие с вашей точкой зрения, игнорируете. Поэтому с вами я больше говорить не буду, ведь я ответил на ваши вопросы больше для других форумчан, чем для вас самого. За сим удаляюсь из "дискуссии".
Мех: Биолог пишет: в Интернете это называется троллингом Гхосподи, как будто к этим тредам хоть кто-то относится всерьёз %) Или таки относится?..
Ламберт 3: Биолог пишет: в Интернете это называется троллингом Как будто креационисты, как вы, не тролли. На самом деле, ещё какие, раз отрицаете эволюцию, как ваши предки в средневековье. Биолог пишет: Поэтому с вами я больше говорить не буду, ведь я ответил на ваши вопросы больше для других форумчан, чем для вас самого. "Сказал голубь, испортивший игру, и считающий себя победителем." Если вы так сильно отвергаете эволюцию и при этом живёте в 21 веке, зачем вы пользуетесь интернетом, электро-плитой, канализацией и другими плодами тех.прогресса? Живите как в Среднее века: без канализации, в анти санитарии, пересаживайтесь с маршрутки/автомобиля/автобуса на повозку с лошадью, и питайтесь сухой кашей из зёрен, вместо продуктов из супермаркетов. По поводу лесов и медведей в Ливии — вы таки делайте поправку на предполагаемое время действия. Юный Биолог. Вы имеете ввиду вымершего атласского медведя?
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: "Сказал голубь, испортивший игру, и считающий себя победителем." В данном случае - игра была равна...
Ламберт 3: Zenitchik пишет: В данном случае - игра была равна... Что вы имеете ввиду?!
Юный биолог: По поводу лесов и медведей в Ливии — вы таки делайте поправку на предполагаемое время действия.
Муравей: Интересно что будет если.. 1.Найти следы человека в олигоцене 2.Доказать их подлинность 3.Появление людей в геологической летописи удревнят!! 4.Олигоценопитек появиться в эволюционной цепочки 5.Эволюции больше ничто не грозит!
Zenitchik: Муравей пишет: Найти следы человека в олигоцене Дерево родственников человека изменится до неузнаваемости. И породит очередное бурление "А!.. Учёные опять ничего не знают!.." - как будто в исправлении собственных ошибок есть что-то плохое.
Ламберт 3:
Биолог: Ламберт 3 Дайте нам сразу ссылку на коллекцию выдаваемых вами отрывков редкостного бреда, какого свет не видывал. Ведь человеческая женщина, в отличие от нерпы, может воздерживаться от полового контакта или воспользоваться контрацепцией. Ну а уж про сравнение гуманности родов с отказом от ребенка в роддоме и аборта (= убийства) мы даже говорить не будем. И еще: управление телом = аборт? Ни один медик или физиолог даже в пьяном угаре такого не скажет: тело младенца и тело матери - это два тела, а не одно. И у теплокровных позвоночных животных - тоже. Автор текста с картинки явно фашист. Наконец, объяснение предельно простое: для Бога животные и человек - это несопоставимые по ценности вещи. Человек был образом и подобием Бога до грехопадения в Эдеме, а животные - нет. Образ и подобие были духовными (качества личности), ведь у Бога нет физического тела.
Zenitchik: Биолог пишет: для Бога животные и человек - это несопоставимые по ценности вещи Бог - явно фашист.
Биолог: Zenitchik пишет: Бог - явно фашист. Устал уже цитировать одно и то же: 7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт: 8 сеющий в свою плоть пожнёт от плоти тление, а сеющий в дух пожнёт от духа вечную жизнь (Галатам 6, ПНМ)
Zenitchik: Биолог пишет: Устал уже цитировать одно и то же Только Вы не способны объяснить, почему мы должны принимать эту цитату на веру.
Биолог: Zenitchik пишет: Только Вы не способны объяснить, почему мы должны принимать эту цитату на веру. Очевидно, вы хотели бы, чтобы человек мог творить все, что вздумается, включая самые гнусные мерзости, и возлагать ответственность за это на Бога. Мол, виноват не я, а Бог, что меня не остановил и т.д. и т.п. Вот такой подход и опровергает Павел в этом стихе. Это как стукнуть молотком себе по пальцу и обвинять в этом конструктора молотка. Кстати, пословица "Что посеешь, то и пожнешь", производная от этого стиха, вам тоже непонятна и вы в ее смысл тоже не верите?
Zenitchik: Биолог пишет: Очевидно, вы хотели бы, чтобы человек мог творить все, что вздумается, включая самые гнусные мерзости, и возлагать ответственность за это на Бога Именно так древние евреи и поступали. Впрочем, в те времена так поступали все племена, и возлагали ответственность на своих богов. А я хотел бы, чтобы человек не хотел творить гнусные мерзости. А если кто-то хочет, и только страх перед Богом его останавливает - так разве ж это человек?
Биолог: Zenitchik пишет: Именно так древние евреи и поступали. Вы, наверное, смешиваете гнусности по своему почину и действия по приказу Бога - это ошибка. А я хотел бы, чтобы человек не хотел творить гнусные мерзости. И Бог этого тоже хочет, как и вы. И сделает это. Весьма скоро. А если кто-то хочет, и только страх перед Богом его останавливает - так разве ж это человек? Ну не кошка же.
Мех: Биолог пишет: И Бог этого тоже хочет, как и вы. И сделает это. Весьма скоро. А откуда дровишки, ежели не секрет?
Zenitchik: Биолог пишет: Вы, наверное, смешиваете гнусности по своему почину и действия по приказу Бога - это ошибка. Т.е. Бог может приказать гнусность и Вы это считаете нормальным?
Биолог: Zenitchik пишет: Т.е. Бог может приказать гнусность и Вы это считаете нормальным? Поступки Бога не бывают гнусными. Все, что он говорит и делает - справедливо, даже если нам и не нравится. Мы можем просто не понимать Его мотивов. Не мне и не вам исправлять Бога. Ни мне, ни вам не стать справедливее, моральнее и духовнее Бога, ведь Бог совершенен, не умеет лгать и ошибаться, а мы с вами - умеем. Почитайте вот это.
Zenitchik: Биолог пишет: Поступки Бога не бывают гнусными. Вот поэтому я Вас и презираю. Вы готовы любую гнусность оправдать, ссылаясь на своего бога. Без таких как Вы мир был бы гораздо добрее и справедливее. Биолог пишет: Почитайте вот это. Назовите хоть одну причину этому верить.
Биолог: Zenitchik пишет: Вот поэтому я Вас и презираю. Вы готовы любую гнусность оправдать, ссылаясь на своего бога. Без таких как Вы мир был бы гораздо добрее и справедливее. Вы считаете это гнусностями, а Бог - нет. Бог не оставляет зло без наказания. Если для вас наказывать зло - гнусно, то кто здесь достоин презрения? Вы. И без таких, как вы, уж точно мир был бы лучше. Бог уничтожит все зло, включая вас, если не одумаетесь. Я же надеюсь (лишь надеюсь, если Бог позволит) остаться жить. У вас же такой надежды нет и быть не может.
Ламберт 3: Биолог - религиозный фанатик. Он на полном серьёзе верит в религиозные мифы, потому что ему с детства внушали. Он не согласен с очевидными вещами и верит в невероятные. Нет никаких причин запрещать аборт, кроме чисто религиозных(такие как например - ЧеловекЦарьПрироды, а животные это вещи, а не живые существа) Ведь научно доказано, самыми авторитетными учёными, что эмбрион человека ничем ни отличается от эмбриона прочих плацентарных млекопитающих. Считать аборты - убийством, тоже самое что считать лебедя - породой домашних уток. Биолог, если вам так не нравятся аборты:
Мех: Это всё имеет какое-то отношение к тематике форума?
Биолог: Ламберт 3 Можно я вас спародирую для демонстрации силы ваших доводов? Итак: Ламберт 3 - эволюционный фанатик. Он на полном серьёзе верит в эволюционные мифы, потому что ему с детства внушали. Он не согласен с очевидными вещами и верит в невероятные. В остальном же вы очень плохо информированы: запрещать что-то могут только государственные власти, а никак не религии. Религии только обращаются к людям с проповедями, которые можно отвергнуть, и за это никто ничем не накажет. Несколько ссылок: Первая Вторая Третья Четвертая (самая ужасная)
Мех: Биолог пишет: Религии только обращаются к людям с проповедями, которые можно отвергнуть, и за это никто ничем не накажет. Это было бы смешно, кабы не было так грустно.
Муравей: Биолог пишет: Образ и подобие были духовными (качества личности), ведь у Бога нет физического тела. А большинство креационистов считает что подобие не духовное,а физически! Вы сто Биолог отца Тимофея и Кента Ховарда не читали что ли?
Ламберт 3: Биолог слушайте, это я вас должен пародировать! Это вы верите на полном серьёзе в потоп, великанов, говорящую змею и ослицу, КитаГлотающегоЛюдей, золотого тельца и ковчег завета. Вы пропагандируете средневековый менталитет. Вы не достойны жить в 21 веке. Верить Библии, и упорно считать что это "Самая последняя истина", тоже самое что верить в Маленького Розового Слона с крыльями и упорно искать его в где-нибудь в джунглях Амазонии. Вы понимаете, что вы выставляете себя Средневековым мракобесом. И постоянно гадите на доску, своим религиозным типом мышления. Пусть лучше мои прадедушка и прабабушка будут обезьянами, чем почвой и ребром. На данном форуме, очевидные вещи это то что мы не происходим от почвы и ребра, что Эверест невозможно затопить и что никаких "Особых Чувств" у верующих не существует. В отличии от людской злобы, ксенофобии и жадности.
Мех: Ламберт 3 пишет: Биолог слушайте, это я вас должен пародировать! Должен кому? %) Вы не достойны жить в 21 веке. Точно так же, к слову, я могу сказать, что тот, кто отказывается принимать новшества, не должен переходить в год, когда они стали общепризнанными ¯\_(ツ)_/¯ верить в Маленького Розового Слона с крыльями и упорно искать его в где-нибудь в джунглях Амазонии Пусть лучше мои прадедушка и прабабушка будут обезьянами, чем почвой и ребром. Осторожнее, эволюция за три поколения не может породить новый вид +)
Ламберт 3: Мех пишет: Должен кому? Если честно - никому. Но только не надо придираться к словам! Пусть Русский язык будет таким как и сейчас. Насчёт Маленького Розового Слона с крыльями - я имел ввиду, что он выглядит так: Это моя пародия на религии. Таких пародий существует очень много. Мех пишет: Осторожнее, эволюция за три поколения не может породить новый вид Снова придираетесь к словам. Заняться больше нечем?
Мех: Ламберт 3 пишет: Это моя пародия на религии. Таких пародий существует очень много. Ну так и зачем ещё одна? Имхо, существующих уже достаточно %) Заняться больше нечем? Можно сказать, что я сюда от работы отдохнуть прихожу :3
Биолог: Ламберт 3 пишет: Вы пропагандируете средневековый менталитет. Вы не достойны жить в 21 веке. Спасибо на добром слове. А вы по законам Бога не достойны жить вообще - и что дальше? Мы оба живем. Хорошо, что не вам решать, кому жить, а кому умирать, не вам командовать парадом. Впрочем, и не мне тоже. Богу.
Муравей: Ественно мы образ и подобия невидимого еврейского дедушки-если бы не наш разум,паразиты и хищники нас бы совсем уничтожили!! Что ещё раз доказывает что люди-потомки приматов,а не богов!
Мех: Муравей пишет: Ественно мы образ и подобия невидимого еврейского дедушки-если бы не наш разум,паразиты и хищники нас бы совсем уничтожили!! Что ещё раз доказывает что люди-потомки приматов,а не богов! Сам-то понял, что сказал? Х)
Zenitchik: Бог не оставляет зло без наказания. Чем докажете? Если для вас наказывать зло - гнусно Для меня НЕ наказывать зло - гнусно. Даже если зло творится по воле бога. Пардон, даже если зло приписывается воле бога - на самом то деле люди всё и всегда творят собственным произволом, а воля бога - их личный вымысел с целью самообеления. Ух... Вы самим своим существованием вызываете недоумение. Неужели кто-то всерьёз может верить во всю это ахинею?..
Биолог: Zenitchik пишет: Чем докажете? Сотни случаев в Библии, включая христианскую часть. Для меня НЕ наказывать зло - гнусно. И Бог его наказывал тогда и накажет в будущем. Даже если зло творится по воле бога. Бог не может творить зло и сам же его наказывать. Не говорите глупостей. Поживём - увидим. Разумеется. Вам-то откуда знать? По отношению Бога к безверию, что описано в Библии.
Zenitchik: Биолог пишет: По отношению Бога к безверию, что описано в Библии. Но библию написали люди. Причём такие люди - каким доверять я бы поостерёгся.
Биолог: Zenitchik Или у меня глюки компа или браузера Интернета, или вы задним числом отредактировали и частично удалили свой пост. В моем посте сегодня (21 ноября) 17:04 есть ответы на ваши фразы, которых в ваших постах уже нет - вы их удалили. И дописали еще непонятно что в ответ непонятно кому. И вы еще говорите о зле и справедливости? Самому-то не стыдно?
Муравей: Обьясните мне -ну почему!! Мне ясно когда теорию эволюции отвергает малограмотный поп,мулла или раввин,но когда её отвергает Биолог хорошо знакомый с основами биологии или Лалмов,который знает тонкости геологических процессов-почему они отвергают эволюцию?? Как можно было ПИН на храм променять?
Биолог: Муравей пишет: Биолог хорошо знакомый с основами биологии Спасибо, посмеялся от души! Мое образование: кафедра микробиологии и вирусологии биологического факультета Одесского национального университета им. И. И. Мечникова, 2006, магистр, микробиолог. Аспирантура с предоставлением черновика диссера, 2009, по микромицетам филлопланы, на защиту выйти не получилось. Сейчас работаю по специальности - микробиологом. Член Общества микробиологов Украины им. С. Н. Виноградского. Терпеть не могу расписывать свои достижения, но тут уж как было удержаться?!
Муравей: Биолог чего вы добивайтесь?Чем вам эволюция не угодила?? В жизни нет еврейского бога,как нет и Шерлока Холмса,Питера Пэна,Змея Горыныча,Родиона Раскольникова и Супермэна!!Только трагедии из этого никто не делает! Кроме Библии,есть ещё Тора,Веды,Коран.Пополь-Вух и ещё много других нехрстианских текстов! В мифах Греции тоже есть сотворение,говорящие змеи,великаны и мировой потоп,но при этом в них уже не верят! И даже если бы теория эволюции не появилась бы,люди всё равно бы отвернулись от Библии,ведь отвергать идею Бога можно не только рационально,но и иррациально тоже! Всё равно имеют ли люди знание в науки или нет,верить Библии они не обязаны!!
Мех: Муравей пишет: нет и Шерлока Холмса <...> Только трагедии из этого никто не делает! Я делает т__т
Казимир Адамович: Я вижу, вы почему-то упорно ставите акцент на слове "еврейский". Вы не антисемит часом?
Хавроний Старовепрь: А вы никак ищете себе соратников-антисемитов?
Казимир Адамович: О! А вот и наш форумный тролль вылез...
Хавроний Старовепрь: А почему вы мне хомите? Вы хомяк?
Казимир Адамович: Это не хамство, а лишь констатация факта.
Хавроний Старовепрь: А ещё констатация факта это то, что вы - гей.
Казимир Адамович: А вы что-то имеете против геев? Впрочем, как же я мог забыть - в этой стране гомофобия цветёт пышным цветом...
Хавроний Старовепрь: Покойной вам ночи. И очко подмыть не забудте.
Ламберт 3: Ламберт 3: "...взял немного поп корма и посмотрел на короткий поединок."
Мех: Ламберт 3 пишет: "...взял немного поп корма и посмотрел на короткий поединок." Монолог, если точнее %)
Хавроний Старовепрь: То есть вы утвержадете, что я всё это время одновременно, с разных IP адресов полемизировал сам с собою? Да это просто... Безумие!
Мех: Более того, я в этом не сомневаюсь =)
Муравей: А какие щё теории,кроме эволюционной не нравяться верующим??
Муравей: Прикинте-христианство на Западе и слам на Востоке ведут себя по Дарвину: выстесняют менее пристпособленные религии!
Parazit2016: Муравей пишет: слам можно я заберу это слово? =)
Zenitchik: Муравей пишет: ведут себя по Дарвину: выстесняют менее пристпособленные религии А что в этом удивительного? Дарвинов естественный отбор - это голая математика. Фундаментален как Второй закон термодинамики.
Биолог: Zenitchik пишет: Дарвинов естественный отбор - это голая математика. А зачем же тогда его изучают в составе биологии? Надо бы в составе матанализа, матстатистики или матмоделирования. Фундаментален как Второй закон термодинамики. Даже жаль, что фундаментальность не гарантирует истинность. Еще маленькое наблюдение: Дарвин был биологом, а не математиком, и свою теорию вывел из наблюдений над природой, а не из математических формул.
Zenitchik: Биолог пишет: Надо бы в составе матанализа, матстатистики или матмоделирования. Там тоже изучают. Причём гораздо глубже, чем в биологии. Среднему биологу математической подготовки не хватит, чтобы работать с теорией эволюции. Даже в простейшем её варианте - таком, как Дарвинизм, не говоря уж о современной. Биолог пишет: Даже жаль, что фундаментальность не гарантирует истинность. Вам-то откуда знать? Биолог пишет: Дарвин был биологом, а не математиком, и свою теорию вывел из наблюдений над природой, а не из математических формул. И что с того? Теория опирается не на авторитет автора, а на возможность проверки. Дарвин удачно догадался и хорошо сформулировал первые приближения. Матаппарат - уже после разработали. Кстати, я Вас удивлю: термодинамика - тоже выведена из наблюдений за природой, однако её Второй закон - имеет математическую причину, а не физическую.
Биолог: Zenitchik пишет: Среднему биологу математической подготовки не хватит, чтобы работать с теорией эволюции. Так ведь биологи-атеисты не могут не признавать эволюцию! Значит, они ее вообще не понимают! И выходит, они в нее просто веруют! Вера - хорошее объяснение того, почему ученые приняли эволюцию на стадии дарвинизма (в рамках вашей логики). Вам-то откуда знать? И так понято. Здравый смысл. Теория опирается не на авторитет автора, а на возможность проверки. Авторитет ни при чем. И проверка может дать ложноположительный результат - как раз случай эволюции. Дело в другом: по вашей логике, до появления матаппарата теории эволюции вообще не существовало.
Zenitchik: Биолог пишет: Здравый смысл. Сперва докажите, что он у Вас здравый. И проверка может дать ложноположительный результат - как раз случай эволюции Смею напомнить, что Вы не владеете матаппаратом теории эволюции, следовательно не можете утверждать ничего относительно её истинности или ложности. Дело в другом: по вашей логике, до появления матаппарата теории эволюции вообще не существовало. Вы делаете неправомерное обобщение. До появления матаппарата был сперва Ламаркизм, потом Дарвинизм, потом, возможно, какие-то ещё подобные ему примитивные теории эволюции, я всей истории не знаю. Но СТЭ - действительно не существовало.
Мех: Zenitchik пишет: Второй закон - имеет математическую причину, а не физическую А чем они, собственно, отличаются? То есть "2x2=4" и "E=mc²" ведь - одинаково "абстрактные" природные законы. И оба выявляются через наблюдение за природными процессами. Биолог пишет: Так ведь биологи-атеисты не могут не признавать эволюцию! Значит, они ее вообще не понимают! И выходит, они в нее просто веруют! Некорректно +) Например, я могу свободно пользоваться компьютером, но имею лишь самое общее представление о том, как работают его софт и железо. Так же и с биологией - "средний биолог" навряд ли полезет в такие дебри, это уже удел специалистов. Точно так же "средний столяр" может изготовить прекрасный шкаф, но не осилит построить деревянный небоскрёб, где нужно учитывать кучу новых факторов вроде силы ветра.
Биолог: Zenitchik Сперва докажите, что он у Вас здравый. Не у меня, а у всех нас. Смею напомнить, что Вы не владеете матаппаратом теории эволюции, следовательно не можете утверждать ничего относительно её истинности или ложности. Мне не надо им владеть, чтобы утверждать, что математика и истинность - не тождественные понятия. Видимо, вы последователь Пифагора и верите, что миром правят числа. Кроме того, я не встречал математики в серьезных материалах по эволюции в качестве доказательства, например, на том же Эволбиоле. Вы делаете неправомерное обобщение. До появления матаппарата был сперва Ламаркизм, потом Дарвинизм, потом, возможно, какие-то ещё подобные ему примитивные теории эволюции, я всей истории не знаю. Но СТЭ - действительно не существовало. Я вообще не делаю обобщений, а отталкиваюсь логически от ваших слов о том, что эволюция - чистая математика. Мех Некорректно +) Например, я могу свободно пользоваться компьютером, но имею лишь самое общее представление о том, как работают его софт и железо. Так же и с биологией - "средний биолог" навряд ли полезет в такие дебри, это уже удел специалистов. Точно так же "средний столяр" может изготовить прекрасный шкаф, но не осилит построить деревянный небоскрёб, где нужно учитывать кучу новых факторов вроде силы ветра. Некорректно. Зенитчик сказал, что эволюция - чистая математика, а значит, в вашем примере столяр без навыков по небоскребам - это не столяр вообще. Ведь нам утверждают, что этот небоскреб и есть основа профессии столяра (эволюция - основа биологии). Вопрос к Зеничтику. Правильно ли утверждать, что если математика доказывает истинность эволюции, то биологические доказательства можно сдать в архив за ненужностью? Если ответ "да", то не означает ли это, что до внедрения математики теория покоилась на ложных предпосылках и была недоказанной и несамодостаточной? В таком случае почему ее уже тогда признавали научным фактом? И почему в школьных учебниках и вузовских пособиях до сих пор приводятся только биологические доказательства, а математические игнорируются?
Zenitchik: Биолог пишет: Не у меня, а у всех нас. Смею напомнить, что апеллировали к оному смыслу только Вы, следовательно, он Ваш. Биолог пишет: что математика и истинность - не тождественные понятия Верно, но утверждали-то Вы несколько другое. Что там бог говорил про ложь? Или ложь ради защиты веры - это тоже благо? Биолог пишет: Я вообще не делаю обобщений Снова поздравляю, гражданин, соврамши. Биолог пишет: Правильно ли утверждать, что если математика доказывает истинность эволюции, то биологические доказательства можно сдать в архив за ненужностью? Неправильно. Потому что математическая верность и применимость к биологии - это разные вещи. Мы знаем, что СТЭ математически верна. Мы можем математически точно доказать, что в определённых условиях эволюционный процесс неизбежен. Более того, мы можем строго сформулировать требования к таким условиям. Но то, что ИМЕЮЩИЕСЯ условия соответствуют этим требованиям - требует экспериментального подтверждения. Вообще говоря, неизбежность биологической эволюции непосредственно следует из механизма передачи наследственного материала. И ВЫ тоже это понимаете, но ради защиты веры - врёте будто не понимаете.
Биолог: Zenitchik пишет: Смею напомнить, что апеллировали к оному смыслу только Вы, следовательно, он Ваш. Нет, он общий. Что там бог говорил про ложь? Или ложь ради защиты веры - это тоже благо? Бог ненавидит ложь. Но вы могли бы процитировать мои слова, которые считаете ложью, и обосновать, почему это ложь? Снова поздравляю, гражданин, соврамши. Хороший ход - тайно приписать собеседнику то, чего он не говорил, и сразу обвинить во лжи. Но то, что ИМЕЮЩИЕСЯ условия соответствуют этим требованиям - требует экспериментального подтверждения. Спасибо за пояснения. Но в таком случае нельзя рассматривать математику как доказательство истинности эволюции - ограничение применимости ставит на этом крест.
Zenitchik: Биолог пишет: которые при случае могут и породить новые формы организмов Только упорно забываете, что новые формы за достаточно большое время могут стать сколь угодно отличными от старых. Однако чтобы убрать этот неудобный вывод Вы произвольно устанавливаете порог возможных изменений, тогда как ни на молекулярно-генетическом уровне, ни на клеточном, ни на уровне организмов и популяций, ничто не указывает на наличие такого порога. Т.е. нет рациональной причины предполагать, что он есть. Да ещё приплетаете идиотскую фразу про лошадь и крысу. Сколько раз можно повторять, что современные виды не являются предками друг друга. Они - потомки прежних видов. Биолог пишет: Нет, он общий. Нет, он Ваш. Потому что только Вы о нём говорите. Но вы могли бы процитировать мои слова, которые считаете ложью, и обосновать, почему это ложь? Извольте6 ранее Вы утверждали, что: Вы: "И проверка может дать ложноположительный результат - как раз случай эволюции. " Я: "Вы не владеете матаппаратом теории эволюции, следовательно не можете утверждать ничего относительно её истинности или ложности" Вы: "Мне не надо им владеть, чтобы утверждать, что математика и истинность - не тождественные понятия." Т.е. Вы на ходу подменили понятия. Сперва он утверждал, что в случае эволюции имеет место быть ложноположительный результат проверки. Однако, когда я заметил ему что он не владеет матаппаратом, чтобы это утверждать, он заметил, что может утверждать, что математика и истинность - не тождественные понятия. Прошу внимания: Из нетождественности математики и истинности никак не следует ложноположительность некоторой проверки (не только названной, но и любой). Для утверждения, что проверка ложноположительна - нужно проследить ход проверки, для чего, в свою очередь нужно владеть матаппаратом, который в ходе проверки использовался.
Биолог: Zenitchik пишет: Только упорно забываете, что новые формы за достаточно большое время могут стать сколь угодно отличными от старых. Однако чтобы убрать этот неудобный вывод Вы произвольно устанавливаете порог возможных изменений, тогда как ни на молекулярно-генетическом уровне, ни на клеточном, ни на уровне организмов и популяций, ничто не указывает на наличие такого порога. Т.е. нет рациональной причины предполагать, что он есть. Наоборот, ничто не указывает на его отсутствие. Он есть. Увы. Да ещё приплетаете идиотскую фразу про лошадь и крысу. Сколько раз можно повторять, что современные виды не являются предками друг друга. Они - потомки прежних видов. Я назвал крысой маленького крысоподбного "предка" лошади - для красноречия. Не придирайтесь к словам. Нет, он Ваш. Потому что только Вы о нём говорите. Это потому, что только мы одни здесь ведем дискуссию, а не потому, что все думают иначе. Вы: "И проверка может дать ложноположительный результат - как раз случай эволюции. " Я: "Вы не владеете матаппаратом теории эволюции, следовательно не можете утверждать ничего относительно её истинности или ложности" Вы: "Мне не надо им владеть, чтобы утверждать, что математика и истинность - не тождественные понятия." Т.е. Вы на ходу подменили понятия. Сперва он утверждал, что в случае эволюции имеет место быть ложноположительный результат проверки. Однако, когда я заметил ему что он не владеет матаппаратом, чтобы это утверждать, он заметил, что может утверждать, что математика и истинность - не тождественные понятия. Я говорил о разных вещах в этих двух случаях. Жаль, что вы этого не заметили. Прощаю заранее. Из нетождественности математики и истинности никак не следует ложноположительность некоторой проверки (не только названной, но и любой). Для утверждения, что проверка ложноположительна - нужно проследить ход проверки, для чего, в свою очередь нужно владеть матаппаратом, который в ходе проверки использовался. Вы заблуждаетесь. Ложноположительность в данном случае заключается не в сбое аппарата, а в том, что результат не тот, который нужен. То есть якобы абсолютно истинная теория не приводит к нужному результату, хотя и вроде как работает.
Биолог: Zenitchik пишет: Вообще говоря, неизбежность биологической эволюции непосредственно следует из механизма передачи наследственного материала. И ВЫ тоже это понимаете, но ради защиты веры - врёте будто не понимаете. Ложь здесь только ваша. Я не раз писал на форуме, что сотворение не противоречит адаптационным изменениям, которые при случае могут и породить новые формы организмов, но отсюда никак не следует развитие крысы в лошадь. И вы это знаете, но прикидываетесь, будто не знаете.
Муравей: Биолог пишет: Так ведь биологи-атеисты не могут не признавать эволюцию! Значит, они ее вообще не понимают! И выходит, они в нее просто веруют! Вера - хорошее объяснение того, почему ученые приняли эволюцию на стадии дарвинизма (в рамках вашей логики). А разве существуют Дарвиновское госудастрво,террористы которого кричат ДДарвин велик и рисуют на стенах древних храмов рыбу с ногами!!! Биолог пишет: Ложь здесь только ваша. Я не раз писал на форуме, что сотворение не противоречит адаптационным изменениям, которые при случае могут и породить новые формы организмов, но отсюда никак не следует развитие крысы в лошадь. И вы это знаете, но прикидываетесь, будто не знаете. А может ещё вы и ДОКАЗАННУЮ эволюцию лошади покритикуйте!! А то в Лошадиной фамилии до сих пор нет 16 аргумента-его как и остальные 15 Павел Волков под орех разделает!!
Zenitchik: Мех пишет: То есть "2x2=4" и "E=mc²" ведь - одинаково "абстрактные" природные законы. Отнюдь нет. Не одинаково абстрактные. У 2х2=4 - более высокий уровень абстракции.
Мех: Биолог пишет: Я не раз писал на форуме, что сотворение не противоречит адаптационным изменениям, которые при случае могут и породить новые формы организмов Ну так и в чём тогда проблема? Zenitchik пишет: Отнюдь нет. Не одинаково абстрактные. У 2х2=4 - более высокий уровень абстракции. Но это с нашей, человеческой точки зрения ¯\_(ツ)_/¯ А для условных квантвоых жителей окраин чёрной дыры, где всё кривое и меняющееся, наша математика может вообще не иметь смысла. Впрочем, это оффтоп %)
Биолог: Мех пишет: Ну так и в чём тогда проблема? Нет никаких проблем, Мех. Зенитчик уже признал, что математическая схема эволюции неприменима к реальной биологии. Этого достаточно.
Мех: Математика таки ко всему применима %) Даже к живописи - правда, до Раушенбаха я всё никак не доберусь.
Zenitchik: Биолог пишет: Зенитчик уже признал, что математическая схема эволюции неприменима к реальной биологии Лжёте как дышите. Не могу больше разговаривать с человеком, который каждую фразу выворачивает наизнанку и трактует не так, как она сказана, а так, как ему удобно. Аум Синирикё вам коллега.
Биолог: Zenitchik пишет: Лжёте как дышите. Не могу больше разговаривать с человеком, который каждую фразу выворачивает наизнанку и трактует не так, как она сказана, а так, как ему удобно. Аум Синирикё вам коллега. Лжете как дышите. Не могу больше разговаривать с человеком, который говорит загадками и непонятными терминами (все форумчане - гауссы и лагранжи, ага), а собеседника, не сумевшего расшифровать его морзянку, называет лжецом. Пифагор вам коллега.
Мех: Биолог пишет: все форумчане - гауссы и лагранжи, ага Ну, лично для меня там никаких загадок нет, а я далеко не самый умный человек на планете ¯\_(ツ)_/¯
Ламберт 3: Биолог пишет: Лжете как дышите. Не могу больше разговаривать с человеком, который говорит загадками и непонятными терминами (все форумчане - гауссы и лагранжи, ага), а собеседника, не сумевшего расшифровать его морзянку, называет лжецом. Пифагор вам коллега. Любая религия - это большая ложь. Потому что у неё есть одинаковый ответ на все вопросы. А ваш ответ это "бог сотворил!". Поэтому вы не ищете ответы на вопросы науки. Религия учит не задавать вопросы. Т.к. считает что все ответы у нас уже есть. Хотя на самом деле она не знает даже элементарного. Вы угрожаете нам, что нас якобы "бог накажет" точно также, как ребёнок угрожает взрослому, что он не получит подарков от Деда Мороза. К тому же люди веками так говорили и никто никого не наказал. Иначе бы Гитлер, Сталин и Ким Чен Ын умерли бы младенцами в пелёнках.
Мех: Ламберт 3 пишет: Любая религия - это большая ложь. Пока что это спор слепого с глухим, десу. Религия, при всех её недостатках, работает не так, даже если рассматривать только православие и католицизм в отрыве от сотен других верований. И нужна совершенно для другого. Да, на этом форуме нет людей, которые достаточно компетентны в данном вопросе, чтобы вести подобный спор, а не закидывать друг, пардон за невольный каламбур, друга одними и теми же фекалиями по не знаю уже которому кругу. А выводы пусть каждый делает для себя сам +)
Биолог: Ламберт 3, вы очень нескучный человек! Любая религия - это большая ложь. Потому что у неё есть одинаковый ответ на все вопросы. Потрясающий критерий лжи! Уникально! А ваш ответ это "бог сотворил!". Поэтому вы не ищете ответы на вопросы науки. А, так наука - не светоч истины, а сборник вопросов? Так ведь Библия - сборник ответов! Религия учит не задавать вопросы. Т.к. считает что все ответы у нас уже есть. Хотя на самом деле она не знает даже элементарного. Какая религия? В самой Библии множество примеров сомнений, непонимания и прочего (Моисей, Иов, многие другие и даже Иисус Христос). Бог не осудил никого из них за эти сомнения. Вы угрожаете нам, что нас якобы "бог накажет" точно также, как ребёнок угрожает взрослому, что он не получит подарков от Деда Мороза. Я вам угрожаю не более, чем взрослый, предупреждающий ребенка об опасности перебегания автотрассы вслепую в неположенном месте. К тому же люди веками так говорили и никто никого не наказал. Иначе бы Гитлер, Сталин и Ким Чен Ын умерли бы младенцами в пелёнках. Важно мнение не людей, а Библии. А там написано, что Бог очистит Землю от зла и восстановит потерянный Эдем, уже на всей Земле, и жить там будут только праведные, а нечестивые погибнут. А вот точное время не оговорено. И правильно, а то бы люди с ума посходили. Но незнание времени не мешает быть готовым.
Ламберт 3: Биолог пишет: вы очень нескучный человек! А вы очень религиозный человек. Верите во всякие мифы, которые внушали людям в течении более 19 веков. Биолог пишет: Так ведь Библия - сборник ответов! А даёт ли она ответы такие как "Сколько ног у сколопендры?", "Существует ли утконос?", "Где находится Антарктида?", "Правильно ли называть физалию - медузой?" "Есть на Гаваях рептилии?" "Почему не существует пресноводных головоногих?". Есть ли эти ответы в вашей книжке. Биолог пишет: Бог не осудил никого из них за эти сомнения. Зато по любому поводу убивает детей серой, кидает в инакомыслящих камни, разрушает ураганами города, насылает много болезней и т.д. И если он нас "любит" зачем он отправляет большинство людей в ад? Биолог пишет: Я вам угрожаю не более, чем взрослый, предупреждающий ребенка об опасности перебегания автотрассы вслепую в неположенном месте Ну сравнили. Автотрассу можно сфотографировать и снять на видеокамеру. Но никто не снял на фото и видео, как бог наказывал людей "небесным огнём" и атакующих архангелов. А раз этого нет, значит не не приводите в пример такие сравнения! Биолог пишет: Важно мнение не людей, а Библии. А там написано, что Бог очистит Землю от зла и восстановит потерянный Эдем, уже на всей Земле, и жить там будут только праведные, а нечестивые погибнут. А вот точное время не оговорено. И правильно, а то бы люди с ума посходили. Но незнание времени не мешает быть готовым. Ваши слова похожи на мечты американского фаната комиксов, который верит что Супермен, Бетмен или Человек-Паук спасёт мир от супер-злодея. К тому же как невидимый(а на самом деле воображаемый) бог мог написать видимую книгу. И почему столько тысяч лет обещают и нечего не происходит. Это как надеяться, что все люди будут жить комфортной жизнью без чувства боли и эмоций.
Мех: Ъхъ, чем дальше, тем сильнее мне хочется предложить снести к чертям свинячьим весь раздел о контрэволюции, и останавливает лишь понимание того, что тогда вся эта нечисть выплеснется в другие~
Биолог: Ламберт 3 пишет: А вы очень религиозный человек. Верите во всякие мифы, которые внушали людям в течении более 19 веков. Вы не доказали, что это мифы. А даёт ли она ответы такие как "Сколько ног у сколопендры?", "Существует ли утконос?", "Где находится Антарктида?", "Правильно ли называть физалию - медузой?" "Есть на Гаваях рептилии?" "Почему не существует пресноводных головоногих?". Есть ли эти ответы в вашей книжке. Она дает ответы на вопросы, которые в миллиард раз важнее для жизни человека, чем то, что вы описали. Зато по любому поводу убивает детей серой, кидает в инакомыслящих камни, разрушает ураганами города, насылает много болезней и т.д. И если он нас "любит" зачем он отправляет большинство людей в ад? Ад - это небиблейское учение, его нет в Библии. А Бог действительно карает зло, в том числе смертью, имея на это неотъемлемое право. Ну сравнили. Автотрассу можно сфотографировать и снять на видеокамеру. Но никто не снял на фото и видео, как бог наказывал людей "небесным огнём" и атакующих архангелов. А раз этого нет, значит не не приводите в пример такие сравнения! Но ребенок верит родителю на слово, даже если ни разу не видел кадров реальных ДТП. Вы, видимо, не уловили сути сравнения. Ваши слова похожи на мечты американского фаната комиксов, который верит что Супермен, Бетмен или Человек-Паук спасёт мир от супер-злодея. Тем не менее, это написано в Библии. К тому же как невидимый(а на самом деле воображаемый) бог мог написать видимую книгу. Точно так же, как невидимое магнитное поле может притягивать видимые железные опилки. И почему столько тысяч лет обещают и нечего не происходит. Это как надеяться, что все люди будут жить комфортной жизнью без чувства боли и эмоций. Потому что Бог еще ждет. Видимо, еще есть много людей, которым должна быть проповедана Весть о Нем, прежде чем придет конец.
Биолог: Ламберт 3 Мех прав, давайте закончим дискуссию. Я удаляюсь из темы. Всего хорошего.
Ламберт 3: Биолог пишет: Вы не доказали, что это мифы. А вы докажите что эволюция лошади миф. Она дает ответы на вопросы, которые в миллиард раз важнее для жизни человека, чем то, что вы описали. Получается можно спокойно убивать родственников, за то они ели свинину и коренных австралийцев за другую форму носа. По Библии - можно. Если это такие важные для жизни человека ответы на вопросы, по вашему мнению, то я не хочу доверять такой кровожадной книге. Биолог пишет: Ад - это небиблейское учение, его нет в Библии. Полный бред. Вы уже отрицаете мнения ваших единомышленников. Он там (в Библии) есть. А в реальности его нет. Но ребенок верит родителю на слово, даже если ни разу не видел кадров реальных ДТП. Вы, видимо, не уловили сути сравнения. Даже если родители - алкоголики, наркоманы, убийцы и т.д. Но ребёнок занимается самообразованием, самообучением и рано становится самостоятельным? Нет с таким родителями и враги не нужны. А вы больше похожи на средневекового крестьянина, который пытается доказать реальность библии общепризнанным учёным-физикам 21 века. Биолог пишет: это написано в Библии В комиксах тоже написано, что супергерои существуют. Но я до сих пор их не видел. Биолог пишет: Точно так же, как невидимое магнитное поле может притягивать видимые железные опилки. Но оно же не создает их из ничего. Да и к тому же существование магнитного поля можно доказать с помощью научных экспериментов. В отличии от вашего бога. Биолог пишет: Потому что Бог еще ждет. Видимо, еще есть много людей, которым должна быть проповедана Весть о Нем, прежде чем придет конец. А вы бы индусам, индейцам Амазонии и новозеландским маори тоже бы внушали такие вещи? Или вы считаете что ваша религия самая правильная? Но ведь существует и существовало тысяча религий и не менее несколько тысяч богов. Но вы же оскорбитесь если я назову вас атеистом в отношении 99,9% богов. Мне кажется вы этим способом просто хотите записать всех людей мира в "стадо баранов". Чтобы все тупо верили во что угодно. Извините уважаемый, меня в стадо, вы в жизни не запишите. Даже не пытайтесь. Я люблю своё мнение, оно для меня важнее жизни. И не надейтесь что я буду соглашаться с мнением какого-то креацианиста 21 века. Я не против того чтобы люди верили во что угодно. Я категорически против заставлять всех людей верить в одно и тоже. Действительно, давайте лучше завяжем этот разговор. Иначе можно долго спорить.
Биолог: Все же оставлю еще постик... Ламберт 3 пишет: Действительно, давайте лучше завяжем этот разговор. Иначе можно долго спорить. Воистину! А то вы совсем в неадекватное состояние впали.
Ламберт 3: Биолог пишет: в неадекватное состояние ...сказал человек, слепо верующий Библии и который хочет свергнуть эволюцию и заставить всех людей мира верить в одно и тоже.
Мех: Ламберт, уймись.
Zenitchik: Мех пишет: Но это с нашей, человеческой точки зрения С любой. На таком уровне абстракции, как математика, чья угодно точка зрения даст тот же самый результат. Мех пишет: где всё кривое и меняющееся, наша математика может вообще не иметь смысла Ты, так думаешь, потому что не знаешь, как работает математика. Любая математика имеет смысл везде.
Биолог: И повторю вопрос: зачем синтетическую ТЭ изучают в составе биологии, если она - чистая математика? Гнать ее взашей из биологии!
Zenitchik: Биолог пишет: если она - чистая математика? Затем, что математику надо знать всем.
Ламберт 3: Zenitchik пишет: математику надо знать всем. Конкретнее, пожалуйста: насколько сильно? Знать таблицу умножения или Всем быть супер-математическими гениями как вы? Всем 7 милл. человек?
Мех: Ламберт 3 пишет: Всем 7 милл. человек? Таки уже давно млрд Х)
Ламберт 3: Мех пишет: Таки уже давно млрд Простите, оговорился. Хотел же написать...
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Конкретнее, пожалуйста: насколько сильно? В том объёме, в котором необходимо для освоения профильных наук. Кстати, я не математический гений. До настоящего математика мне как до Луны. Я только кое-что знаю. И глубоко сочувствую тем, кто не знает и этого.
Муравей: http://shot.qip.ru/00UQ1i-2ZU0L69QG/ http://shot.qip.ru/00UQ1i-4ZU0L69QH/
Мех: Муравей пишет: http://shot.qip.ru/00UQ1i-2ZU0L69QG/ А это вообще не в тему, тащемта +) Кстати, хозяйке на заметку - картинки можно постить так, чтобы не было нужды ходить по ссылкам.
Биолог: Муравей Интересно, кто генерирует эту галиматью? Такое ощущение, что это делает компьютер, а не человек.
Муравей: http://shot.qip.ru/00URwq-513jhipiXu/ http://shot.qip.ru/00URwp-4RnQpPx1r/ Жду комментариев Биолога по поводу носорожий серии в эволюции!!
Муравей: Кстати о сумчатых-Автор говорил что о них у крекационистов особый разговор. Кстати как они появились с точки зрения Разумного замысла-если от рептилий никто не происходил,стало быть животных для Австралии создали специально или достали из закромов Ноева ковчега?
Мех: Муравей пишет: если от рептилий никто не происходил Ну дыг млекопитающие от них так и так не происходили %)
Муравей: Кстати-интересная закомерность! Надеюсь все заметили одну интересную особенность-как только было доказано что завроподы жили на суше,не волочили хвост по земле и их шея не была подвижна как змея,как все рассказы туземцов и криптозоологов о Мокеле-мбебе как ветром сдуло. Так же как только было доказано оперение велоцераптора и иных дромеозаврид,креационисты моментально перевели их из раздела доказательсва Потопа в раздел фальсифакации эволюционистов! И вообще почему во всех история о выживших древних животных в наши дни облик этих животных соотвествует реконструкциям 60-70х годов,а не современности!! И разве с точки зрения алтернативной мироисследовательской модели живой терезинозавр или мастодонт хуже тираннозавра или птеранодона??
полная версия страницы