Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Сложный вопрос сторонникам сотворения от Автора » Ответить

Сложный вопрос сторонникам сотворения от Автора

Биолог: Наткнулся на этот вопрос форумчанину Александру от Автора в одной из тем раздела о креационизме. Вот он: Какими признаками должно обладать доказательство реальности эволюционного процесса, чтобы вы приняли его без всяких колебаний? Если в вопросе подразумевается процесс генетических изменений организмов на уровне популяций (изменчивость и адаптации), то с этим сотворение не спорит. Подозреваю, что Автор это знает и подразумевает другое. Поэтому отвечаю. Это должно быть комплексное, сложное доказательство. Число элементов в этом комплексе - бесконечно большое. Вот как группируются эти элементы: 1) доказательства самозарождения жизни - от первых органических молекул до первой полноценной живой клетки (животной, растительной и т.д.) по каждому звену и каждой ступени; 2) доказательства видообразования в каждом конкретном случае с использованием жестких критериев вида (в рамках царств), от первой полноценной клетки до человека, по каждому звену и каждой ступени; 3) доказательства того, что эти доказательства получены путем непредвзятых независимых исследований, не в угоду политическим режимам, идеологиям и т.д., жестко в рамках научных методов (эксперимент, наблюдение). Вроде все. Надеюсь, Автор будет удовлетворен. Он ведь - по его же словам - никогда не получал нормального ответа.

Ответов - 54, стр: 1 2 3 All

Моргот: Я думаю, эти ответы уже впустую. Биолог известен тем, что любит открывать новые темы для дискуссий, подлить в огонь пару капель масла, а затем тихонько исчезнуть. Остаётся только выяснить, сколько человек орудует под ником Биолога.

Мех: Inry пишет: А наука, очевидно, не может изучать воображаемые вещи как существующие на самом деле. Так? Нуъ, тут всё зависит от ситуации - например, все ксенобиологические проекты именно таковы %) Моргот пишет: Я думаю, эти ответы уже впустую. Но ведь хоть какое-то разнообразие =)

Inry: > мы всегда будем страдать от разнокалиберных неприятностей... пока Б-г не уничтожит человечество или оно само с его попустительства этого не сделает Бытие 3:17 "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься"

ник: Inry пишет: например, все ксенобиологические проекты именно таковы а они научные? Нет, фантастические

Мех: Научная фантастика всё-таки не просто так зовётся научной =Ъ

Zenitchik: Мех пишет: Научная фантастика всё-таки не просто так зовётся научной Вот только в состав науки она не входит.

Мех: Зато наука входит в состав научной фантастики %)

Биолог: Инри Бытие 3:17 "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься" Батюшки-светы, эволюционисты Писание цитируют! Инри, наконец-то! Я очень рад! Коллег по форуму агитируйте, будем вместе Писание изучать. Поправки: 1. Это аж три стиха (17-19), а не один. 2. В этом месте нигде не говорится, что такое положение будет вечным и что человечество самоуничтожится. Вот вам самый, пожалуй, яркий стих: "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" (Откровение 21:4).

Биолог: Инри, вам вопрос (остальные тоже подтягивайтесь, не стесняйтесь). Вы заметили, как Бог пояснил причину такого проклятия? Вот она, вырезанная вами из цитаты: "Так как ты послушался жены и съел плод с дерева, о котором Я велел тебе: «Не ешь от него»..." (Бытие 3:17, Новый перевод). Бог не мог отменить свой закон (Римлянам 6:23).

Мех: Биолог пишет: и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет Короче, нирвана %) Бог не мог отменить свой закон То есть он уже не всемогущ? Окей, но что мешало тупо поставить заборчик или типа того? Неее, он определённо знал, что делает.

Биолог: Мех пишет: То есть он уже не всемогущ? Всемогущество не предполагает делание глупостей. Как Творец и Жизнедатель Бог изначально знал (в отличие от людей), что к чему, где жизнь, а где смерть, где добро и где зло. Давайте не винить создателя молотка в том, что мы угодили им себе по пальцу. Мех пишет: что мешало тупо поставить заборчик или типа того? Какой заборчик? От кого-чего? Он его и поставил - вращающийся огненный меч и ангела (Бытие 3:24). Вы это имели в виду?

Биолог: Мех пишет: Короче, нирвана %) Восстановленный после той потери земной рай-Эдем.

Мех: Биолог пишет: Какой заборчик? Вокруг дерева. Восстановленный после той потери земной рай-Эдем. Эээ, а разве с Эдемом что-то случилось?..

Моргот: Да да, так и было, включая тот факт, что бог солгал, обещая вкусившему плод смерть. Причем, искусителем был змей (у которого, внезапно, были лапы), на него легло проклятье, но его в итоге, взял на ковчег Ной, позабыв про неповинных дино. И если искусителем был сатана, то почему прокляли змею?

Inry: >> Бог не мог отменить свой закон АИ?? Он даже раскаяться мог. Причём дважды. С ним можно торговаться. Да и по физической силе он примерно равен человеку, от чего произошло "Израиль". Может, просто, не знал? В Бытии 3:17 и далее Яхве устанавливает закон, согласно которому людям будет плохо, вплоть до смерти. Далее, в 6:3 "И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет". Никаких условий снятия/отмены ни там, ни там не указывается. Отсюда следует, что кто-то брешет. Либо Яхве может отменять, либо в раю будут помирать все, кроме особо избранных. >>А если бы плод раньше них съела какая-нибудь обезьяна или другая тварь - неразумным ведь не запрещено? Кстати, картинко: [img]http://www.sandraandwoo.com/comics/2008-12-18-[0017]-the-forbidden-fruit.png[/img] По поводу http://www.bibleist.ru/ - автор сайта является словоблудом. С такими вообще нельзя иметь дело, они будут придавать одному и тому же слову разные значения в одной фразе.

ник: Биолог пишет: Какой заборчик? От кого-чего? Он его и поставил - вращающийся огненный меч и ангела (Бытие 3:24). Вы это имели в виду? А по-моему очевидно, что имеется в виду. Зачем творить древо познания и не огораживать его, когда известно, что сотворённый человек откусит от его плода? Можно конкретно ответить, без философии о свободе?

Elephas Maximus: ник пишет: А по-моему очевидно, что имеется в виду. Зачем творить древо познания и не огораживать его, Зачем его творить вообще, окромя единственного предназначения, к-рое исполнилось? А то получается, как в загадке про лампочку: висит груша - нельзя скушать. Плод к тому же в шаговой доступности. Нужно дерево размером с секвойю и с метровыми шипами залезть можно, но неприятно. Хоть какая-то "защита от дурака". Наконец, имелось ли у гипотетических Адама с Евой какое-то понятие о смерти, отличное от детского "уснул и не проснулся", чтобы её действительно бояться? Твари в раю друг друга не жрут, насчёт подыхания официальной догмы нету. Но от творения человека до грехопадения могло пройти времени меньше, чем занимает продолжительность жизни сколько-нибудь заметного организма, который можно наблюдать валяющимся и разлагающимся. А что было бы с перволюдьми, вздумай они полетать, прыгая с обрыва? Или поиграть с дельфинами в "кто дольше не вынырнет"? А если бы плод раньше них съела какая-нибудь обезьяна или другая тварь - неразумным ведь не запрещено?

Биолог: Мех Эээ, а разве с Эдемом что-то случилось?.. А вы сейчас в Эдеме живете? Хотя, возможно, он у вас воображаемый, причем свой лично-собственный... Ник Зачем творить древо познания и не огораживать его, когда известно, что сотворённый человек откусит от его плода? Докажите, что Богу это было заранее известно. Можно конкретно ответить, без философии о свободе? Я справился (ответ выше)? Это не философия, кстати, а пояснения библейских вопросов, которые, как вы понимаете, математической формулой не выразишь. Здесь дискуссию вести сложно, да и я временем ограничен. Отсылаю вас к прекрасному сайту: http://www.bibleist.ru/ По ссылке "Библиотека" есть куча литературы на разные библейские темы, а также множество переводов Писания и исходные тексты на иврите и греческом. По ссылке "Вопросы-ответы" можно почитать ответы на разные библейские вопросы и задать свой.

Моргот: Не нашел прямых ответов про то, зачем бог принимал человеческие жертвы, и за что погубили медведи детей.

Мех: Elephas Maximus пишет: Плод к тому же в шаговой доступности. Вообще, насколько мне помнится, Адам мог ворочать горы силой воли, так что это его бы всё равно вряд ли остановило %) Наконец, имелось ли у гипотетических Адама с Евой какое-то понятие о смерти, отличное от детского "уснул и не проснулся", чтобы её действительно бояться? Не совсем верная формулировка. Имелось ли у них вообще какое-то о ней представление? А если бы плод раньше них съела какая-нибудь обезьяна или другая тварь - неразумным ведь не запрещено? Кстааати! =D Щёрт, из этого может получиться дивная повесть. Биолог пишет: А вы сейчас в Эдеме живете? А это тут при чём? Я и в Африке не живу, но она, тем не менее, преспокойно существует +) Докажите, что Богу это было заранее известно. Сплошь и рядом его называют всеведующим. Доказано. Моргот пишет: Не нашел прямых ответов про то, зачем бог принимал человеческие жертвы, и за что погубили медведи детей. Ну нравится ему! (ц)



полная версия страницы