Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Оффтоп из Биоляпов » Ответить
Оффтоп из Биоляпов
Биолог: Оффтоп из Биоляпов уехал сюда. Итак... Ник [quote]так и понимание, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца родилось сильно позже. Или это тоже отрицается? [/quote] Конечно, не отрицается. Но учение о строении Галактики, космоса и т.д. не требует атеизма, в отличие от эволюции. Поэтому сопоставление этого научного учения с эволюцией некорректно. [quote]Однако эволюционное учение, как и вращение Земли вокруг Солнца, подтверждается фактами.[/quote] Из всей эволюции фактами подтверждена только возможность генетических изменений организмов на уровне популяций (с которой божественное творение вполне сообразуется и не конфликтует), но не самозарождение жизни и не видообразование. [quote]А вера в творца остаётся никого, кроме креационистов, не беспокоящим взглядом на жизнь.[/quote] А эволюция остается никого, кроме атеистов, не беспокоящим взглядом на жизнь.
Ответов - 70, стр:
1 2 3 4 All
Биолог: Zenitchik пишет: Это достоверный факт. Вовсе нет. Верно. Как только появится какой-то другой метод, позволяющий приближаться к истине - он будет немедленно признан наукой и принят на вооружение. Но пока - увы. Этот метод есть - вера в Бога Иегову, жизнь по Его законам и принятие его Сына - Иисуса Христа - как Мессии. "Я есть Путь, Истина и Жизнь" - слова Сына. Ваша проблема в том, что вы не признаете возможности истины за пределами науки, которую считаете святой и безгрешной, - это ваша базовая ошибка. Кроме того, вы противоречите сами себе - у вас ненаучные методы тоже возможны, но они оцениваются по научным эталонам. Странно. Вряд ли вы обладаете достаточными основаниями для таких утверждений Обладаю. Но вы их не примете. Они же ненаучны (хотя и не противоречат науке), а для вас ненаучное = ложное, хотя и возможное (см. чуть выше). Мех пишет: Теория эволюции не подтверждена до конца в том плане, что мы не знаем всех деталей того, как именно это происходит. Ох, спасибо вам! Наконец-то нормальное высказывание о ТЭ, соответствующее положению дел в науке. И тут же противоречие самому себе: Сама же концепция эволюционного видообразования подтверждена, к примеру, абсолютно всеми наблюдениями и теоретическими моделями на основе имеющихся данных Так что, концепции достаточно для признания истинной теории, не подтвержденной до конца по вашим же словам (предложением выше)? Мне кажется, такой подход в науке недопустим. А вот креационизм сомнителен в плане самого своего существования - наблюдения и логические умопостроения указывают на то, что он, скорее всего, ошибочен, или как минимум требует допущений такого уровня, что они с лёгкостью могут изменить его вообще целиком. Ну, так такие допущения можно делать без всяких умопостроений. Для этого не нужно скрипеть извилинами. Было бы желание. Скажем, что, если все существа действительно сотворены, но не боженькой, а, например, достаточно развитыми инопланетянами, которые к боженьке имеют никакое отношение? Любое допущение должно покоиться на достаточных основаниях. И у Бога-Творца основания есть, у марсиан - нет. Мех, выбор между атеизмом и теизмом радикально влияет на образ жизни человека и его поступки. Вы не сможете это опровергнуть.
Zenitchik: Биолог пишет: Этот метод есть - вера в Бога Иегову, жизнь по Его законам и принятие его Сына - Иисуса Христа - как Мессии. Это голые слова. У Вас нет ни единого подтверждения, что этот путь ведёт к истине, а не от неё. Биолог пишет: Ваша проблема в том, что вы не признаете возможности истины за пределами науки, которую считаете святой и безгрешной Ваша проблема в том, что вы не способны понять, что можно жить, не веря что существует что бы то ни было святое и безгрешное. Наука часто ошибается, очень часто. Но другие известные сейчас методы ошибаются ещё чаще, поэтому их и отбросили. Биолог пишет: у вас ненаучные методы тоже возможны, но они оцениваются по научным эталонам По практическим. Практика - критерий истины. Вот, например, вы рентгенографией когда-нибудь занимались? Как Вы думаете, почему рентгенограф уверен, что рентген даёт ему достоверную картинку внутренностей исследуемого объекта? Биолог пишет: Для этого не нужно скрипеть извилинами Вот в этом ещё одна Ваша проблема. Теория, для которой "не нужно скрипеть извилинами" Вас привлекает. Биолог пишет: И у Бога-Творца основания есть, у марсиан - нет. С чего Вы это взяли? С основаниями у них примерно одинаково. Вот опровержение для марсиан скорее всего (но неточно, как и всё в науке) есть. А вот для творца - нет. Биолог пишет: выбор между атеизмом и теизмом радикально влияет на образ жизни человека и его поступки Ну да, атеист Вам деньги не понесёт. Кроме того, конкретные детали идеологии влияют на человека гораздо сильнее, чем религиозность сама по себе. Креационист и марксист гораздо больше похожи друг на друга, чем на своих собратьев по вере(её отсутствию) - протестантов-некреационистов и аполитичных атеистов соответственно.
Биолог: Zenitchik пишет: Это голые слова. У Вас нет ни единого подтверждения, что этот путь ведёт к истине, а не от неё. Есть. Но вы их не примете, опять же. Ваша проблема в том, что вы не способны понять, что можно жить, не веря что существует что бы то ни было святое и безгрешное. Я это знаю. Но вы не способны понять, что это святое может быть живо и действенно во взаимодействии с нами. То есть смысл не в самой вере как таковой, не в вере "для галочки". Наука часто ошибается, очень часто. Но другие известные сейчас методы ошибаются ещё чаще, поэтому их и отбросили. Кто отбросил? Вы? Это голые слова. У вас нет ни единого подтверждения. По практическим. Практика - критерий истины. Таааак, у нас новый критерий (в дополнение к работоспособности и проверяемости), причем в отрыве от всех остальных. И по этому критерию Бог побеждает эволюцию. Вот в этом ещё одна Ваша проблема. Теория, для которой "не нужно скрипеть извилинами" Вас привлекает. Нет. Она привлекает Меха, которому я ответил. С чего Вы это взяли? С основаниями у них примерно одинаково. Вот опровержение для марсиан скорее всего (но неточно, как и всё в науке) есть. А вот для творца - нет. С вами не соскучишься... Вы слышали о методе доказательства от противного? Он привел вас к тому, что вы пытаетесь опровергнуть: Бог есть, а марсиан нет. Ну да, атеист Вам деньги не понесёт. Мне - нет, я же не православный. Моя религиозная организация денег не собирает. Кроме того, конкретные детали идеологии влияют на человека гораздо сильнее, чем религиозность сама по себе. Точно! И из этих деталей вырастает вера.
Моргот: Биолог пишет: Моя религиозная организация денег не собирает Не существует таких религиозных организаций. Есть Но вы их не приведёте. это святое может быть живо и действенно во взаимодействии с нами. То есть смысл не в самой вере как таковой, не в вере "для галочки". Для этого нужен пример, наглядный. Реально существующий, а не высосанный из пальца. . И по этому критерию Бог побеждает эволюцию. Таааак. Опять вернёмся к моему вопросу выше и к старику Дарвину. Не является ли ТЭ истиной, познанной Дарвиным, потому что он вообще-то верил в Бога?
Биолог: Моргот пишет: Не существует таких религиозных организаций. Если мы имеем в виду ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ сборы - от торговли свечечками и иконочками (вы знаете, где) до десятин у некоторых протестантов - то в моей религии такого нет. А если ДОБРОВОЛЬНЫЕ пожертвования, то их и в светских нерелигиозных организациях - завались.
Моргот: Вот так и надо было говорить изначально, а не делать заведомо ложные заявления. Впрочем, для членов таких мутных сект это норма. И пояните мне наконец за истину. Что это такое и как ею пользоваться. А то получается, вы нам тут распинаетесь по предмету про который сами не имеете малейшего представления.
Мех: Биолог пишет: Она привлекает Меха, которому я ответил. Это, конечно, очень мило, но давайте-ка я всё-таки сам решу, припекает у меня или нет %) Сам факт того, что я читаю все эти дискуссии, но отвечаю только по большим праздникам, как бы говорит об обратном. Мне действительно весело всё это читать =) Мне - нет, я же не православный. Ну, это заметно. А хто, ежели не секрет?
Моргот: Забавно, что мои доводы Биолог оставил без внимания. Что, не ужели так неудобны, что это попытка их игнорировать?
Муравей: Хорошо верующим жить-за их грехи уже пострадали Христос,Будда и Магомет!1 Поэтому современные верующие могут грешить сколько душе угодно!
Мех: Муравей пишет: за их грехи уже пострадали Будда и Магомет Лолшто?
полная версия страницы