Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Оффтоп из Биоляпов » Ответить

Оффтоп из Биоляпов

Биолог: Оффтоп из Биоляпов уехал сюда. Итак... Ник [quote]так и понимание, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца родилось сильно позже. Или это тоже отрицается? [/quote] Конечно, не отрицается. Но учение о строении Галактики, космоса и т.д. не требует атеизма, в отличие от эволюции. Поэтому сопоставление этого научного учения с эволюцией некорректно. [quote]Однако эволюционное учение, как и вращение Земли вокруг Солнца, подтверждается фактами.[/quote] Из всей эволюции фактами подтверждена только возможность генетических изменений организмов на уровне популяций (с которой божественное творение вполне сообразуется и не конфликтует), но не самозарождение жизни и не видообразование. [quote]А вера в творца остаётся никого, кроме креационистов, не беспокоящим взглядом на жизнь.[/quote] А эволюция остается никого, кроме атеистов, не беспокоящим взглядом на жизнь.

Ответов - 70, стр: 1 2 3 4 All

Мех: Моргот пишет: Вон как они генокод уже под себя подогнали. Кстати, а што там было? Не та ли история с якобы посланием от Самого на древнеарамейском?

Zenitchik: Да нет, как раз "2+2=5" - как пример очевидно бредового утверждения, из которого, однако, креационисты делают выводы. Вот, например в теме "Может ли наука ответить?" порядка трети вопросов выглядит как "Почему 2+2=5?" Ещё треть - как "Почему собака не может обойтись без пятой ноги?"

Моргот: Ну не знаю. Мне как то попадалась на глаза сектанская брошюрка, где были приведены довольно свежие открытия в биологии, но все сводилось в итоге к тому, что это все мудрость божья, и никакой эволюцией такого не объяснишь.

Inry: > Но учение о строении Галактики, космоса и т.д. не требует атеизма Наша галактика имеет диаметр 100К св. лет. Младоземельный креационизм отпадает. >Бывает так, что человек, анализируя мир, ..., приходит к выводу, Бывает. Бывает также, что человек заблуждается. Бывает даже так, что у человека что-то сбойнуло в мозгу и он бредит. Или даже обманывает вас. Поэтому любые знания надо постоянно проверять. Даже свои. Если вы откажетесь от такой проверки, то не заметите, как нахватаетесь всякой ерунды. При этом она будет подтверждаться, о да! Вы обошли чёрную кошку и через неделю после этого выиграли в спортлото 10 рублей - удача! А в другой раз не обошли, спешили, и вас чуть не сбило мотоциклом. Чтобы избавиться от суеверия, надо сомневаться. Чтобы не попасться на обман, надо использовать логику. Вы не сомневаетесь в своей вере - и ловите целый улей тараканов. > у мира должен быть разумный, совершенный и заботливый Творец Внутренне противоречивый постулат, проблема теодицеи принципиально не решаема религией (раскройте определения качеств, чтобы убедиться). Не имеет отношения к авраамическому культу и всем его сектам (включая Башню). >разумности и продуманности строения мира и живых организмов А как вы отличаете одно от другого? Ведь разум, в конце концов - тоже перебор вариантов. Как отличите, вытесал этот идеальный куб некий мастер, или же это - просто кристалл? Приведите пример организмов, эволюционно возможных, но неразумно продуманных. Примеры разумно продуманных, но неэволюционных - см. ГМО, которое так хотят запретить. > http://www.chivchalov.blogspot.com/2014/08/blog-post_22.html >> Наше внутреннее чувство справедливости восстает против такого мира. Да. как с Вашим миром? То есть, добрый боженька сделал так, чтобы этот вот кирпич упал человеку на голову - да? Монотеистическая модель ещё меньше отвечает моему чувству справедливости. Да, у меня есть своя сказка. И я хочу, чтобы она стала ближе к реальности. Представьте, вы - начальник станции, стоите у стрелки и видите, как вагон катится на сидящего на рельсах рабочего. Вы переключите стрелку / крикнете рабочему или пройдёте мимо со словами "у него была свободная воля соблюдать технику безопасности? Бог знает о случайных опасностях и может их предотвратить. Кто он после этого?

Elephas Maximus: Inry пишет: > Но учение о строении Галактики, космоса и т.д. не требует атеизма Наша галактика имеет диаметр 100К св. лет. Младоземельный креационизм отпадает. У "младенцев" есть отмазка - Галактика сотворена бааааальшой изначально.

valenok: Elephas Maximus пишет: У "младенцев" есть отмазка - Галактика сотворена бааааальшой изначально. Прикол в том, что свет от удалённых звёзд, позволяющий их увидеть, никак не успел бы дойти до нас за 6000 лет. *)

Inry: > У "младенцев" есть отмазка - Галактика сотворена бааааальшой изначально. Это да, но как быть со светом? Его ведь надо было сотворить тоже, причём сообщающим информацию о том, чего на самом деле не было. Если мы видим свет сверхновой взорвалась за 8000 св. лет, то эта звезда реально не взрывалась. Следовательно, Б-г должен подделать её. То есть, совершить обман. Возникает вопрос: можно ли верить обманщику? А если скорость света менялась (по сравнению с чем, кстати?), то и картинки от звёзд должны меняться. Спектр будет другой, причём далеко не сдвинутый в сторону.

Elephas Maximus: Inry пишет: Это да, но как быть со светом? Его ведь надо было сотворить тоже, причём сообщающим информацию о том, чего на самом деле не было. Если мы видим свет сверхновой взорвалась за 8000 св. лет, то эта звезда реально не взрывалась. Следовательно, Б-г должен подделать её. То есть, совершить обман. Ну, раз "можно подделать" окаменелости в горных породах, то и свет

Мех: Inry пишет: Младоземельный креационизм отпадает. Ну, никто не может дать гарантии, что мир не был сотворён пять минут назад со всей предсотворённой историей, чтобы сразу функционировать нормально =) Однако на научные данные это никак не повлияет, а креационизм, особенно младоземельный, требует, чтобы эта самая история была изначально искажена, в чём попросту нет смысла. Чтобы не попасться на обман, надо использовать логику. С другой стороны, опять же, обход чёрной кошки может вызывать пока ещё совершенно неведомые физические процессы, приводящие к тем или иным результатам... Кстати, из этого может получиться щикарная история %) Но в любом случае суеверия пока не рассматриваются с такой позиции. Если кто-то хочет, всегда можно провести тысячу экспериментов, собрать статистику, определить закономерности, выстроить теорию и попытаться её доказать или опровергнуть - только без философии, а именно научными методами. у него была свободная воля соблюдать технику безопасности Вот это надо будет запомнить, пригодится :3 То есть, совершить обман. Возникает вопрос: можно ли верить обманщику? А если он делал это нарочно, чтобы предоставить людям информацию о самом процессе взрыва сверхновой? Ъ) Хотя опять же, так креационизм снова получается богохульством, ибо мешает великому плану. Спектр будет другой, причём далеко не сдвинутый в сторону. Лфкрфт, "Цвет из иных миров"? О да, это бы многое объяснило +)

Zenitchik: > http://www.chivchalov.blogspot.com/2014/08/blog-post_22.html >>надеюсь на то, что творец этого мира несет за него ответственность А я надеюсь, что уже понёс

Моргот: А я вот хотел узнать, как креационисты относятся к селекции, ведь это одна их разновидностей эволюции. Или они считают, что одомашненные собаки были ещё в Эдеме, (причём от чай-хуа-хуа до бультерьера),как и коровы и свиньи и куры, включая бройлеров?

Мех: Моргот пишет: как креационисты относятся к селекции "Микроэволюция возможна, ибо это не макроэволюция, а понятие библейского рода можно трактовать как угодно" %)

Inry: Мех пишет: Кстати, а што они говорят насчёт китов и бегемотов? По поводу китов - мнения, как всегда, разделились. Одни считают кита рыбой, но без чешуи: http://www.runyweb.com/articles/runyjews/jewish-histoty-and-traditions/kosher-fish.html ,А другие считают, что это - зверь, но не жвачный. В любом случае нельзя. По поводу бегемота есть мнение, что он - кошерный, но не существует правильного способа его забоя (там тоже заморочек не приведи Б-г). Когда придёт Мессия, а с ним - пророк Илия, они покажут и можно будет есть. Кстати, бобёр - кошерная рыба. Плавники и чешуя присутствуют. А летучая мышь - некошерная птица. Обсуждается также вопрос кошерности динозавров. Если это птицы, то достаточно травоядности. В общем, Иегова биологию явно не знал.

Тони Джонс: Кстати, бобёр - кошерная рыба. Плавники и чешуя присутствуют. А летучая мышь - некошерная птица.

Мех: Кстати, раз уж зашла об этом речь - зачем Ной спасал некошерных животных, ежели мог преспокойнейше создать экосистемы из бобров и динозавров?

Inry: Согласно Талмуду, кашрут - прихоть Б-га, которую надлежит исполнять просто так, не задумываясь. Ещё одна версия: нечистые звери слишком подобны человеку, их нельзя есть как и своих. * Тут и проблема: завтра пророк скажет, что можно - и начнут есть. Или же, Яхве отжалел этих животных для питания Адаму. А на остальных - жаба. Кстати, если бы Иванушка Алёнушкин был евреем, его можно было бы употребить в пищу (разумеется после обескровливания).

Биолог: Вот еще парочка - постарее: http://chivchalov.blogspot.ru/2014/04/blog-post_12.html и совсем свежее: http://www.chivchalov.blogspot.com/2015/04/blog-post.html

Мех: Адам - Ной - Авраам - современные люди. Всё сходится, но при чём тут научное мировоззрение? Я думаю, что все процессы развиваются в одном направлении в нашей Солнечной системе, будь это ледяной спутник, Марс или планеты соседних звезд. На правах оффтопа - а разве планеты соседних звёзд относятся к нашей системе?.. Он верит только потому, что этого требует мировоззренческая система, которую он выбрал. А ещё потому, что на это указывают статистика и известные законы природы. Так сказать, с точки зрения банальной эрудиции %) Одни вещи обнаруживаются по косвенным признакам - например, Нептун, вызывающий отклонения в орбитах других небесных тел, или добрая половина работы криминалистов, Шерлок Холмс не даст соврать. Существование других нельзя доказать по определению, будь то непостижимый бог, чайник Рассела и иже с ними. В этом и кроется разница. Этого будет достаточно.

Семён: Альберт Эйнштейн и многие другие ученые верили в Бога Угу, этим человеком был Альберт Эйнштейн. Дальше можно не читать. почему ни одна обезьяна, которую мы знаем, не эволюционирует в человека или что-то более умное? Сколько можно повторять эту идиотскую фразу? Воистину, креационизм - тупое пережевывание одной и той же жвачки поколениями недоумков.

Мех: О, да там ещё и комментарии есть? %) Щааас заценим, это может быть забавно. И да, вот чего забыл сказать. Научное мировоззрение - это когда бога не пытаются использовать для объяснения происходящего, разве только при иносказательных сравнениях. Учёный, грубо говоря, может приносить кровавые жертвы Гекате, но до тех пор, пока это никак не влияет на его научные труды, он остаётся учёным.



полная версия страницы