Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Обращение к эволюционистам-атеистам » Ответить

Обращение к эволюционистам-атеистам

Биолог: Уважаемые форумчане-атеисты, прошу вас ответить на мои вопросы. Эти мои выводы взяты из ваших высказываний в постах на этом форуме. Итак: 1. Что вы оспариваете: креационизм или религию? 2. Возможно ли, по-вашему, существование креационизма без религии и религии без креационизма? 3. Почему вы рассматриваете религиозного человека как креациониста безотносительно к его религии? 4. Почему вы считаете религию неразумной? Все ли религии таковы? 5. Почему вы считаете, что все религии одинаково влияют на человека? 6. Почему вы отвергаете формулировку "исповедовать науку" (или "верить в науку, эволюцию"), но при этом даже мысли не допускаете о возможной ее ошибочности? Что это, как не слепая вера? 7. Почему о религиях вы судите по всему негативному, что в них есть, а не по положительному? Не граничит ли такой подход с обмазыванием грязью чистых искренних людей, которые тоже есть во всех религиях? 8. Отстаиваете ли вы только эволюцию или науку вообще? 9. Отделим ли эволюционизм от науки? Признаете ли вы ученых, верящих в Бога и отвергающих эволюцию, настоящими учеными? 10. Зачем вы по одному человеку судите о целой религии? 11. Почему вы проявляете вопиющее неуважение и допускаете прямое хамство в адрес религиозных людей, не заботясь об их чувствах? Сюда же отношу насмешки, ядовитый сарказм и прочее. 12. Почему вы требуете от собеседника разговора на "вашем" языке, но сами говорить на чужом не хотите? 13. Почему вы стремитесь дискутировать не с конкретным человеком, а с его религией или просто воззрением? Как возможна дискуссия с воззрением вместо человека?

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 All

Моргот: А жаль, потому что в ваших ответах масса противоречий тому что написано в Библии, и здравому смыслу заодно. И даже противоречий самому себе. Но так как вы посчитали дискуссию законченной (как впрочем было в моих беседах со всеми иеговистами), не вижу смысла их приводить. Хотя нет, приведу чисто для других участников форума. Биолог пишет: 1) Не понял, в чем проблема. Про советы Сатаны Богу - это вы чего-то не так поняли. В Библии такого нет. Советую прочитать предание об Иове, там Сатана спокойно ходит с ангелами к богу, и вступает в беседы. То же видим и в Вики: В книге Иова Сатана подвергает сомнению праведность Иова и предлагает Господу испытать его. Сатана явно подчинён Богу, и является одним из его слуг (бней Ха-Элохим — «сынов Божьих», в древнегреческой версии — ангелов) (Иов. 1:6) и не может действовать без его позволения. Он может предводительствовать народами и низводить огонь на Землю (Иов. 1:15-17), а также влиять на атмосферные явления (Иов. 1:18), насылать болезни (Иов. 2:7).В качестве имени определённого ангела Сатана впервые появляется в книге пророка Захарии (Зах. 3:1), где Сатана выступает обвинителем на небесном суде. Биолог пишет: 2) Церковь ошиблась - это любовная хвала женщине. Отсюда и части тела - бедра (чресла), ласка и любовь (лоно) и щеки (ланиты). Ну наконец-то! Биолог пишет: 3) Есть как минимум два способа: дописывание кем-то еще или опережающая информация от Бога. Опережающая информация от Бога - это уже пророчество. А всякие пророки (Нострадамус или Ванга), считались пособниками дьявола. Не стыковочка... Биолог пишет: 4) Они же не по прямой, как стрелы, ходили, а петляли по местности то туда, то сюда. Скарб, впоследствии использованный по приказу Бога, был вынесен из Египта (на вьючных ослах), а камня для высекания плавильных форм в пустыне предостаточно. Всё бы ничего,но в Библии сказано, что тельца изготовили за одну ночь. Да и трудно представить себе вьючных ослов, гружённых десятками тонн топлива и камнерезных инструментов. И такое количество золота у беглых рабов является сомнительным. Потом - ещё интереснее: Моисей сжёг этого золотого тельца в... огне! А прах растёр и развеял! Без комментариев. Биолог пишет: 5) И сколько же фараонов подробно описано в Библии? И сколько фараонов хорошо известны историкам? В том-то и дело, что в Ветхом завете есть несколько фараонов, которые просто зовутся: Фараон (что странно для авторов, живущих ко временам фараонов гораздо ближе чем мы). А историкам, благодаря массам исторического материала, известны, практически все Фараоны, их имена и годы жизни. И погибших в пучинах Красного моря среди них нет. Как, впрочем, это не упоминается и у других народов (у них-то сколько было бы радости - тиран и узурпатор погиб). Биолог пишет: 6) Уже отвечал. Про инцест между детьми Адама и Евы? И про тех, кто строил каиновы города и населял их? Биолог пишет: 7) В том, что судья Иеффай не убивал свою дочь, а отдал на служение в храм в Силоме. Навсегда. Судей 11: 30 -40 30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, 31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение. ….. 34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. 35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься. 36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам. 37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими. 38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах. 39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля, 40 что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году. Ясно же сказано, что совершил то, что обещал Богу ( а именно - сожжение дочери). Факт того что такие жертвы приносились даже в Израиле остается неоспоримым (4Цар.16:3, 4Цар.21:6, 4Цар.23:10, 4Цар. 23:17-20, Иер.32:35). Также Бог не приемлет нарушения заповедей, но не останавливает грешника, не ловит его за руку или за ногу, когда тот грешит. Биолог пишет: 8) Не понял, что значит "не канонизирован". Как забрал - Библия не говорит, а значит, копаться не станем. Я имел в виду книгу Еноха, которая долгое время вообще скрывалась церковью, и в которой очень много интересного... А на счёт как забрал. В Библии есть две фразы, повествующие об окончании его земной жизни: в Ветхом Завете сказано: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Быт. 5: 24); о Енохе также говорит апостол Павел: «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его» (Евр. 11: 5). Биолог пишет: 9) Символ поразившей их болезни - геморроя. Это как с моисеевым медным змеем в пустыне. А зачем Богу символ болезни, хоть и из золота? Да и золотые мыши - то же в эту теорию не подходят. Биолог пишет: 10) Не факт, что за 2000 с небольшим лет до н.э. (примерное время Потопа) фауна океанов и соленость их воды была такой же, как сегодня. И не факт, что их ареалы не поменялись. Косвенное доказательство - виды китообразных, общие для всех океанов. Но ведь после потопа вода могла стать только преснее! А если солёность воды была, как пишет Биолог, другой, то животные к ней смогли приспособиться, и что это, если не эволюция! И присутствие китообразных в океанах - не доказательство. Вон - в Каспии нет океанических видов животных. А в озере Эри не водятся Байкальские рыбы. Биолог пишет: 11) Непонятно, что за Ливия - дело-то было в Палестине, Вефиль был недалеко от долины Иордана. Видимо, эти дети были неисправимо испорчены. Что не отменяет того, что в этих землях нет ни лесов, ни медведей. Насчёт испоченности детей... 23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! 24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из лес и растерзали из них сорок два ребенка. Вот, опять домыслы, и подгонка фактов под себя. Нигде не сказано о том, что дети были ИСПОРЧЕННЫМИ. Смеялись над ним МАЛЫЕ ДЕТИ, причем, потому что тот был плешивым. Возникает вопрос: как человек, который не способен с помощью словесного убеждения обуздать кучку детей, может что-то там проповедовать взрослым людям. Тут собственно в который раз всплывает, что принятие библейского бога и его пророков возможно лишь по принуждению. Именно на страхе смерти держатся авраамистические религии. Да и убийство младенцев Богу не чуждо - вспомним только как он истребляет всех перворожденных египетских детей, и сколько уничтожил их в огне Содома и Гомморы . Неужели они то-же были испорченными? Биолог пишет: 12) Это был не кит. Точный механизм мы не знаем, но ведь Бог может и рыбу, и кита "натаскать", он даже в пустыне вырастил для Ионы бутылочную тыкву. Тогда приведи такую рыбу в качестве примера. И если Бог может по своему усмотрению изменять животных, что-же он не изменил людей так, как ему выгодно. Биолог пишет: 13) Они дополняют друг друга. Их писали 4 разных человека, один записал от сих до сих, второй - от тех до тех (под вдохновением Бога). Было бы куда страннее и непонятнее, если бы они были копиями друг друга - тогда и одного хватило бы. В общем получается - один написал биографию Христа. Другому Бог нашептал, что нужно бы написать по другому, третьему - а ты напиши вот так... Нет, гораздо страннее, выглядит биография Христа в разных экземплярах (и они во многом не дополняют друг друга от сих до сих, а во многом описывают одинаковые промежутки времени и просто перевирают). Это как-бы существовала 4 совершенно разных варианта Библии. Биолог пишет: 14) А зачем это вам, если вы не перевариваете то, что уже хорошо известно - текст Библии? А Бог не имеет начала, до сотворения мира просто ничего не было (вакуум, пустота, как хотите). Про вакуум в библии как раз ничего нет. А если у Бога нет начала, и ничего не было - значит не было и Бога? А то трудно представить себе, как Бог целую вечность сидел в пустоте и темноте, и тут, в один момент ему пришла мысль: "Надоело! Создам-ка я свет, и какой нибудь мир. И населю его людьми, чтобы карать их за грехи свои!". По моему это выглядит несколько глупо. Ну вот, вроде и всё...

Биолог: Я так и думал, что вам, Моргот, мои ответы были не нужны. Я просто хотел снять с себя провинность. Все, что вас интересует, - вивисекция Библии с целью доказательства ее ошибочности и правоты ТЭ. Прощайте.

Моргот: Биолог пишет: Я так и думал, что вам, Моргот, мои ответы были не нужны Да нет, как раз таки нужны. Просто это ещё раз доказывает, насколько современные "секты" запутались в объяснении смысла древних текстов, в которые древние писатели вложили его ровно столько, сколько написали, без всяких премудростей. Эдак вы и в Гарри Поттере сможете найти глубочайший смысл бытия. Биолог пишет: вивисекция Библии с целью доказательства ее ошибочности и правоты ТЭ Нет, мне вивисекция Библии не нужна. Людям, я считаю, нужна вера, и она - один из величайших символов Веры. Просто не нужно для всех остальных на показ выставлять её догматом всей истории и достижений человечества и Бога. Как говорится -неисповедимы пути Господни, а значит и креационисты могут ошибаться в своих рассуждениях, и эволюция существует потому что такова Воля Господня. Да, жаль разговора как обычно, не получилось. Прощайте.

Семён: Биолог пишет: Прощайте. Интересно, а бывают креационисты, которые после слов "прощайте" на самом деле уходят?

Таскаев Илья: Семён пишет: Интересно, а бывают креационисты, которые после слов "прощайте" на самом деле уходят? Примерно как Несси или Чупакабра... Хотя кто знает...

Roma: Биолог пишет: 2. Возможно ли, по-вашему, существование креационизма без религии и религии без креационизма? Религии без креационистского описания появления жизни давно существуют. Из трех мировых - это буддизм. Из массы локальных - даосизм, джайнизм, а также юндрунг бон. Под вопросом остается - синтоизм, с его мифологией-космологией я не знаком. С уважением.



полная версия страницы