Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » О чём думают люди, предлагая теории, высосанные из пальца? » Ответить
О чём думают люди, предлагая теории, высосанные из пальца?
Zenitchik: Небольшое моё размышление. "Альтернативщики" в основной массе очень любят предлагать теории, имеющие абсолютную объяснительную силу, и ни малейшей предсказательной. Типичный пример - теория разумного замысла. Почему? Очевидно, потому что не знают, что теория должна обладать предсказательной силой. Это возможно только в том случае, если они сами не пользуются научными теориями в повседневной жизни и профессиональной деятельности. Моя фантазия пасует, кем должны работать люди, чтобы не пользоваться никакими научными теориями. Уж не тунеядцы ли они?
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Мех: Zenitchik пишет: они сами не пользуются научными теориями в повседневной жизни и профессиональной деятельности. На самом деле одно другому не мешает. Даже среди нормальных учёных всегда было много верующих, например. Скорее всего, это просто особенность человеческого мышления - во всяком случае, само по себе это явление было всегда, просто принимало разные формы.
Zenitchik: Одно дело - быть верующим, и другое - предлагать взамен нормальной теории бесполезную.
Семён: Zenitchik пишет: кем должны работать люди, чтобы не пользоваться никакими научными теориями. Даже среди научных работников в нашей стране есть кучи людей, не пользующихся научными теориями осмысленно, не понимающих, как работает наука и не способных отличить псевдонаучную хрень от настоящих исследований. Чего вы хотите от простых людей, тем более с мозгами, загаженными ТВ и жёлтой прессой?
valenok: Zenitchik пишет: кем должны работать люди, чтобы не пользоваться никакими научными теориями Политиками же. :D Кстати, в названии темы опечатка и не хватает запятой.
Мех: valenok пишет: Политиками же. :D Таки должны - как можно чем-то управлять, не разбираясь в теории? %) Да и пролезть наверх не так-то легко... Кстати, в названии темы опечатка и не хватает запятой. Кстати да, я в тот раз забыл сказать .)
Zenitchik: Поправил.
Юный биолог: Очень часто людям просто хочется думать не так, соригинальничать.
Мех: Так или иначе, одной лишь глупостью это явление объяснить нельзя - корни залегают намного глубже.
Zenitchik: Обычно, это люди, которым слабо думать "так".
Мех: Это может быть и иллюзией восприятия. Надо просто расспросить одного из таких людей, а не додумывать самостоятельно %)
Семён: Юный биолог пишет: Очень часто людям просто хочется думать не так, соригинальничать. Кстати, да, это такая распространённая черта российской гуманитарной интеллигенции - святая вера в то, что есть истина для "простонародья", а есть специальная, особая истина для "продвинутых" (к которым, они, ясное дело, сами относятся). Поэтому многие из них (до самого недавнего времени, по крайней мере) были уверены, что, скажем, теория эволюции - это чепуха для плебеев, а вот всякие версии креационизма - как раз и есть то сакральное знание, что доступно лишь избранным. В качестве примера см. приснопамятную передачу Быкова, с которой ушёл А. Марков.
Мех: Семён пишет: российской гуманитарной интеллигенции Однако ж это явление глобальное. Во всяких америках с этим дело обстоит много хуже, чем у нас.
Семён: Мех пишет: Во всяких америках с этим дело обстоит много хуже, чем у нас. В Америке слишком много религиозных фанатиков, а творческая интеллигенция (почти) всегда старалась держаться на максимальном расстоянии от этой публики и посему не поддерживает креационизм.
Мех: Однако там в законах учитывают и мнения религиозных фанатиков, о чём не шутил только ленивый %)
Zenitchik: Беда демократии в том, что страной управляют чьи-то там мнения, а не реальный анализ фактов. Беда автократии, увы, в том же...
Мех: Беда человечества в том, что без контроля плохо и с контролем тоже плохо. Но к креационизму и прочему это едва ли имеет отношение .)
Inry: Есть байка про Марка Твена: молодой литератор пришёл к нему с рукописью. Тот почитал и сказал, что писателя из него не выйдет. - Но почему? - возмутился тот. - А какая, позволите заинтересоваться, была Ваша предыдущаа профессия? - Баскетболист. - И как? - Плохо, никак не мог вовремя в корзину мяч забросить. - Вот и здесь так же, не умеете вовремя бросать в корзину! Проблема этих людей в том, что они не имеют сил отказаться от любимой идеи. Потому что эта идея - единственная, пришедшая им в жизни. Вот и упорствуют, закрывая глаза на всех несогласных, в том числе и Первичное Материальное.
Мамонт: У этих людей мозги-рудименты%).
Мех: Однако я против такого подхода +) Признать человека дураком и на этом остановиться - дело несложное. Но гораздо интереснее и полезнее на самом деле попытаться понять, как они думают, в чём причина подобной убеждённости в, казалось бы, очевидно ошибочных вещах. Более того, так можно нарыть очень много занятных вещей о психике человеков вообще.
Zenitchik: Мех пишет: Более того, так можно нарыть очень много занятных вещей о психике человеков вообще. Оказывается, мозги человека не атомарны. Разные зоны обучаются в значительной мере независимо друг от друга. Т.е. например, на уроке французского языка школьник не сразу перемножит 2*2 если вопрос будет задан по французски - взаимодействие между зонами, отвечающими за французский язык и за математику не натренировано. Это простой случай. А в сложных - получается что для разных областей своей деятельности человек с разной критичностью относится к воспринимаемой информации. В разных контекстах может совершать или не совершать некоторую логическую ошибку, даже зная в принципе, что это логическая ошибка - просто не всегда про неё вспоминая. Грубо говоря, человек может быть умным и дураком одновременно, но в разных условиях. И дело не в знаниях, а в натренированности разных зон мозга. Хотя, как я наблюдаю, если человек не понимает идею Чайника Рассела - ту же логическую ошибку он допускает сразу по многим направлениям.
полная версия страницы