Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Эволюционизм vs Не эволюционизм » Ответить
Эволюционизм vs Не эволюционизм
Юный биолог: Появилась у меня такая идея... Здесь будем спорить. Однако, по правилам. 1. От каждой стороны учавствуют 3(три) участника. Выборных. 2. Запрещено ссылаться на какие-либо авторитеты и даже упоминать какие-либо имена. Запрещён переход на личности. 3. Запрещено обзываться(За одним-единственным исключением, рассмотренным ниже). 4. Запрещены КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, выделение цветом, знаки препинания в количестве более трёх штук подряд(касается и текстовых смайликов) и бегущая строка. 5. Графических смайликов должно быть не больше одного на цитату. Если нет цитат - не больше одного. 6. Необходимо оперировать фактами, запрещено использовать неисследованные вопросы(Бог в неизвестном). 7. Каждый факт или утверждение имеет в три раза больший вес, чем ответ на него, то есть, требует трёх опровержений. Касается обеих сторон. 8. Обязательно дать ссылку на факт или утверждение из незаинтересованного авторитетного источника по первому требованию в течение трёх дней. 9. Ответ должен быть получен в течение недели. 10. Старайтесь соблюдать правила правописания. 11. Юмор приветствуется(сарказм и сатира юмором не считаются)! 12. Кто нарушит правила три раза, тот осёл(((-: Можно попробовать уговорить Автора ставить это в личный статус(хотя он вряд ли согласится). Шесть раз - дважды осёл, и т.д. Осталось подождать одного не-эволюциониста.
Семён: Bertran пишет: Правильно толкую? Нет, неправильно. Ув. Владимир просто оставляет за собой право задним числом определять, какие из приведённых вами источников верные, а какие нет.
Bertran: Семён пишет: Ув. Владимир просто оставляет за собой право задним числом определять, какие из приведённых вами источников верные, а какие нет. Ну, какие пройдут крещение Владимира, те будут каноничными, а остальные - нет. Подзреваю, здесь у него мнение с РПЦ, как ни странно, может много в чём совпасть. Научным публикациям, судя по всему, дорога в рай закрыта навсегда.
Владимир Едкий: Биологу - ничего не выйдет. Я почитал последние ответы, и у меня все настроение пропало. Безнадежно. Семен - а почему только английский? Разве нет публикаций на китайском, испанском, французском, итальянском, немецком и всех других языках? Или я должен по умолчания знать все языки мира?
Семён: Владимир Едкий пишет: Семен - а почему только английский? Разве нет публикаций на китайском, испанском, французском, итальянском, немецком и всех других языках Увы, в сегодняшнем мире публикация не на английском языке, скорее всего, не будет замечена. Языком научных публикаций является именно английский. Конечно, это чудовищно несправедливо и неудобно, но так есть, так уж сложилось исторически. Хотя кому это я...
Bertran: Англицкий - язык науки. Однако, для уважаемых представителей антинауки, конечно, это едва ли аргумент.
Владимир Едкий: Bertran пишет: Англицкий - язык науки. Однако, для уважаемых представителей антинауки, конечно, это едва ли аргумент. Вот как. А я почему-то думал, что языком науки являться латынь.
Bertran: Владимир Едкий пишет: Вот как. А я почему-то думал, что языком науки являться латынь. Подменяете понятия, да, многоуважаемый антиучёный? Едва ли вы кого этим удивили.
Владимир Едкий: Bertran пишет: Подменяете понятия, да, многоуважаемый антиучёный? Едва ли вы кого этим удивили. Вот выдержка из вашей любимой википидеи: Латинский язык в биологии Латинский язык в биологии можно рассматривать как самостоятельный научный язык, произошедший от латинского языка эпохи Возрождения, но обогащённый множеством слов, заимствованных из греческого и других языков. Кроме того, многие слова латинского языка употребляются в биологических текстах в новом, специальном смысле. Грамматика в латинском биологическом языке заметно упрощена. Алфавит дополнен: в отличие от классической латыни, используются буквы «j», «u», «w». Современные Кодексы биологической номенклатуры требуют, чтобы научные названия живых организмов были по форме латинскими, то есть были написаны буквами латинского алфавита и подчинялись правилам латинской грамматики, вне зависимости от того, из какого языка они заимствованы. А теперь, ну-ка докажите мне, что языком науки в биологии является английский.
Мех: Наука - штуковина интернациональная, а аглицкая мова - самый распространённый по числу стран язык. Иными словами, его все знают и активно используют. Интернеты, опять же. Так что да, английский - язык науки. Надеюсь, на этом сей непродуктивный спор себя исчерпает.
Владимир Едкий: Мех пишет: аглицкая мова - самый распространённый по числу стран язык. Иными словами, его все знают и активно используют. Что значит все? Говори за себя. Я вот например, не знаю и не использую. А самым распространенным языком является китайский. По количеству стран может и английский, а то что большинство этих стран мелкие острова - это ничего? И потом - если так ставиться вопрос, то давайте все писать по-английски. Зачем ты сам пишешь по-русски?
Мех: Because I live in Russia. That's obvious %) А сейчас я всё-таки настоятельно прошу свернуть демагогию и хотя бы сделать вид заинтересованности в том, для чего эта тема, собственно, и предназначена. Мне, признаться, безразлично обсуждение чисто научных тонкостей, в которых я не слишком искушён, но очень уж я не люблю такие методы ведения дискуссий, где всё сводится к бесцельному цеплянию за слова. Если нечего сказать по существу - не надо говорить вообще.
Bertran: Владимир Едкий пишет: А теперь, ну-ка докажите мне, что языком науки в биологии является английский. Не, вам не дано, Владимир. Вам надо сразу в детсад. Там учат элементарному мышлению. Есть надежда, что и передёргивать отучат.
Семён: Bertran пишет: Не, вам не дано, Владимир. Вам надо сразу в детсад. Там учат элементарному мышлению. +Много.
Мех: А воз и ныне там...
Zenitchik: Там и будет. В дискуссии должны участвовать люди, занимающиеся производящим трудом, и использующие для этого научные достижения, либо люди, чьи достижения используют те первые люди. Только такие люди могут быть на самом деле объективными, потому что от надёжности теории зависит результат их трудовой деятельности. Относительно биологии - я лично к таковым не отношусь, как и большинство присутствующих. Кроме того, я бы сразу отсеял всех, кто не является специалистом (бакалавр - не в счёт) ни в чём. Потому что надо быть специалистом, чтобы понимать, КАКАЯ пропасть имеется между знаниями специалиста в области своей специальности и неспециалиста. Прочие же деятели (и я в т.ч.) просто не имеют право иметь на счёт чужой специальности какое-то мнение. Нам остаётся только соглашаться или не соглашаться с мнением тех или иных научных работников. Что же касается математики - это наука предельно точная. Истинность результатов математических исследований зависит ТОЛЬКО от истинности входных данных, использованных для расчёта. Поэтому она и стала настоящим языком науки.
Семён: Zenitchik Чересчур жёстко, ИМХО. Zenitchik пишет: Кроме того, я бы сразу отсеял всех, кто не является специалистом (бакалавр - не в счёт) ни в чём. Потому что надо быть специалистом, чтобы понимать, КАКАЯ пропасть имеется между знаниями специалиста в области своей специальности и неспециалиста. Не согласен. Многие биологи являются прекрасными специалистами в своих узких областях, но их знания о современных достижениях теории эволюции могут быть хуже, чем у любителей, интересующихся этой темой.
Владимир Едкий: Проект регламента С целью поиска истины, эволюционисты и антиэволюционисты решили провести дискуссию по правилам. Поскольку обе стороны считают друг друга необъективными и пристрастными, они не могут сами объявлять кто из них прав, а кто нет. Функции арбитров возлагаются на третейских судей, которых участники обсуждения выбирают заранее. Третейские судьи должны быть объективными и беспристрастными людьми, которым доверяют обе стороны обсуждения. Участники обсуждения обязуются соглашаться с их вердиктом, и не имеют права его оспаривать. Третейские судьи должны: Следить за соблюдением правил, и делать замечания в случае их нарушения. Объявлять победителя, как по каждому отдельному пункту, так и по дискуссии в целом. Не принимать во внимание авторитет науки, общественное мнение, и рассматривать обе точки зрения как изначально равноправные и недоказанные. Для принятия решений, они могут рассматривать только аргументы и контраргументы участников обсуждения. При вынесении вердикта, они должны дать объяснения, почему и на каком основание он вынесен. Правила дискуссии: Состав и количество участников дискуссии устанавливается заранее, и его нельзя менять в ходе обсуждения. Если в дискуссию влезет кто-то посторонний, то ему нельзя отвечать, так же нельзя считать его реплики в качестве ответов. Даже если он напишет что-то по теме, то нужно отвечать снова, так, как будто он ничего не писал. Во избежание подобных проблем, дискуссия проводится на нейтральной территории, о которой будут знать только участники обсуждения, которые должны хранить тайну места проведения дискуссии до ее окончания. Участники обсуждения должны принимать активное участие в дискуссии, и писать не меньше 5 сообщение в сутки. В случае, если кто-то из участников с умыслом затягивает дискуссию, или отсутствует без уважительных причин более трех суток, он может быть исключен из обсуждения. Если это был единственный участник, то он объявляется проигравшей стороной. Приводя доказательства, нужно объяснять, каким образом, и что именно это доказывает. При цитировании внешних источников, нужно обязательно приводить ссылку на источник. Желательно соблюдать правописание. Запрещается: Оскорблять участников обсуждения в любой форме и под любым предлогом, использовать ненормативную лексику. Переходить на личности, сомневаться в психическом здоровье, образование и возрасте оппонента. Использовать гневно-пафосные, обличительные тона Прыгать с темы на тему, начинать новую тему, не закончив старую, Давать иносказательные и расплывчатые объяснения, приводить доказательства и объяснения, которые ничего не доказывают и ничего не объясняют. Не давать ответы, на четко сформулированные и заданные вопросы. Тупо отрицать очевидность, игнорировать факты и доказательства. Отвечать ссылками. Давать ответы, или приводить ссылки на источники на иностранных языках. Многословие (зафлуживание темы), а так же излишнее цитирование (объем цитат не должен превышать размер ответа). Использовать КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, выделение цветом, знаки препинания, в количестве более трёх штук подряд (касается и текстовых смайликов), бегущую строку, а так же злоупотреблять графическими смайлами. Прочие условия: В современном эволюционном учение существует множество внутренних разногласий и противоречий. Например, есть мутационизм (видообразование происходит за счет мутаций, без естественного отбора), ламаркизм (эволюция происходит за счет передачи полезных приобретенных признаков по наследству). У сторонников теории прерывистого равновесия взрывное видообразование сменяется длительным существованием без изменений, некоторые же считают, что виды образовывались постепенно. В связи со всеми этими разногласиями, эволюционисты-участники дискуссии должны объяснить, какое именно течение они отстаивают и кратко описать его основные положения. Желательно, чтобы эволюционисты заранее согласовали с антиэволюционистами условия, в случае доказательства которых, они признают несостоятельность эволюционного учения. Поскольку эволюционное учение относится к категории трудно проверяемого предмета, в дискуссии можно использовать четыре типа доказательств и аргументов: документальные, оригинальные, догматические, а так же толкования. Документальные доказательства — например энциклопедическое описание какого-нибудь животного. Оригинальные доказательства — умозаключения, основанные на логике и здравом смысле. Догматические доказательства — высказывания Дарвина, Докинза, Маркова, Кураева, Кирилла, и других авторитетных личностей. Толкованиями являются недоказанные объяснения эволюционистов, к которым они прибегают в случае, когда действительность противоречит их теории. Пример толкования: когда девушка выбирает себе мужа, она оценивает парней и ищет такого, чтобы он был, здоровый, мускулистый и горбатый. Горб нужен обязательно, и чем больше, тем лучше. Если у парня горб килограмм на двадцать, то такой подойдет, потому что от него получится хорошее потомство. Ну а если горба нет, то уж извини — без горба и дурак проживет, ты попробуй с горбом выжить. Среди всех перечисленных доказательств, наивысшую ценность имеют документальные и оригинальные. Толкования относятся к доказательствам сомнительного типа. Догматические доказательства обязательны только для одной стороны. Так, для католика, мнение римского папы является непререкаемой истиной, которую он не может оспаривать. Так же антиэволюционисты, могут требовать от эволюционистов не противоречить Докинзу, а в случае отказа, они должны публично признать его лжецом и невеждой. Целью дискуссии является выяснение состоятельности, или несостоятельности эволюционного учения, и ничего другого. Запрещено даже намекать на какие-либо другие альтернативы, упоминать каких-либо богов, и т.д. По аналогии с чайником Рассела, бремя доказательств ложится на авторов выдумки, а так же тех, кто ее поддерживает и распространяет. Поэтому, первыми должны начинать эволюционисты, которые должны доказывать свою теорию, в которую входит самозарождения жизни и ее дальнейшая эволюция до ее современного состояния. _______________________ А почему бы вправду не попробовать? Хоть что-то новое будет, а то так как есть уже надоело.
Мех: Вот теперь это выглядит хорошо =] Владимир Едкий пишет: Тупо отрицать очевидность, игнорировать факты и доказательства. Самый сложный пункт - каждая сторона считает очевидной свою точку зрения, а нейтральных тут по определению быть не может, ибо в системе "за и против" только два варианта. Что считать очевидным в дискуссии, где будут подниматься сугубо научные или иные "специализированные" темы? Давать ответы, или приводить ссылки на источники на иностранных языках. Не думаю, что машинный перевод будет достаточно хорош. Право слово, откуда такая нелюбовь к иностранным языкам? %) Использовать КАПС, ПрЫгАюЩиЙ РеГиСтР, ВЕРХНИЙ РЕГИСТР, выделение цветом, знаки препинания, в количестве более трёх штук подряд (касается и текстовых смайликов), бегущую строку, а так же злоупотреблять графическими смайлами. Имхо, правила такого рода можно вообще не писать - как и про взаимное уважение и прочее. Можно было просто сказать про "соблюдение официального тона" или типа того. эволюционисты, которые должны доказывать свою теорию, в которую входит самозарождения жизни Которое в неё не входит, поскольку эволюция описывает трансформацию чего-то уже существующего. Но всем, как известно...
Семён: Владимир Едкий пишет: Так же антиэволюционисты, могут требовать от эволюционистов не противоречить Докинзу, а в случае отказа, они должны публично признать его лжецом и невеждой. Что за чушь? В биологии - как и в любой другой науке - возможны разные мнения по не до конца прояснённым вопросам. И мнение биолога Икс вполне может отличаться от мнения Докинза. При этом ни первый, ни второй не будут считаться лжецами и невеждами.
Владимир Едкий: Мех - нелюбовь к иностранным языкам, потому что я их не знаю. Если их разрешить - то мне можно тогда вообще не идти. Так что не стоит, к тому же, я считаю, что на русском языке написано столько, что хватит с избытком. Регистры, смайлы - это биолог хотел, я только выполнил его пожелание, а то он считает, что с их помощью антиэволюционисты уйдут от ответа. Ну и наконец на счет самозарождения. Понимаешь, без него все дальнейшее не имеет смысла. Вот тот же Докинз, в свох книгах пытается дать объяснения, да и у Маркова такое было. Если это не к ним, то зачем они это пишут? Я же не требую, чтобы эволюционисты объясняли как Земля образовалась из газопылевого облака. Это уже другая категория науки, а вот самозарождение - это к эволюционистам.
полная версия страницы