Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить

доказательства креационистов (продолжение)

ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.

Ответов - 282, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Zenitchik: Про генетические алгоритмы вы написали бред. Пожалуйста, изучите его. Я не могу вам здесь расписывать все подробности.

верю: Zenitchik пишет: Про генетические алгоритмы вы написали бред. Пожалуйста, изучите его. Я не могу вам здесь расписывать все подробности. возможно. я просто хочу понять насколько это применимо как доказательство ТЭ.

Zenitchik: 1) разумный замысел вполне может объяснить все не хуже ТЭ. 2) так же как и в случае с ТЭ это будет ненаучно и держаться на вере. 3) каждый сам решает во что верить Вот тут мы действительно подошли к самому главному. Разумный замысел может объяснить всё не хуже ТЭ, но он не имеет предсказательной силы, т.к. "пути господни неисповедимы". С точки зрения практического применения, лучше не иметь никакой теории, чем иметь такую. А касательно веры - я лично вообще не понимаю, зачем во что-то верить. В повседневной жизни и тем более - в профессиональной деятельности мы пользуемся сугубо тем, что твёрдо знаем. Уровень развития науки и техники позволяет нам не населять мир сверхъестественными сущностями. В отношении конкретно ТЭ - я не имею с ней дела в повседневной жизни. Но поскольку ничего годного помимо неё не создано, я её поддерживаю.

верю: Zenitchik пишет: Разумный замысел может объяснить всё не хуже ТЭ, но он не имеет предсказательной силы ну почему? к примеру креационизм предсказывает отсутствие ископаемых переходных форм. и вообще возможность эволюционного преобразования одного вида в другой. но сразу оговорюсь, что настоящий креационизм не претендует на статус научной теории, это метафизическая система(как и ТЭ). поэтому ему предсказательная сила не нужна(как и ТЭ). Zenitchik пишет: С точки зрения практического применения, лучше не иметь никакой теории, чем иметь такую. решать вам. Zenitchik пишет: А касательно веры - я лично вообще не понимаю, зачем во что-то верить. потому что человек без веры жить не может. каждый во что-то верит. доказать это очень легко. достаточно вспомнить что вы делаете когда вам плохо/страшно/одиноко/беспокойно. кто-то вспоминает работу, на которой не успел что-то доделать. кто-то идет к друзьям, звонит маме/мужу/жене... кто-то садится в поезд и уезжает в горы/лес/море. а есть такие, кто сразу хватается за сигарету или бутылку. также есть такие, кто идет в храм(ну или обращается к Богу в молитве). вот это и есть вера. что вы делаете, в то и верите. иначе зачем тогда вы бы это делали?

Zenitchik: верю пишет: достаточно вспомнить что вы делаете когда вам плохо/страшно/одиноко/беспокойно. кто-то вспоминает работу, на которой не успел что-то доделать. кто-то идет к друзьям, звонит маме/мужу/жене... кто-то садится в поезд и уезжает в горы/лес/море. а есть такие, кто сразу хватается за сигарету или бутылку. также есть такие, кто идет в храм(ну или обращается к Богу в молитве). Стоп! Дайте своё определение термина "вера".

верю: Zenitchik пишет: Дайте своё определение термина "вера". Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо, часто — без опоры на факты или логику.

Мех: верю пишет: это вроде личности Бога нет, но есть законы природы. почему то неизменные и вечные. Ну вот, собственно, и ответ - Б-г суть комплекс всех законов природы %) По-моему, это очевидно. И не надо изобретать лишних проблем, всё совершенно гармонично сочетается. причем работающие не как попало, а упорядоченно и на усложнение и разнообразие жизни. Нет никакой "матушки Природы", которая обо всех заботится. Всё, чего достигла жизнь - её собственная заслуга. Существа становятся лучше лишь потому, что иначе не выживут, и никто не станет им помогать. меня, например, с детства удивлял тот факт, что самая разнообразная и приспособленная группа животных мезозоя вымерла целиком. конечно я имею в виду динозавров. как так получилось? крокодил выжил, змея выжила, ящерица выжила, черепаха тоже, а динозавры пропали... Это всем интересно, но пока, увы, существуют только гипотезы разной степени реалистичности. не вижу связи между верой и конфликтом. Любая религия тем сильнее, чем больше людей ей следует. Но, не имея по своей природе никакого материального воплощения, она зиждется исключительно на той самой вере, и любая альтернатива - опасная конкуренция. А фанатики этого не могут допустить, даже если их восприятие отличается от изначальной религии чуть более, чем полностью (а так обычно и происходит). Вот и пытаются это самое, пользуясь принципом "цель оправдывает средства". И если в древности "проявления Б-жьей воли" можно было углядеть хоть в радуге, хоть в нашествии саранчи, то в эпоху прогресса, когда сверхъестественного вокруг нас почти не осталось, слепо верящие хватаются за любую соломинку, трактуя факты в свою пользу (именно в свою, не в пользу религии). Это большой изъян человеческого разума, но всегда легче следовать за кем-то, чем вырабатывать собственное мнение. Этим предприимчивые люди и пользуются. Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо, часто — без опоры на факты или логику. В более широком понимании это также следование неким установленным традициям, связанных с этой самой уверенностью (к примеру, вера в чертей подразумевает, скажем, защиту в виде подковы над дверью и суеверия типа запретов на ночные гуляния по лесу). Применительно к религии - де-юре это некие морально-этические законы и особенности социального и политического устройства, де-факто же достаточно сравнить заветы Иисуса с тем, что мы наблюдаем вокруг. Последнее, кстати - хороший пример эволюции, пусть и не биологической: стричь бабки с населения выгоднее, чем бесплатно раздавать еду, и появившиеся успешные признаки закрепляются. А ещё все эти православия и католицизмы неплохо демонстрируют разделение на виды, зачастую непохожие друг на друга - здесь, разумеется, изменчивость более гибкая, чем в природе. И это не только в христианстве проявляется, а вообще почти везде.

верю: Мех пишет: сравнить заветы Иисуса с тем, что мы наблюдаем вокруг. Вы правы. насчет этого Веды говорят, что "материальный мир постоянно движется к разрушению". это обычный опыт жизни, все организации/гос-ва/механизмы/общества склонны деградировать. церковь не исключение. поэтому не стоит на неё много внимания обращать. гораздо важнее, что есть пример жизни, в виде святых людей. многие не верят, что они вообще существуют и это не докажешь, если они(неверящие) этого не захотят. это как при обучении в школе, чтобы процесс был успешен, нужно желание ученика узнать что то новое. иначе процесс бесполезен.

верю: Мех пишет: хоть в радуге, хоть в нашествии саранчи, то в эпоху прогресса, когда сверхъестественного вокруг нас почти не осталось не считая всю квантовую механику, всякие теории суперструн, темные материи/энергии и главного вопроса: откуда пространство(законы прилагаются в комплекте), время и материя.

Мех: верю пишет: это обычный опыт жизни, все организации/гос-ва/механизмы/общества склонны деградировать. А деградировать ли? Что может быть плохим для стороннего наблюдателя или даже для члена организации, то может быть полезным для этой организации в целом. За примерами далеко ходить не надо - скажем, производство пищи из индивидуального стало промышленным, что отрицательно сказалось на качестве продукции, но плюсов оказалось больше, чем минусов - особенно в коммерческом плане. В природе - любой эндопаразит, превратившийся в узкоспециализированный комочек биомассы, но идеально приспособившийся именно к той среде, в которой живёт и процветает. В общем, "хочешь жить - умей вертеться", а кто не может адаптироваться и выдерживать конкуренцию - тот как раз и проигрывает, даже если победитель как-либо деградировал. не считая всю квантовую механику, всякие теории суперструн, темные материи/энергии и главного вопроса: откуда пространство(законы прилагаются в комплекте), время и материя. Ко всему этому есть вполне научные гипотезы, которые, к слову, созданы людьми - то есть в принципе доступны пониманию, хотя и сложноваты для остальных. Под сверхъестественным я подразумевал разнообразные "числа майя", гадалок и страшилки о привидениях и иже с ними - людям нравится, и история это подтверждает.

Zenitchik: главного вопроса: откуда пространство(законы прилагаются в комплекте), время и материя. Ну с чего вы взяли, что это главный вопрос? Нет, до него, конечно, надо докопаться, потому что он позволит ответить на действительно главный вопрос: На что способны пространство, время и материя, и как с ними обращаться? А так же, что ещё есть во Вселенной, кроме них. Умоляю всех присутствующих, не забывайте, что наука нужна людям для жизни, а не для любопытства. Сейчас так и есть.Она выживает без чей-либо помощи. И с точки зрения актуализма, надо полагать, что так было всегда, пока не доказано обратное.

ворон: верю пишет: не считая всю квантовую механику, всякие теории суперструн, темные материи А чего в них сверхъестественного?По-моему это так только для людей не имеющих об этом представления(я причисляю себя к таковым, но все же).

верю: Мех пишет: Всё, чего достигла жизнь - её собственная заслуга. нет уверенности что так и было.

ворон: верю пишет: нет уверенности что так и было. Сейчас так и есть.Она выживает без чей-либо помощи.

Zenitchik: верю Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо, часто — без опоры на факты или логику. Принято. Исходя из этого определения я буду строить свой текущий пост. потому что человек без веры жить не может. каждый во что-то верит. доказать это очень легко. достаточно вспомнить что вы делаете когда вам плохо/страшно/одиноко/беспокойно. кто-то вспоминает работу, на которой не успел что-то доделать. кто-то идет к друзьям, звонит маме/мужу/жене... кто-то садится в поезд и уезжает в горы/лес/море. а есть такие, кто сразу хватается за сигарету или бутылку. также есть такие, кто идет в храм(ну или обращается к Богу в молитве). вот это и есть вера. что вы делаете, в то и верите. иначе зачем тогда вы бы это делали? Итак... 1. Когда мне плохо, я выясняю причину, по которой мне плохо, и устраняю её. Вера для этого не требуется, требуется только сугубо материалистический анализ обстановки и чуть ли не детерминированные действия по её улучшению. Если такой возможности нет - остаётся только превозмогать. Для этого требуются собственные силы, которые объективно существуют, следовательно в вере не нуждаются. 2. Когда мне страшно - я выясняю причину страха, и уже одного этого достаточно чтобы перестать бояться, а приступить к решению проблемы, если таковая имеется, или забыть страх совсем, если он беспричинен. Либо обратиться к врачу, потому что неустранимый таким способом страх скорее всего говорит о проблемах в организме. 3. Одиноко мне не бывает. У кого есть хорошая работа и хобби - не страдает от одиночества, но если мне скучно - я легко найду себе занятие в объективной реальности. 4. Не совсем въехал, что такое "беспокойно", но скорее всего это решается по варианту 2. что вы делаете, в то и верите. иначе зачем тогда вы бы это делали Эта фраза мне не понятна. Распишите подробнее.

Юный биолог: Zenitchik пишет: Дайте своё определение термина "вера". ИМХО, "вера" - не термин, и для неё вполне достаточно словарного определения: 1. Твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком-, чём-либо. 2. Вероисповедание, религия. 3. Доверие.

Юный биолог: Если люди не будут во что-то верить, то откуда это что-то возьмётся? Неточная цитата из Терри Пратчетта. Думаю, имелось в виду это.

Zenitchik: Юный биолог пишет: Если люди не будут во что-то верить, то откуда это что-то возьмётся? Очень спорное утверждение. Я лично ни во что не верю и не понимаю, зачем это нужно. А заполнять пробелы в знаниях собственной или чужой фантазией - вообще считаю недостойным человека. Любопытно, что альтернативные теории создаются только теми людьми, которые в предметной области оной теории ничего полезного никогда не делали, и которым по большому счёту всё равно, какая теория верна, а какая нет.

Юный биолог: Zenitchik пишет: Очень спорное утверждение. Если бы люди не верили в то, что человек поднимется в воздух, разве он поднялся бы? Из этой серии.

Мех: Zenitchik пишет: и не понимаю, зачем это нужно. В изначальном варианте - для душевного спокойствия. Пока наука не дала чёткого ответа, что происходит, скажем, после смерти, люди должны как-то заполнять этот пробел. Если же религия сеет бяку - это плохая, негодная её трактовка. Любопытно, что альтернативные теории создаются только теми людьми, которые в предметной области оной теории ничего полезного никогда не делали, и которым по большому счёту всё равно, какая теория верна, а какая нет. То есть и я попадаю под это определение? Х)



полная версия страницы