Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить

доказательства креационистов (продолжение)

ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.

Ответов - 290, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Ламберт 3: Юный биолог пишет: Вон, выше Вам видео с яблоком уже кидали (-: Тоже бред, скажете? Конечно, стоит найти что-то более официальное. Так я найду. Это видео не имеет смысла. И оно монтаж, как и все где коалы едят что-то ещё кроме листьев и побегов эвкалипта. Чтобы вы не показывали, на подобную тематику, я назову монтажом. Юный биолог пишет: Это практически трудноосуществимо. Тот же эвкалипт едят кроме коал некоторые насекомые, и я не думаю, что коалы их обирают, прежде чем отправить лист в рот. Вижу мы с вами на разные темы говорим. Я имел ввиду что данный вид ест исключительно только такую пищу, но не говорил, что её не ест кто-то другой.

Юный биолог: Ламберт 3 пишет: Чтобы вы не показывали, на подобную тематику, я назову монтажом Гм, не понимаю, то есть, вы принципиально не примете любое доказательство? Даже научную статью? Ламберт 3 пишет: Я имел ввиду что данный вид ест исключительно только такую пищу, но не говорил, что её не ест кто-то другой. А я имел в виду, что коалы едят этих насекомых вместе с эвкалиптом.

Ламберт 3: Юный биолог пишет: Гм, не понимаю, то есть, вы принципиально не примете любое доказательство? Даже научную статью? "Элементарно Ватсон!"(ц) Юный биолог пишет: А я имел в виду, что коалы едят этих насекомых вместе с эвкалиптом. Тоже в это не поверю, даже если напечатают в "ваших" научных статьях.

Юный биолог: Ламберт 3 пишет: "Элементарно Ватсон!"(ц) Ламберт 3 пишет: Тоже в это не поверю, даже если напечатают в "ваших" научных статьях. Ай-яй, как ненаучно. Можно поинтересоваться: а на чём ВЫ основываетесь, когда говорите, что коалы питаются исключительно эвкалиптом и неспособны включать в рацион даже малые количества другой пищи? Насекомые в любом случае на листьях сидят, и коалы проглатывают их вместе с листьями. Препятствовать этому может разве что магия.

Ламберт 3: Юный биолог пишет: а на чём ВЫ основываетесь, когда говорите, что коалы питаются исключительно эвкалиптом и неспособны включать в рацион даже малые количества другой пищи? На многочисленных энциклопедиях, журналах про животных, и позже статьей в интернете, всегда писали одно и тоже. "Листья и побеги трёх-четырёх видов эвкалиптов". И так на протяжении всей жизни с начальной школы и до сих пор. Ай-яй, как ненаучно. А дятел питающейся черепахами из Неоцена по вашему научный? Могу много аргументов привести на эту тему.

Мех: Ламберт 3 пишет: "Листья и побеги трёх-четырёх видов эвкалиптов" Эта фраза вырвана из контекста +)

Юный биолог: Ламберт 3 пишет: На многочисленных энциклопедиях, журналах про животных, и позже статьей в интернете, всегда писали одно и тоже. "Листья и побеги трёх-четырёх видов эвкалиптов". И так на протяжении всей жизни с начальной школы и до сих пор. На каком основании Вы им доверяете? Почему несимметрично отвергаете мои источники (хотя я вообще-то даже не привёл ещё ни одного, и Вы их не читали)? Мне вот представляется очевидным, что коалы не отряхивают листья перед тем, как съесть, вследствие чего съедают мелкую живность, которая находится на них. Ламберт 3 пишет: А дятел питающейся черепахами из Неоцена по вашему научный? При чём тут Неоцен? Ненаучен Ваш подход к источникам.

Ламберт 3: Юный биолог давайте уже завяжем тему, а то тут уже такая "каша" появляется.

Юный биолог: Ламберт 3 пишет: Юный биолог давайте уже завяжем тему, а то тут уже такая "каша" появляется. Не моя вина. Это Вы отказываетесь вести дискуссию по общепринятым правилам, рассматривая аргументы оппонента, из-за чего мы скатываемся в бесплодную гносеологию.

Ламберт 3: Юный биолог пишет: коалы не отряхивают листья перед тем, как съесть, вследствие чего съедают мелкую живность, которая находится на них. А вот какая мысль пришла на ум: всё таки скорее всего и отряхивают. Потому что инстинкт - великая штука. Он и ос заставит (на уровне автомата) "горшки" из глины делать, не то что коал отряхивать листья перед едой. Ведь осы, которые делают таки "горшки" для своих личинок, не осознают и не учатся, что и как делают это. Это у них на уровне инстинктов. Можно было ещё привести в пример енота, который полощет пищу в воде, также инстинктивно. Хотя не факт, что он это в дикой природе действительно делает.

Юный биолог: Ламберт 3 пишет: А вот какая мысль пришла на ум: всё таки скорее всего и отряхивают. Потому что инстинкт - великая штука. Для того, чтобы развился инстинкт, должно быть какое-то основание. В чём тут выгода для коалы?

Моргот: Значит, все видео где коала ест эвкалипт и НЕ отряхивает листья, это, по вашему, видеомонтаж? Начиная ещё с чёрно-белых старых кинолент? Значит вы относитесь к людям, клторые назовут подделкой ЛЮБОЕ неудобное для вас видео? Отлично. Тогде предоставьте видео, где коала при еде тщательно отряхивает листья. Хотя бы три из сотен тысяч. Да, кстати, а на сколько вы являетесь экспертом в видеомонтаже, чтобы определять какое видео поддельное, а какое нет?

Юный биолог: Что касается зависимости пища-состав пищеварительных ферментов, то она в каких-то пределах двустронняя.

Моргот: А как креацианисты объясняют развитие эмбриона человека? Почему у него появляется хвост с дополнительными позвонками и жабры, а не сразу по "образу и подобию"?

Мех: Моргот пишет: А как креацианисты объясняют развитие эмбриона человека? Почему у него появляется хвост с дополнительными позвонками и жабры, а не сразу по "образу и подобию"? А попробую-ка я сам на это ответить, потому что почему бы и нет %) Сотворить человека не так уж трудно, почти все люди на такое способны. Причём эмбрионы имеют хвост и жабры, хотя у взрослого человека их нет. Возможно, здесь тот же или концептуально похожий принцип?

Моргот: Мех пишет: попробую-ка я сам на это ответить, Я имел ввиду, если человек по мнению креациаеистов создан по образу и подобию, то почему эмбрион не сразу в виде маленького человечка, а проходит различные стадии (рыбы, земноводного и пр.) имея не характерные для человека органы? И как они объясняют наличие племён людей-страусов, мутации которых закреплены на генетическом уровне, и не только не делают их ущербными, а на оборот, дают им преимущества по сравнению с обычными людьми.

Мех: На их месте я бы всё объяснил через вырождение и "уподобление дикому зверю" ¯\_(ツ)_/¯ Вон, тот же Ной по описаниям превосходил наших современников на несколько порядков по всем фронтам, а про титана Адама и говорить нечего...

Моргот: Не годится. Так как младенцы, по поверьям, абсолютно безгрешны. А уж про эмбрионы и говорить нечего. Почему тогда у грешных взрослых нет признаков озверения?

Мех: Моргот пишет: Почему тогда у грешных взрослых нет признаков озверения? Как это нет? А, например, волоса по всему телу и особенно на голове, в которой родятся грешные мысли? :D

Моргот: Сомневаюсь что Адам был похож на Нагиева. И да. Со временем люди таки лысеют. Грехи что ли сами собой отмаливаюся?))))



полная версия страницы