Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
Мех: Полагаю, тут мы не добавим ничего нового - всё давно придумано и разобрано до нас Х)
Моргот: Зато креацианисты придумывают что нибудь новое. Их теория эволюционирует!
Мех: Ах, если бы...
Моргот: А как креационисты комментируют птенцов гоацинов?
Apis: Помнится, они их ставили как аргумент в пользу того, что археоптерикс никакая не переходная форма, что-то вроде "Смотрите, у птенца гоацина тоже есть когти на крыльях, а он обычная птица, значит и археоптерикс обычная птица".
Моргот: Apis пишет: а он обычная птица, значит и археоптерикс обычная птица" Только у археоптерикса был ещё хвост рептилии и зубастый клюв...
Мех: Ну хорошо, необычная птица .D
Apis: Вот, цитирую пассаж: "Многие ученые в пылу фантазии наделяют археоптерикса большим количеством признаков пресмыкающегося, чем он их имеет. Так называемые признаки пресмыкающихся у археоптерикса заключаются в наличии когтей на крыльях, зубов, позвонкового хвоста и маленькой грудины. Но это не признаки настоящей переходной формы, потому что они все еще встречаются и у птиц! Например, южноамериканская птица гоацин тоже имеет маленькую грудину и по два когтя на каждом крыле. При этом гоацин, бесспорно, типичная птица. Птенцы африканской птицы турако (подотряд кукушек) тоже имеют когти на крыльях. Что ж, верно, ни одна из существующих на земле птиц не имеет зубов. Но и некоторые очень древние ископаемые птицы зубов также не имели. Почему наличие зубов должно указывать на происхождение археоптерикса от пресмыкающихся? Ведь и среди них одни имеют зубы, а другие нет. То же самое можно сказать и о земноводных и млекопитающих, даже о птицах (включая вымершие виды). Зубы - еще не доказательство происхождения от рептилий. Кроме того, являются ли беззубые птицы более высокоразвитой формой по сравнению с зубастыми? Так рассуждая, можно прийти к заключению, что утконос (самое "примитивное" млекопитающее) по развитию должен стоять выше человека." Мдя, а про "позвонковый хвост" так и не объяснили.
Ламберт 2: А мне вот интересно, как креационисты относятся к зазубринам на иглах дикобраза? Ведь зачем их отращивать? Чтобы иголка сильнее вонзалась в тело хищника и убила его? Но у него и так болят морда и лапы и вытащить иголку не так-то просто. А без них просто бы по-болела и выпала. Или зубами вытащил хотя бы. Странно что креационисты не использую это в своих "аргументах" против эволюции.
Ламберт 2: Ещё один момент: как креационисты объясняют бивень нарвала? Ведь даже учёные не пришли к единому мнению о его функциях. Лёд не разбивает, не дерётся. Но почему вдруг "чувствовать температуру и колебания воды". Вибрисы ластоногих очень компактное и удобное приспособление. Но зачем отращивать такой громоздкий орган, которым можно кого угодно проткнуть и который мешает охотится только для таких банальных целей? Половой отбор? Не подходит. Для этого нужно хорошее зрение, а у китообразных с остротой зрения большие проблемы. К тому же у самок нарвала тоже изредка вырастает бивень. Это странно, что креационисты не используют это как "аргумент" против эволюции.
Zenitchik: Ламберт 2 пишет: Но почему вдруг "чувствовать температуру и колебания воды Для этих целей он бы обоим полам пригодился. Ламберт 2 пишет: Для этого нужно хорошее зрение В воде - не нужно. Бивень эхо-контрастен на фоне воды.
Ламберт 2: Zenitchik но изредка вырастающий бивень у самок напрягает и ставит под сомнения теорию полового отбора. Вы когда нибудь видели самку павлина с такими роскошными перьями, самку обезьяны-носача с таким большим носом или самку благородного оленя(или любого другого оленя, кроме северного) с рогами.
Мех: Ламберт 2 пишет: изредка вырастающий бивень у самок напрягает и ставит под сомнения теорию полового отбора Напомню, что в мире изредка встречаются бородатые женщины, например +)
Ламберт 2: Мех это всё искусственные операции по смене пола. Естественным образом такое невозможно. Поэтому вы не встретите таких павлинов или обезьян-носачей. Да и не никак подобное появление бивня у самок нарвала не подтверждает половой отбор. Пусть лучше бивень нарвала и его предназначение останется "Тайной за семью печатями".
Моргот: Это вообще то гормональное нарушение женщин, без всяких операций. И в старину встречалось очень часто.
Мех: Моргот пишет: И в старину встречалось очень часто. И по сей день не такая уж редкость по сравнению с теми временами, тащемта...
Ламберт 2: Я в это не верю. Это всё выдумки, сказки. Тем более ничего у носачей и павлинов такого нет.
ник: Ламберт 2 пишет: Это всё выдумки, сказки Заговор врачей и эволюционистов?
Моргот: К нам на Кавказ приезжай, сказочных женщин с усами и бородами насмотришься.
Мех: Моргот пишет: К нам на Кавказ приезжай Откуда: Мордор Вот оно как...
полная версия страницы