Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » доказательства креационистов (продолжение) » Ответить
доказательства креационистов (продолжение)
ропен: вопрос1 как рыба брызгун делает поправку на преломление, откуда у него появилась ложбинка на нёбе и вообще зачем ему стрелять,ведь основную добычу он получает под водой. он не может научить мальков стрельбе.
ворон: еще как!
Семён: Oviktor Детальнее отвечу завтра, но пока скажу, что обе цитаты - бред, не имеющий отношения к реальности.
Юный биолог: "эволюция невозможна хотя бы потому, что для мутации необходима смена эритроцитов, но организмы с таким геном не могут прожить и часа." "а как вид может существовать с переходным геном несколько миллионов лет, если он умрет с ним через несколько минут?" Это вообще о чём? При чём тут эритроциты?
Семён: Короче, эритроциты не имеют никакого отношения к мутациям, а что такое "переходный ген" я не совсем понимаю. Может, имеется в виду геном? Но генетически модифицированные организмы со встроенными чужеродными генами вполне себе живут. Короче, вопросы вам задал редкостный недоумок, доказывать которому что-либо - всё равно, что бросать меренги в чёрную дыру (С).
Zenitchik: Семён пишет: имеется в виду геном Вы слишком хорошего о них мнения. Человек, сгенеривший подобный бред, скорее всего принципиально не способен иметь что-либо в виду. За отсутствием головного мозга. ТАКОЙ сильный сколиоз лечится только ритуальными услугами...
Мех: Zenitchik пишет: ТАКОЙ сильный сколиоз лечится только ритуальными услугами... А при чём тут сколиоз?
Юный биолог: Просто напомню: в эритроцитах и ядра-то нет.
ворон: Юный биолог пишет: Просто напомню: в эритроцитах и ядра-то нет. бывают
Семён: Юный биолог пишет: Просто напомню: в эритроцитах и ядра-то нет. Смотря в чьих, но не суть важно. Мех пишет: А при чём тут сколиоз? ТАКОЙ сильный сколиоз лечится только ритуальными услугами... = Горбатого могила исправит.
Мех: Та, мне уже объяснили %) Впрочем, я всё же склонен смотреть более оптимистично.
Юный биолог: Харун Яхья пишет: «Другой эволюционист - палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так: «Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом». Берут меня сомнения. Я про Марка Чарнеки во всём интернете нашёл путного только это.
ропен: Мне не верится,что примитивные охотники на мамонтов могли построить вот это: http://forymropena.unoforum.ru/?1-12-0-00000009-000-0-0
Мех: Опустим вопрос о том, как это относится к эволюции. Так или иначе, хотелось бы больше конкретики - я не склонен верить на слово всему, что пишут в новостях, ведь журналистам зачастую важнее подать материал как сенсацию.
Юный биолог: Да почему они примитивные-то! Они были такими же людьми, как и мы!
ропен: Юный биолог пишет: Да почему они примитивные-то! Они были такими же людьми, как и мы! Согласно официальной версии,в те времена все люди ютились в пещерах,одевались в шкуры и не строили городов.
Юный биолог: ропен пишет: Согласно официальной версии,в те времена все люди ютились в пещерах,одевались в шкуры и не строили городов. Иерихон? Чатал-Хююк? Карпатские поселения? Все они старше 10 000 лет. Древнейшие дома на сваях в Шотландии построены 12 000 лет назад(и построены не абстрактными пещерными людьми/неандертальцами, а вполне себе кельтами). И вы видели эти шкуры? Превосходно сделанная одежда, разве что с несколько грубоватыми швами.
Юный биолог: Вот мой пост и завален...
ропен: Вот: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9+%D0%A7%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B3%D0%B0+%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F&clid=48648&lr=2
Мех: Они пришли к выводу, что условия жизни там были весьма комфортны, но на этой огромной территории жили всего лишь несколько десятков тысяч людей. Уровень жизни, судя по всему, был соответствующим, иначе они были бы заметно более многочисленными. На это у них было время - люди вообще быстро плодятся, что особенно проявилось в последнее время, удивительно совпавшее с развитием цивилизации. Но им пришлось бросить фундаментальные сооружения — дворцы, крепости и прочие мощные сооружения Так и не нашёл ничего более конкретного. Какая там архитектура, сколько человек вмещал один дворец, хотя бы сколько их было и сколько осталось? Восемь тысяч лет назад дворцом могло считаться даже сооружение, состоящее из четырёх стен и потолка и не являющееся пещерой. Словом рано ещё делать какие-то выводы.
Семён: ропен пишет: Вот: Поздравляю, растянули форум раз в пять.
полная версия страницы