Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Немного про Ноев ковчег и все остальное » Ответить

Немного про Ноев ковчег и все остальное

hontor: Честно говоря, не могу понять, почему креационисты так настойчиво цепляются за правдивость этого мифа. Мало того, что с этической точки зрения мораль довольно мерзка (ладно, провинились люди, зачем же было устраивать армагеддец всему живому? зверье вроде как безгрешно...), так еще и логических несостыковок вагон и маленькая тележка. Например (не видел, чтобы кто-то еще обращал внимание на такую деталь) - каждой твари взяли по паре, но когда эти пары вышли из ковчега, каким образом смогла восстановиться экосистема? К примеру, волки что, ждали, пока размножатся олени? (сидели и ждали, не ели и не размножались, потому что гибель оленей и их детенышей, как и любой другой еды волков, означала бы гибель вида). Можно, конечно, сказать, что Бог подкормил всю живность маной небесной, пока та плодилась и размножалась, но 1. Об этом в Библии ни слова, 2. А нафига, если Бог все делал сам, вообще нужен был этот ковчег? Трудно было создать дубликаты погибшего зверья? Надо было потешить чувство собственной важности у Ноя? Как ни крути, вся эта история с потопом выглядит как один большой фарс. Или вот еще: якобы Ной и динозавров на ковчег взял, но люди потом всех истребили. Интересно получается - выборочное истребление целой группы животных, среди которых были как гиганты, так и совершенно безвредные карлики. При этом люди не истребили других гадов - змей и ящериц. Не истребили птиц, не истребили млекопитающих. С чего бы динозаврам такая особая честь? Подчистую, все виды? Случайно - не получится, специально - морда треснет (по всем материкам-то...) Теперь немножко не про Ноя, а так, общие размышления. Теория сотворения: подразумевает отсутствие эволюции, адаптивной изменчивости. Вид не способен дать начало новому виду или более крупной группе, он может или существовать в своей неизменности, или вымереть - исчезнуть бесследно. Креационизм зачастую подразумевает постулат, что все ископаемые существа жили одновременно с современными и с человеком. Тогда мы имеем в итоге стремительное и невосполнимое снижение биоразнообразия, остановить которое может только личное вмешательство Бога, приложение Им некоторых усилий по собственноручной реставрации экосистем. Жизнь без некоей высшей силы беспомощна и выполняет роль красивых декораций. Теория эволюции: жизнь развивается самостоятельно, способна преодолеть практически любой кризис, усложняться и совершенствоваться. Это полностью автономная система, способная поддерживать самое себя. Потеря части биоразнообразия восполнится новым взрывом жизни, стремительным развитием новых видов. Более того, жизнь способна самоусложняться, являя все большие чудеса самим фактом своего существования. Для создания новых видов некоему Творцу (если предположить его наличие) не понадобится самолично "лепить горшки" и совершать прочий мартышкин труд. Сделав дело хорошо один раз, он может наслаждаться результатом миллионы лет. Неужели только мне кажется, что креационисты сами роют своей вере аккуратную могилку, защищая право Бога на ущербность? Ведь даже если (!!!) допустить, что Бог таки создал каждую тварь в отдельности, это что же получается - человек смог придумать систему лучше, чем у Бога? Указать Богу на его мироконстукторские казусы и посоветовать, как было бы лучше? Что ж это за Бог такой и зачем ему поклоняться? И это не я богохульствую, это креационисты упорствуют в праве Бога быть дураком.

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Юный биолог: Bertran пишет: В связи с такими перлами, мне кажется лучше закинуть эту не шибко умную книжку. Ветхий завет почти никто всерьёз и не воспринимает. Это сборник поучительных легенд, но не более того.

hontor: Причём в качестве примера почти идеально подошли бы животные из "Футурамы", которая "В дикие зелёные дали" %) Ниии, все эти футурамы и симпсы у меня вызывают рвотный рефлекс) Я для этого слишком эстет) Вообще не выношу карикатурный стиль.

Мех: Тем не менее, сам пример отчасти весьма неплох- "змея" и "лягушка" обзаводились новыми приспособлениями конкретно для того, чтобы нейтрализовать приспособления оппонента +)

hontor: Мех ну, как пример, да) Но я потом лучше сам визуализирую) Уже есть идеи для финальных версий как минимум. А в описаниях внешний вид будет непринципиален. Так... ну что, я пишу затравку и открываю тему отдельно? Кстати, в тему об эволюции. Писал пост у себя в жж, с некоторыми размышлениями на тему этического противостояния ТЭ и крецев. Выложу сюда, раз пошла такая свистопляска. В дальнейшем хочется развить кое-какие идеи из этого эссе, да и его подработать и дополнить. Поэзия эволюции Определенно, даже если вдруг креационисты правы и мир в его неизменности создал Бог (во что я не верю), эволюцию стоило бы придумать. И если Бог не воспользовался этой замечательной идеей - тем хуже для него, повод усомниться в его существовании. С этической, с философской точки зрения мысль об эволюции настолько же выше постулатов креационизма, насколько живой, настоящий барс выше изображения барса. Значительнее. Прекраснее. Многомернее. Что такое жизнь? Намалеванные один раз декорации с некоторым количеством выброшенных черновиков (динозавры), или все-таки Жизнь, удивительная система, способная совершенствоваться, обучаться, изменяться адекватно окружающей среде? Жизнь, преодолевшая миллионы лет, катастрофы планетарного масштаба, порой невыносимые условия. Существующая везде, где есть хоть минимальный шанс выжить. Способность жизни эволюционировать - это настоящее Чудо, возможно - самое большое чудо в известном нам мире. Креационисты же до сих пор пытаются убедить людей, что Бог просто взял и наштамповал готовую продукцию. Игнорируют и перевирают доказательства процесса эволюции, и даже те небольшие изменения видов, которые мы в силах зафиксировать. Что ж, пусть роют себе могилу. Это сейчас у них большое преимущество - человек только начал познавать тайны природы, обилие новой информации таково, что ее невозможно уложить в старую картину мира. Научные знания и духовные воззрения разделены неожиданно возникшей пропастью - и как доверять науке, когда на другой стороне люди, подобные Пушкину, Достоевскому, о которых много говорят в школе, а еще, например, Рублеву, про которого в школе говорят вскользь... Веками люди подбирали метафоры для звезд, не зная, что они равны, а то и превышают по размерам Солнце. Веками воспевали природу так, как будто она создана неким творцом. Новые знания безжалостно выбивают почву из-под старого искусства, а то, будто в отместку, грызет научные открытия сомнением и недоверием. Печальный парадокс - классика мирового искусства, которое должно бы поддерживать самое человеческое в человеке, помогать позитивному развитию общества - в наш противоречивый век оказалось в услужении у духовных бандитов, к которым я отношу креационистов, фоменков и прочий антинаучный сброд. Они пользуются многовековыми достижениями искусства, чтобы провести и удерживать несуществующую грань между "духовностью" и "материализмом". Но рано или поздно ситуация должна измениться. Появятся новые авторы, которые найдут метафоры для пока еще сухой научной картины мира. Вдохнут в нее поэзию, восхвалят в искусстве. И тогда образовавшийся разрыв между наукой и искусством, наконец, затянется, а креационистам и прочим шумным товарищам придется довольствоваться глухими деревнями. Жаль, что этот процесс займет не одно десятилетие, а может, и столетие. Креационисты изо всех сил пытаются доказать неспособность Бога создать эволюцию. Это даже забавно. Жизнь как эволюционирующая система способна без помощи извне адекватно реагировать на любые изменения, в принципе совместимые с жизнью. Конечно, падение нашей Земли на Солнце уничтожит все живое, но вот всякие ледниковые периоды, извержения вулканов, падения метеоритов биосфере нипочем. Отряхнется, перестроится - а катаклизмы еще и на пользу пойдут. Что же мы имеем, если допустить, что жизнь была создана кем-то в своем нынешнем облике? Картонные декорации, которые не выдержат первого же дождя. Требуют постоянного вмешательства, ремонта извне. Весьма беспомощная модель мироздания - по сравнению с первой. Так какая более подобает высшему существу, если оно есть? Что же касается происхождения человека от обезьяноподобных предков, то и тут больше оснований для гордости, чем для стыда. Это значит, что нашим предкам удалось проделать долгий путь от примитивного к сложному, что они смогли его выдержать. Что разум человека - не само собой разумеющееся, а достижение, доставшееся дорогой ценой. Наконец, что эволюция не закончилась (а она и не закончится, пока есть жизнь), а значит, у человечества впереди еще долгая дорога. Множество путей развития и самосовершенствования открыты для нашего вида, несмотря на все ошибки и проблемы. Если же человек создан искусственно - значит, он никогда не сможет стать чем-то больше, лишенный права на изменение, права выбора - на более высоком, видовом уровне. Картонный герой среди картонных декораций... Нет уж, спасибо. И последнее - креационаисты часто пользуются тем аргументом, что, мол, если человек произошел "от обезьяны", то не будет высшего наказания, а значит нет стимула быть хорошим, высокоморальным человеком. Аргумент абсурдный, потому что даже без всякой мистики в людях есть природная потребность как к добрым поступкам, так и к злым. И к альтруизму, и к убийству себе подобных. Право выбора никуда не исчезает, равно как и необходимость быть человеком, а не скотиной.

Мех: Класс единственное, что смутило- падение Земли на Солнце х)

hontor: Мех Ну, если сдернет орбиту или Солнце раздуется, став красным гигантом) Хотя можно и подправить, чтобы не смущало.

Мех: Я просто цитну одну штуку -) http://robert-ibatullin.narod.ru/orbis-futurus/12milliard.html Третий абзац, аккурат напротив картинки %)

Автор: Бог делает это для испытания твоей веры. И если ты веришь, наплевав на факты - ты прошёл испытание.

Муравей: Интересно, как креоционистам можно понять нахождение моллюсков в кайнозойских отложения-типа двустворки и улитки бегают быстрее велоцираптора!!

Ламберт 3: Муравей пишет: улитки бегают быстрее велоцираптора!! Цитата дня, если не недели.)))



полная версия страницы