Форум » Креационизм и прочая контрЭволюция » Новая книга Белова » Ответить

Новая книга Белова

артропод: После "Антропологического Детектива" вышла новая книга Белова о инволюций - вот её описание с одного интернет-магазина: Информация о книге: В своей новой книге автор `Антропологического детектива` и `Фантомов грядущего` возвращается к концепции инволюции. Значительная часть повествования посвящена вопросу психической деградации - возможной причине озверения людей в прошлом. Автор не ставит своей целью разрушить современные стереотипы мышления, он лишь пытается осмыслить происходящее. Что вы по этому поводу думайте?

Ответов - 103, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Семён: Иногда они возвращаются... 8 сентября на телеканале Россия 1 будет идти прелестная передача под названием (sic!) "Код обезьяны. Генетики против Дарвина": Премьера. Теорий происхождения человека великое множество. Научных, псевдонаучных, откровенно завиральных. Но основных всего три: креационизм или теория божественного творения; теория эволюции и теория внешнего, внеземного вмешательства. Эти три версии конкурируют между собой уже полторы сотни лет с переменным успехом. В конце прошлого века появилась еще одна гипотеза происхождения человека, претендующая на звание "одной из основных" - теория инволюции или теория деградации. Она утверждает, что современный человек - плод угасания высокоразвитой цивилизации, существовавшей миллионы лет назад... В программе принимают участие научный сотрудник Дарвиновского музея А. Рубцов, доктор биологических наук С. Боринская, доктор наук С. Бутовская, автор теории эволюции * А. Белов и другие. Отсюда. Короче, убираем детей и слабонервных от телеэкранов и наслаждаемся жестоким трэшем . _____ * -

bhut2: Они как тараканы, серьёзно. И кому только охота их расскручивать?

гасторнис: Эх...поздновато идёт (почти в полночь).А я бы посмотрел...Хотя бы "чисто поржать".

артропод: Я тут ещё нашел антидарвинистическую статью о "Антропологическом Детективе" и "Куда растёт древо жизни?". http://polygamist.narod.ru/0600/0010.htm Что вы о ней скажите? (Автор,предупреждаю, о вас там не лестно отзываються.)

bhut2: Это довольно старая статья, и здесь вполне известная; автор её (Юркин), наехав здесь на нашего Автора, позже написал другую статью, наехав там уже на Белова, т.ч. я бы не принимал его писанину близко к сердцу - как писали в инные времена, "шипит прдажный журналист" и всё тут.

Автор: Видел я это дело - я тогда с этим лысым бобиком на "Атеизме" сцепился. А книги Белов, похоже, под одну копирку строчит - везде одни и те же измышления.

Семён: Это ещё три года назад было... Битва была знатная, но Юркин просто неадекватен. У него ещё второй болт в голове - ненависть к братьям Стругацким. С Википедии, где он гнездился в те годы, его погнали - ныне он вроде как ведёт свой маленький блог. Я где-то давал ссылку на ЖЖ, в котором давалась точная характеристика сего пирсанажа .

bhut2: Ах, погнали-таки этого хлопца? Ну, и не могу сказать, что жалко. Скорее всего, он это заслужил, да.

Автор: Представляете, сам о себе в "Википедии" статью написал с элементами сетевого садомазохизма (от меня страдал, сердешный) и эксгибиционизма (так про него отозвались в каком-то блоге).

Семён: Автор пишет: Представляете, сам о себе в "Википедии" статью написал с элементами сетевого садомазохизма (от меня страдал, сердешный) и эксгибиционизма (так про него отозвались в каком-то блоге). Эта статья сейчас урезана до невозможности и очень мала по объёму.

артропод: Интересно было бы посмотреть на будущее через 25 млн лет в соответствий с концепцией инволюций Белова.

Автор: Чё, она ещё есть??? Я думал, её уже выбросили давно.

артропод: http://creation.xpictoc.com/ - а вы про этот сайт слышали

bhut2: [url=http://www.mk.ru/science/article/2010/03/11/445763-obezyana-proizoshla-ot-cheloveka.html]Наш теоретик инволюции всё на своём посту.[/url]

Мех: Кстати, слыхал я уже эту теорию- все, мол, существа на Земле произошли от разумных в результате постоянной дегенерации. По сути, у Рамджета в той книге такая ситуация неоднократно повторялась %)

bhut2: Что Рамджет? На нашем сайте есть полнометражный разбор этой теории, почему она не может быть! Если хочешь, то можешь и почитать - интересный ведь, по моему, разбор!

Мех: У Рамджета потомки людей как раз и составили всю биосферу планет- правда, не по своей воле и искуственным путём, но всё равно %)

bhut2: А тут наоборот - человеки как раз предки всего живого, причём Белов даже не заботился о логике...

Мех: По мне так что тут, что там процесс один и тот же- животные становятся умнее, потом разумные становятся неразумными и заполняют экологические ниши, а затем процесс повторяется. В той статье, которую я когда-то читал, эта тема была более полно раскрыта- что, мол, зачем лягушке пять пальцев если у неё есть куда более совершенное орудие ловли насекомых, и собственно кто от кого происходил- сначала многорукие гиганты- предки членистоногих, потом титаны, боги и другие- чем дальше, тем слабее и мельче (однако почему-то амфибии, рептилии и прочие их потомки с каждым разом всё совершеннее и совершеннее).

bhut2: А в книге - которую - тут разбирают - это всё описано более подробно: там всё началось с человека (точнее, со сверхчеловека) и пошло всё ниже и ниже, до рыб, грибов и растений (они тоже - "наши" потомки). Лично я в это верю. А ты?

Семён: bhut2 пишет: Лично я в это верю. А ты? В смысле, НЕ верю?

Мех: Если я в это поверю, буду чувствовать себя каннибалом Х) А вообще, по такой версии откуда же тогда мог появиться этот самый сверхчеловек? Своим ходом зародиться вряд ли смог бы- даже насчёт простой цепочки ДНК до сих пор споры идут. Если из космоса прилетели- значит должны были зародиться как минимум на другой планете, и та же самая фигня получается. Богом созданы- может быть, но для чего тогда с первого раза создавать нечто "совершенное"?

Александр: А чем питался вначале? Вы головы забиваете чем угодно,а то что человеку жизненно необходимо - это у вас миф?

Семён: Александр пишет: А чем питался вначале? Вы головы забиваете чем угодно,а то что человеку жизненно необходимо - это у вас миф? Александр, вы правы, теория Белова - редкостный бред. Здесь никто не собирается принимать её всерьёз, поэтому ваше ирония вполне уместна. Вообще, мне кажется, борьба с подобным мракобесием (а также мулдашевыми, грабовыми и проч.) - это одна из сфер жизни, в которых религия и наука могут и должны плодотворно сотрудничать. А не друг с другом биться.

Александр: Семён пишет: это одна из сфер жизни, в которых религия и наука могут и должны плодотворно сотрудничать. А не друг с другом биться. Возможно ,вы считаете,что религия - это однообразные действия как у попов? Смею вас заверить, что не в "разбивании лба"во время молитвы, а в познании мудрости заключается истинное поклонение Богу.В хороших поступках,но не по велению окружающих ,а по велению своего сердца.Ведь, даже учёный не настоящий,если он свою работу делает за зарплату,а тот кто без познания и жить не может. Да и любому человеку не помешает быть искренним в своих намерениях.

Автор: Александр пишет: а в познании мудрости заключается истинное поклонение Богу А если мудрость познанная противоречит писанию? Тогда какой выбор сделает учёный?

Александр: Автор пишет: А если мудрость познанная противоречит писанию? Тогда какой выбор сделает учёный? настоящий- проверит ещё раз,а не ошибся ли он,что бы не выглядеть посмешищем. Надо не забывать, то что сегодня считается не приемлемым ,не значит что это не было нормой в прошлом.И понимать,что многое записано иносказательно и доступно для понимания простому пастуху того времени.Мы и сегодня иногда выражаемся не по науке,и не считаем,что мы сильно нарушаем её достижения. "Солнце вышло из-за горизонта" вместо тог,что бы сказать" Земля ,сделав очередной оборот находится в таком положении ,что с места нашего наблюдения стало видно Солнце" и ничего,учёные и верующие понимают друг друга

Автор: Александр пишет: "Солнце вышло из-за горизонта" вместо тог,что бы сказать" Земля ,сделав очередной оборот находится в таком положении ,что с места нашего наблюдения стало видно Солнце" Всё правильно. Но, когда мы говорим "гидра", "цербер", "провалиться в тартарары", "вакханалия", мы же не расписываемся в приверженности древнегреческой религии? Есть устойчивые выражения, но человек знающий понимает, что на самом-то деле подразумевается нечто иное. А если "по науке", то вы должны "совершать трофические действия", а не кушать. Я имею в виду более глобальные противоречия: Земля шарообразная -> <- Земля плоская Земле 4,5 миллиарда лет -> <- Земле около 10 тысяч лет Жизнь возникла естественным путём -> <- всё живое сотворено Эволюция идёт -> <- виды неизменны

Мех: Если от него пошли растения- минералами из почвы и фотосинтезом =)

Александр: так почему потом перешёл на мясо? или зарплата стала позволять?

Мех: -Единственный побочный продукт процесса, -усмехнулся Халгрив. -Кролики, научившиеся пожирать кроликов, окажутся в наилучшем положении для выживания, если всю планету заполонят кролики, приевшие всю траву. Знай, кофанин, что мы- хищники. Природа создала нас для регулирования размножения нашей расы. Отсюда.

Александр: да, есть рациональное "зерно". Многие из "людей" пытаются "сожрать" ближнего

Автор: Да, причём думают, что делают это для его же блага. Например, обращают папуасов и индейцев в христианство, убивая несогласных.

Мех: В каком-то мультфильме их обращали в христианство без намёка на насилие %)

Александр: какие вы заботливые о "ДРУГИХ" а о себе не задумывались?

Автор: Александр пишет: какие вы заботливые о "ДРУГИХ" "Возлюби ближнего своего, как самого себя" Аль забыли? Александр пишет: а о себе не задумывались? Задумался. Вот и не хочу, чтобы меня насильственно "облагодетельствовали". Ибо сомневаюсь в пользе такого "благодеяния". Мне похоронные религии не нужны. Когда они потребуются, я уже не услышу ни музыки, ни слов вокруг своей бренной тушки.

Александр: не знаю,что вы имеете в виду произнося данные слова.Это зависит от места и уместности их произнесения. Потому стараюсь говорить теми словами,которые не приведут к непониманию,где бы эти слова не произносились или прочитывались. потому и выделю то с чем согласен,а где имею другое мнение выскажу его: Земля шарообразная -> <- Земля плоская Земле 4,5 миллиарда лет -> <- Земле около 10 тысяч лет " этого с такой точность никто пока сказать не может,естественно ,что больше 10000 Жизнь возникла естественным путём -> <- всё живое сотворено Эволюция идёт -> <- виды неизменны если под эволюцией принимать только приспособления видов к окружающей среде -идёт,а переходов от вида к виду не будет

Медведь_жив!: Александр пишет: ,а переходов от вида к виду не будет То есть, кабан становится оленем и наоборот?

Автор: Александр пишет: если под эволюцией принимать только приспособления видов к окружающей среде -идёт,а переходов от вида к виду не будет Искомые переходы уже есть. Ага, прямо сейчас, когда вы читаете эти строки. Навязшие в зубах примеры, пары видов: клуша - серебристая чайка, большая синица - среднеазиатская синица. В одной части ареала каждой пары видов они плавно перетекают друг в друга, а в других частях - ведут себя как хорошо оформленные виды. То же самое можно сказать про сигов в озёрах на севере Евразии, где видовой статус множества экологических форм сомнителен, но они отличаются друг от друга явственнее, чем несомненные виды некоторых других групп.

Семён: Автор пишет: клуша - серебристая чайка Думаю, сейчас Александр весело пошутит по поводу слова "клуша". Ещё, кстати, из свежих примеров - два вида бабочек из Центральной Америки. Осталось только понять, какое отношение этот разговор имеет к Белову, тем более к его новой книге.

bhut2: Трудно сказать. Пару недель назад уже, МК опубликовало новое интервью с Беловым, и я дал на него ссылку. Народ подтянулся, оживился, и поскольку как тема инволюция себя довольно быстро исчерпала, они и начали спорить о другом. Такое бывает, особенно при разговорах на вольную тему, по-моему.

Автор: Александр пишет: этого с такой точность никто пока сказать не может,естественно ,что больше 10000 С младоземельными креационистами знакомы?

Мех: По поводу сотворения- во-первых, почему тогда в разных геологических слоях находят разные виды животных? Или процесс сотворения случался много раз? А во-вторых, в упор не понимаю зачем всезнающему Богу было создавать человечество, если он знал к чему это приведёт? А по поводу перехода от вида к виду- это вопрос очень сложный. Если рассматривать видовую принадлежность самым надёжным способом- по ДНК- то выяснится, что степень уникальности выявить просто нереально, нет единой меры. Смотреть менее подробно- сотрётся грань между бегемотом и носорогом. Чуть перестараться- получится, что каждый человек принадлежит к своему собственному подвиду. А уж если учесть случайные мутации...

Александр: Медведь_жив! пишет: То есть, кабан становится оленем и наоборот? Да и ещё жёлуди станут дубами? а дубы желудями? с чего вы это так решили? или прочли и скопировали одно ,а в голове другое? Мех пишет: По поводу сотворения- во-первых, почему тогда в разных геологических слоях находят разные виды животных? Или процесс сотворения случался много раз? А во-вторых, в упор не понимаю зачем всезнающему Богу было создавать человечество, если он знал к чему это приведёт? Так вы определитесь,то вы осознаёте,что творение и формирование Земли происходило не буквальных 6 дней. А вот творение должно быть в течение "одного" дня буквального? Если вы в "упор" не понимаете- это не самое страшное. Создавая людей Бог хотел видеть счастливых вокруг, но он создавал не роботов,а предоставил людям право выбора.Он предвидел,что сатана может вводить в заблуждение,но то что всё будет в конечном итоге так как он и задумывал. Будут добровольно,признающие его жить счастливо.В этом сомнений нет.Если только у вас?

Мех: Александр пишет: Да и ещё жёлуди станут дубами? а дубы желудями? с чего вы это так решили? А разве нет? %) но даже если и так- это всё-таки не разные виды, а разные стадии развития одного и того же организма. Взрослые- это не эволюционировавшие дети =) Александр пишет: Так вы определитесь Так я уже давно определился, но это мне никоим образом не мешает рассматривать разные гипотезы. Насколько мне известно, несколько новых видов животных появились даже позже христианства- что же выходит, процесс сотворения идёт до сих пор? ЗЫ: рассказ "Шальная компания"- интересный взгляд на это самое. Ссылка длинная, потому под катом. http://baraholshik.ru/premium/online/%D0%A7%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3+%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC/%D0%90/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%B2+-+%D0%A8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.html?page=1

Александр: Мех пишет: Насколько мне известно, несколько новых видов животных появились даже позже христианства- что же выходит, процесс сотворения идёт до сих пор? Например?

Медведь_жив!: Александр пишет: Да и ещё жёлуди станут дубами? а дубы желудями? Дубы - желудями - нет. А вот жёлуди дубами да. Вот тут Mex прав: Взрослые- это не эволюционировавшие дети =) Александр пишет: или прочли и скопировали одно ,а в голове другое? Я не знаю, что вы имели ввиду,но я это понял таким образом. Вид не просто так делает "скачок", а преобразовывается много тысячелетий.

Александр: моя описка..имелось в виду кабаны желудями,а дубы кабанами видно "действие эволюции"

Медведь_жив!: Александр пишет: кабаны желудями,а дубы кабанами Не загибайте настолько... Это уже.. чересчур...

Александр: ну так "теория эволюции" об ЭТОМ и "вещает"

bhut2: По моему, то что вы сейчас написали - подлог, причём такой откровенный и глупый, что вам самому стало неловко.

Bertran: bhut2 пишет: стало неловко. Ввиду общего стиля изложения, подозреваю, что не стало. Возможно, что даже наоборот.

Медведь_жив!: Александр пишет: ну так "теория эволюции" об ЭТОМ и "вещает" Вы смеётесь? Где хоть один эволюционист заикнулся о превращении растения в животное и наоборот? Укажите мне в книге "Происхождение видов" такой момент . Если такового не найдётся, это очень многое мне о вас скажет

Александр: так ,если вся жизнь на Земле ,в трактовании эволюционистов,это -Мутации и естественный отбор...самозародившейся клетки. Или уже и это пересмотрели?.Я то не слежу за "научным бредом" о происхождении видов. Так как вначале,как я говорил, и АКТ самозарождения предусматривался

bhut2: В огороде бузина а в Киеве дядька. Если для вас мутации и естественый отбор равняются превращению животного в растение, то это означает только то, что вы - невежда в области эволюции, да и других естественных наук, и всё тут.

Александр: я рад,что вы "вежда" в данном вопросе. Возможно Вы не понимаете о чём говорите?Вы в прямом смысле всё понимаете? Я думал,вы мудрее, смотрите на окужающий мир и считаете это появилось в результате неуправляемой случайности? ( А ну да естественный отбор - это не случайность) Вы всегда считаете всех глупее себя?

Семён: Александр пишет: Вы всегда считаете всех глупее себя? Вы всегда считаете, что в таком тоне можно вести дискуссии?

Александр: а кто тут ведёт дискуссии? от вас эволюционно настроенных только и слышно, о том какие вы умные,а верующие ограниченные. Потому то как аукнется- так и откликнется.

bhut2: Благодаря вашему способу общаться, сиречь - ответы в стиле "сам дурак", мы убеждаемся в этом всё больше и больше. Боюсь, когда вам откликнется, ваши единоверцы вас не оценят и не поймут.

Автор: Александр пишет: от вас эволюционно настроенных только и слышно, о том какие вы умные,а верующие ограниченные. А ваш брат креационист сам даёт повод к этому. Как же объяснить тот факт, например, что креационисты упорно представляют вещи, объяснимые и давно объяснённые эволюционистами, как совершенно невдолбенный и необъяснимый с т. зр. СТЭ факт? А упорная копипаста одних и тех же идей? Те же долбаные "следы человека из Пэлюкси", например? Плюс упорный игнор ответов эволюционистов? Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать? Как признак высокого ума и широту научных познаний?

Александр: Автор пишет: Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать Вот вы и предоставили " признак высокого ума и широту научных познаний" Мне уже и говорить ничего не надо. Спасибо.

Медведь_жив!: Александр пишет: от вас эволюционно настроенных только и слышно, о том какие вы умные,а верующие ограниченные. Чушь... Полнейшая чушь... Ну что мне сказать? То, что эволюционист может быть верующим? Александр , я вас не пойму. Объясните толком, в чём суть вашей фразы?

Александр: Медведь_жив! пишет: То, что эволюционист может быть верующим? Это может быть,лишь в том случае,если под эволюцией подразумевается приспособление вида к окружающей среде. Суть фразы в том,что "объяснения" проихождения видов и отсутствие переходных форм говорит о сотворении. Вы же основываясь на "подтасованных" или не до конца понятых и объяснённых "фактах". Счиаете себя носителями истинной информации в "последней инстанции".Все остальные,кто живёт осознавая ,что для возникновения следствия нужна причина- для вас "заблуждающиеся".

Мех: Александр пишет: Счиаете себя носителями истинной информации в "последней инстанции". А вы разве не считаете собственную информацию неоспоримой?

Муравей: Александр пишет: Суть фразы в том,что "объяснения" проихождения видов и отсутствие переходных форм говорит о сотворении. Вы же основываясь на "подтасованных" или не до конца понятых и объяснённых "фактах". Счиаете себя носителями истинной информации в "последней инстанции".Все остальные,кто живёт осознавая ,что для возникновения следствия нужна причина- для вас "заблуждающиеся". А про амбулоцетуса и микрораптора слыхали!

Семён: Александр пишет: Вот вы и предоставили " признак высокого ума и широту научных познаний" Мне уже и говорить ничего не надо. Спасибо. Цитатку из "Федота-стрельца" не опознали ?

Александр: Более правдоподобной.

Мех: А мы, в свою очередь, считаем более правдоподобной теорию эволюции, и ко всему прочему снабжаем это доказательствами. У эволюционного процесса есть свои законы, у сотворения- нет. Животные растениями не станут, крылья обратно в руки не превратятся, и так далее. А если бы все виды животных появились одновременно, под действием некоей божественной силы, где бы они все тогда поместились? Это если взять по паре представителей каждого вида за всю историю планеты, то эдак треть всего шарика сплошным ковром покрыли бы.

Автор: Александр пишет: Вот вы и предоставили " признак высокого ума и широту научных познаний" Мне уже и говорить ничего не надо. Спасибо. Что, прицепились к фразе? Молодца, молодца... Вот так и надо сводить на нет все дискуссии. Я-то уж привык к изрыганию креационистами проклятий в мой адрес (вместо конструктивной критики) и их попыткам взять меня на понт (и это было, но реже). А вы, вижу, такой чувствительный и нежный... В принципе, приманку вы сглотнули. Как в анекдоте про Сталина: "Я знал, что по первым двум вопросам возражений не будет".

Кузя: Прива всем!

ворон: Кузя пишет: Прива всем! без флуда, по теме:!!

Медведь_жив!: ворон пишет: без флуда, по теме:!! Без поднятия старых тем, по теме!

гасторнис: Белов вообще из той категории людей которых я называю "графоманами-оптимистами" (Пишут книги на абсолютно несвязанные между собой темы, часто бредовые).Помимо "Детектива" у него и книги о конце света,и о "арийском" прошлом древней руси, и о всякой целительной чепухе и даже о...сексологии. И таких вот субьектов-куча.

Медведь_жив!: гасторнис пишет: сексологии, "арийской" Руси, эволюции В нашенское время кто только об этом не пишет,далибуг. Кстати, а арии - индоевропейцы или как?

ник: Медведь_жив! пишет: а арии - индоевропейцы или как? да, однозначно. те, кто пришли в Индию - индоарии

Семён: гасторнис пишет: оптимистами гасторнис пишет: книги о конце света Я один вижу некоторое несоответствие ?

гасторнис: "Оптимисты" это в том смысле что они думают что хоть какую-то их работу заметят...

Мех: Семён пишет: Я один вижу некоторое несоответствие? Ну, есть граждане, которые считают конец света благом, ибо "давно пора"

ропен: Мех пишет: Ну, есть граждане, которые считают конец света благом, ибо "давно пора" Конец света,газа и водопровода?

Мех: Нет, это конец благ цивилизации, и то далеко не всех. Конец цивилизации - это гибель сформировавшейся культуры, окончательный и бесповоротный (см. Древний Рим), а конец света - гибель всего живого (по крайней мере, значительной части того, что способно жить близко к поверхности планеты). Есть ещё более мягкий вариант - гибель человечества, но оно может быть и благом - если, скажем, на смену H. sapiens придёт новая эволюционная форма, в значительной мере отличающаяся от нас (то есть не просто пара несущественных изменений в облике/поведении, а как минимум "серые пришельцы").

bhut2: А почему серые? Почему не зелёные?

Мех: Та хоть красные в синюю крапинку %) "Серые" - это те головастики с большими глазами, а в зелёный во времена СССР красили трёхглазых человечков с носом-трубочкой и такими же ушами Х)

гасторнис: Вроде да

ворон: Только сейчас вспомнил:видел его в каком-то научнообразном докфильме(неделю, или две назад).Из аргументов креацеонистов-все те же заезженные аргументы.Дело в том что его умудрились показат по каналу россия 24.

Гомотерий: Я тоже смотрел. Бред.

bhut2: Не сомневаюсь.

Гомотерий: Болше всего повеселили трилобит, раздавленный человеком и золотая цепочка из перми-триаса. ЗЫ. Забыл написать об одной фразочке из этого фильма: С теорией инволюции согласны даже креационисты

Юный биолог: Ну, паразитов создавать - мелкий садизм... А по другому они вот ну никак жить до потопа не могли. Передайте креационистам, что катагенез - это тоже эволюция.

bhut2: А что такое катагенез?

Мех: Упрощение организма. Под эволюцией обычно понимают только усложнение.

Юный биолог: bhut2 пишет: А что такое катагенез? То, что они называют инволюцией, но в гораздо более меньшем масштабе.

gorgonopsid: www.zillmer.com Ещё один борец с эволюцией-Ханс Иоахим Цилльмер.

gorgonopsid: Инволюция процветает также и на западе. Есть немецкоязычный автор: Armin Risi. Швейцарец. Вот его сайт: http://science-of-involution.org/en/Science_of_Involution.html

Мех: gorgonopsid пишет: Armin Risi Чем-то масонским веет от логотипа~

Юный биолог: Мех пишет: Чем-то масонским веет от логотипа~ У меня подобных рисунков - девать некуда(-: В салон тату сдать что ли... У тебя тильда и точка на одной клавише?

Мех: Юный биолог пишет: Оффтоп: У тебя тильда и точка на одной клавише? Нет, это меня приучили %)

bhut2: Может, и веет. По моему, это один и тот же инволюционный бред под новым брэндом.

Zenitchik: Некропостим?

Inry: quote mining по книге Сванте Пэабо «Неандерталец» "На самом деле, именно работая с животными, я осознал, насколько серьезна проблема...: иногда, умножая мтДНК из остатков древних животных, я получал человеческую нуклеотидную последовательность." --- Это доказательство теории инволюции! Шах и мат, дарвинисты

Муравей: Inry пишет: "На самом деле, именно работая с животными, я осознал, насколько серьезна проблема...: иногда, умножая мтДНК из остатков древних животных, я получал человеческую нуклеотидную последовательность." --- Это доказательство теории инволюции! Шах и мат, дарвинисты Это и есть прямое доказательство эволюции Если бы все виды появились все сразу или бы были бы сотворены по очереди,никого ДНКа сходства бы не было! А он есть Стало быть у человека,слона,кошки,носорога,кита,опосума,верблюда,игуаны,черепахи,устрицы,жука.лолося и анемона был ОДИН ОБЩИЙ ПРедок И ЖИЛ ОН В ДОКЕМБРИИ!! Очередное блестящие доказательсто правоты Дарвина!

Мех: А что, если боженька нарочно сотворил всех животных с похожей ДНК, а, а? %)

Zenitchik: Мех пишет: если боженька нарочно сотворил всех животных с похожей ДНК Если так, то он редкостный говнокодер. Как программист говорю. Не потому что ДНК похожая, а по совокупности того, что в ней записано. Что похожа - это наоборот в его пользу говорит, хотя бы до повторного использования кода додумался.

Inry: Нет, имеется в виду теория %эхотага, по которой все животные произошли от человека. Если в окаменелостях трилобита нашли человеческую ДНК - это ж прямое подтверждение! Трилобит произошёл от человека. Причём от сотрудника лаборатории. Это доказывает, что с лаборатории работают тайные бессмертные агенты, замалчивающие истинность инволюции. И, неверное, новую хронологию тоже, мир был создан не раньше чем 60 лет назад (по возрасту сотрудника). Бог не только индийский кодер, он её и криворукий сисадмин. Не следил за вируснёй, которая 80% дистрибутива заняла (кто ЕЁ писал, кстати?) , причём в каждый следующий проект переносились все вирусы со старого. Одну только фугу хватило сил более-менее вычистить.



полная версия страницы