Форум » Животные - позвоночные » Каких эволюционных правил не хватает? » Ответить
Каких эволюционных правил не хватает?
nem: Уважаемый Павел! Мне нравится Ваш проект, т.к. он эволюционен по своему духу. Все пути хороши, если в их основе лежит разум. Но давайте подумаем: все ли правила Вы учли, когда строили свой мир? Нет, далеко не все. И здесь, первым делом я хочу обратить Аше внимание на самый замечательный закон, который в свое время приводил Майра в бешенство, т.к. он не мог объяснить его с позиций СТЭ. Это закон гомологических рядов в наследственной изменчивости Вавилова. Николай Иванович писал, что виды и роды, более или менее родственные друг другу, характеризуются сходными рядами изменчивости с такой регулярностью, что, зная изменчивость одного вида или рода, можно предсказать существование сходных форм в других видах и родах. И чем более близко родственны виды и роды, тем полнее эти ряды признаков. Он также писал, что целые семейства растений характеризуются определенным циклом изменчивости, проходящей через все роды, составляющие семейство. Что это дает? Скажем, у насекомых есть некое большое семейство А, в котором есть роды с крыльями, с рудиментами крыльев и без них. В близком семействе В можно предсказать либо нахождение, либо существование в прошлом форм с тремя типами развития крыльев. Но если их нет сейчас, не было раньше, то мы вправе ожидать их появления в будущем. Пока остановлюсь на этом законе, т.к. он единственный из всех прочих эволюционных законов, который реально предсказал нахождение некоторых форм. Фактически, только он обладает прогностической силой. Аналогия с периодическим законом очевидна. Когда-то профессор Зеленский сказал Вавилову: «Биологи приветствуют своего Менделеева!» В следующем году был Международный конгресс по сельскому хозяйству в Соединенных Штатах, и там выступление Вавилова тоже произвело сенсацию. Но в США сейчас об этом стараются забыть. А жаль!
Ответов - 40, стр:
1 2 All
nem: Прошу прощения - был глюк.
nem: Nestor_notabilis пишет: цитатаЭто, кстати, пример неотении рискованный - эректус был вполне себе стандартно-матуризованным видом, вообще без неотении, похоже. неотения неравномерна. У еректуса уже была. Nestor_notabilis пишет: цитатаКстати, а так ли боятся огня звери? Я писал только о приматах, т.е. о предках.
Nestor_notabilis: Уммм, угу. И в она чем проявлялась у эректуса?? - и по сравнению с кем? Хабилисом? в таком случае вся поступательная линия гоминид эволюционировала за счет нарастающей неотении с последующей специализацией нектороых узкоареальных форм типа флоренсийских "хоббиторв" или индийских мегантропов? Если да, то тогда мой любимый персонаж доголоценовой эпохи - неандерталец - и здесь выбился из шеренги - у него пошло реверсивное развитие включавшее в себя формирование уникально огромного мозга на фоне обратного развития тела и восстановления до-эректусовых признаков в возрастной динамике... (неандертальцы взрослели, как звери, - сразу. Период отрочества был короче, чем даже у гейдельбергца и эректуса. Ну, и лпюс пропорции, уводящие далеко в сторону от специализации основного ствола гоминид - степных кочевников, хотя это, конечно, не реверс, а просто уход с генеральной линии развития рода).
nem: Nestor_notabilis В общем, как полагают, именно прямохождение стало причиной неотении: беременность не могла быть длительной, ребенок рождался недоразвитым. Как следствие - изменение параметров черепа, зубов и т.д. Педоморфоз бывает трех видов. Для нас важны только два - прогенез (потомок меньше предка) и неотения (потомок больше предка). Вот между этими двумя модусами и "метался" хомо со всеми видами.
bhut: Нем: Я как-то считал, что недоразвитые детёныши рождаются у сумчатых, а у плацентарных они как раз более развитые (включая и людей). Это так или нет?
nem: bhut Так. И поэтому в происхождении млеков педоморфоз явно имел место.
Nestor_notabilis: nem пишет: цитатаИ поэтому в происхождении млеков педоморфоз явно имел место Это вы к тому, что один суб-класс млекопитающих (сумчатые) произошол от другого (плацентарные) ?? Или наоборот ??? причем тут педоморфоз и маммализация? Группы возникли независимо, судя по всему от общирного ствола протомлков, напоминающих нынешних ехидн и т.п. У сумчатых просто размножение использует другую стратегию, в чем-то хуже, а в чем-то и лучше, чем у плацентарных, но это две альтернативы, а не последовательные стадии ведь...
bhut: Нем. Если я понимаю правильно, то педоморфоз - это развитие конечностей - лап, ног, крыльев... Какое именно отношение он имеет к развитию детёнышей? Нельзя ли пояснить?
nem: Nestor_notabilis пишет: цитатаГруппы возникли независимо, судя по всему от общирного ствола протомлков, напоминающих нынешних ехидн и т.п. Верно! Но теперь вспомните, какие детеныши вылупляются у ехидны, а главное - где вылупляются. bhut Педоморфоз - сохранение во взрослом состоянии ювенильных или личиночных признаков. Скажем, детское лицо у взрослого человека. Всё!
Nestor_notabilis: Nemб хоть убей, ну не понимаю я, как связан педоморфоз с переходом от яйцекладки к живорождению - раз, и как он же связан с соотношением двух систем размножения! Если мы вас достали - простите !!!! *глубокий поклон*, но все таки ответьте!!! *еще более глубокий, просто уже китайский покло*
nem: Ой, ребята, вы меня достали… Из самой Москвы. Нагло и бесцеремонно. Во-первых, у предков млекопитающих произошло уменьшение размеров тела. Это явный прогенез. Они были очень мелкими, а уровень метаболизма – высоким. Чтобы удерживать тепло, нужна была теплоизоляция. Т.е. прогенез стал базисом для теплокровности. Но главное – при таком быстром метаболизме детеныши вылуплялись недоразвитыми, т.к. яйца не могли содержать достаточного количества питательных веществ. Так возникла необходимость докармливать детенышей, вынашивать их. Во-вторых, у млекопитающих происходит задержка развития зубов, т.к. они питаются молоком. Явный педоморфоз неотенического толка. Как полагают, это задержка привела к формированию прикуса, мощных корней у зубов и способствовали поперечным жевательным движениям. А дальше – изменения в мышцах, черепе и т.д. Nestor_notabilis пишет: цитатаNemб Мой ник эволюционирует....
Nestor_notabilis: Извините за опечатку, Nem, я набирал вручную. Спасибо большое за объяснение, постараюсь больше доставать.
nem: Nestor_notabilis пишет: цитатаСпасибо большое за объяснение, постараюсь больше доставать Всегда рад, но имейте ввиду, что у нас разница в 7 часов: глубокая ночь, а я все еще шевелю мозга...
Nestor_notabilis: да понятно, Нем, извините действительно.
nem: Ага! Добавим еще одно правило. Его выдвинул отечественный зоолог Ю.В.Мамкаев. Правило исходного морфологического разнообразия . ФОРМИРОВАНИЕ В ГРУППЕ НОВОЙ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СОПРОВОЖДАЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ КОНСТРУКТИВНЫМ МНОГООБРАЗИЕМ. Поясняю: исходными для мощной морфологической радиации оказываются именно те группы, в которых мы наблюдаем значительное морфологическое разнообразие. Сложность в том, что правило работает на то, чтобы выявлять ТЕ группы, которые УЖЕ послужили базой для эволюции. А нам нужно определить группу, чье морфологическое многообразие ПОСЛУЖИТ такой базой в неоцене. Давайте сравним две группы: куньи и псовые. Хотя псовые кажутся более успешными, но в плане морфологического разнообразия они явно уступают куньим. Следовательно. именно куньи, а не псовые, скорее окажутся новым "плацдармом" для эволюции хищных.
Nestor_notabilis: думается, потенциалом обладают еще и архаичные виверровые и морфологически разнообразные еноты. Единственное - еноты никогда не выдерживали конкуренции с другими семействами, если последние изъявляли желание занять енотовую нишу. Почему - не понятно. Насчет псовых - да, скорее это будут те же "беговые" наземные хищники, что и сейчас и их эволюция пойдет в сторону оттачивания уже имеющися приспособлений и роста интеллекта.
nem: Виверровые - замечательно! Согласен!
Nestor_notabilis: т.е. опять те же древние и примитивные.... новый взлет! :-) Вот интересно. - Форма степного бегающего хищника - условной "собаки" воспроизводилась соверешнно независимо как минимум четыре раза в кайнозое - гиенодоны, собственно псы, гиены и сумчатые волки. Причем последний случай - просто уникален, звери буквально копируют друг друга (ну, в пределах, конечно). Т.е. новые "собаки" степей появятся без вариантов. куницеобразные - мелкие и длинные - тоже. Либо сохранятся либо эволюционируют. А вот кошки - самые-самые из всех хищников? - Если, не дай Бог они вымрут все, - кошки за всю историю планеты возникли только единожды... Возможно ли возникновение вновь? - Мне кажется, нет.
Автор: А виверры, думаю, смогли бы дать аналоги кошек и собак в Старом Свете.
Тормоз: арод расскажитее о человеке, как о неотенческом существе. Торможу
полная версия страницы