Форум » Животные - позвоночные » Драконы » Ответить
Драконы
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.
Автор: А её головастики занимают своё место в экосистемах Гавайев, в том числе давая неотеническую форму яркой окраски, с ядовитыми железами в коже (помнится, есть такое свойство уже у нынешней жабы). Возможно, столь большой размер - это экстрим, но полуметровый лесной житель, пожирающий крабов, мелкую падаль и остатки добычи хищников (находит по запаху) - это занимательная идея.
Семён: Насчёт жаб. Наверняка появится крупный потомок аги и в Австралии, но пока сформированных идей насчёт этого нет. А вот другая идея. Змея семейства ужей, питающаяся улитками, жуками и крабами (животными с твёрдыми панцирями). Добычу она будет глотать, а жёсткие покровы вскрывать так, как змея-яйцеед скорлупу яиц. При этом ни потомком, ни родственником змее-яйцееду она не будет. Место обитания - тропики, вероятно, Земля Зиндж.
bhut2: А вот это - маловероятно, уж слишком сильно отличаются яйца от вышеперечисленных деятелей, особенно жуков... Да и потом, крабы - членистоногие морские, может ты раков имел в виду?
Семён: bhut2 пишет: Да и потом, крабы - членистоногие морские, может ты раков имел в виду? Есть и речные крабы.
bhut2: Может и есть, но речных раков - больше.
Автор: В тропиках как раз очень много речных крабов и креветок, а раки, напротив, тяготеют к умеренным областям.
Семён: Две идеи для Новой Зеландии, лжесаламандры: Лжечервяга - небольшое слепое животное, обитает во влажной почве, аналог червяг. Большая, до метра, "змея" - безногое животное, обитающее в реках. Активный хищник. Аналог водяных змей.
Автор: Ого, надо будет с Тимом обсудить... У меня была идея гимнотообразного "головастика" - с анальным плавником по всему низу тела. Пока что-то не пошла. А настоящих змей в НЗ, случайно, не завезли? Иначе длинным безногим "головастикам" в воде делать нечего.
bhut2: Нет, змей не завезли, зато угри водятся... Чем не активный хищник?
Семён: bhut2 пишет: зато угри водятся Плавать нереститься далеко надо.
Автор: Тем более, личинка-то планктонная...
bhut2: А они может адаптируются?.. Змей, в любом случае, точно нет, а про амфибий я сомневаюсь - в отличие от рыб они проточные воды вроде рек не очень любят.
Автор: Нет, ну личинкам-то надо каким-то образом пережить "планктонную катастрофу". Хотя, может быть, мурены смогли бы? У них личинка не столь уж планктонная (в смысле, не уходит далеко от берегов), и есть пресноводные мурены - сам видел таких на Птичке и читал авторитетные аква-журналы. Так что в Индонезии вполне могла бы выжить муренка какая-то.
Evil Shurik: Заглянул в тему - народ и впрямь драконов обсуждает. Причем именно мифических на предмет существования или возникновения их прототипов. Ну, если чуть увеличить кругозор и учесть появление ГИО (генно-инженерных) животных, то учитывая что человек-инженер ограничен лишь физическими законами, а многие эволюционные ограничения ему по барабану, то вполне может быть создано нечто драконоподобное, причем по физиологии оно будет ни на что ныне живущее не похоже. Если мы имеем дело с продвинутой генной инженерией, то вполне можно создать 200-500кг виверна, причем он будет неплохо летать, поскольку конструируя заново мышечную ткань можно выжать из биохимии все на что она способна и получить удельную мощность минимум в 10 раз большую чем у лучших естественных мышц. Природа не может делать резкие скачки по кардинальному изменению метаболизма потому что эволюция идет от достигнутого. А инженер может - синтетические гены могут кодировать фтороуглеродные белки (сам этим занимаюсь), боразоновые кости с арматурой из углеродных нанотрубок, кровь с переносчиком кислорода - перфтораном, тефлоновую кожу. Не понимаю идеосинкразии на огненное дыхание - в конце концов может же факир, набрав в рот бензина, дохнуть огнем и не обжечся. Вот рецепт бионапалма: смесь белого фосфора, дифосфина для самовоспламенения смеси и жидкого животного жира с метанолом. Вырабатывается специализированной железой во рту виверна. Виверн может плеваться напалмом, не рискуя обжечся, потому что рот изнутри выстлан тефлоном. Как монстрик?
Evil Shurik: Я к чему реплику написал - уже сейчас есть довольно много ГМО - животных и растений. Они существуют реально!!! До ГИО учитывая экспоненциальный характер развития генной инжнерии не так уж и далеко - можем успеть похозяйничать (люди). Какова судьба ГМО и в особенности ГИО, учитывая что они могут быть не на что не похожи, в постантропном мире?
bhut2: Перичитывая добрый старый "Понедельник..." братьев Стругацких (и чего это Юркин на них взьелся? Совесть кольнула?) я под конец узнал, что василиск - это реликтовый оперенный яшер типа археоптерикса. Идея не такая уж и глупая; сейчас признано, что некоторые динозавры (особенно мелкие хищники) возможно и были опёренны. Спрашивается, а что-то похоже не может появится в неоцене?
Семён: А вот ещё идея - "взрослый головастик" из НЗ, питающийся гниющей древесиной. В желудке обитают инфузории. помогающие её переварить a la термиты. Внешний вид: без ног, без рук, с разитым хвостовым плавником и мощным грызущим "клювом". Живёт в воде всю жизнь.
Автор: А много ли энергии он получит от этого? Современные кольчужные сомы (присоски) тоже поедают замшелую древесину, но это не основной корм.
Семён: Вот тут идея одна появилась. Как насчёт появления на Гавайях потомка завезённой слепозмейки, охотящейся на личинок жуков, ползая по проделанным ими самими ходами в древесине? Такая "древоживущая" маленькая змейка. Помнится, я предлагал на эту роль слизня, но слизней на Гавайях нет.
Магомед: Автор - "Ещё прикольнее называть ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ фильмами «Прогулки с динозаврами» и прочие фильмы того же рода." - а чем вам этот фильм не нравится ?! Говорил с видными биологами , например с тов.Еськовым , так им этот фильм показывали на биофаке МГУ перед демонстрацией на ТВ , и , кроме мелких пгорешностей , недочетов там не найдено ...
полная версия страницы