Форум » Животные - позвоночные » Драконы (продолжение) » Ответить
Драконы (продолжение)
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». [more]Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.[/more]
Дицинодон: Семён пишет: Неплохая черепашка. Такие мелкие до двухсот лет не доживают, в остальном же претензий нет. Согласен с вами, Семен, это вполне возможное существо Семён пишет: Такие мелкие до двухсот лет не доживают Правильно! Скорее до 150
Юный биолог: Не очень смог представить её по описанию...
bhut2: Перечитывая главу "тень крыльев на траве", мне вдруг подумалось: а доживут ли анаконды (и другие крупные удавы Центральной и Южной Америки) до Неоцена, или вымрут? У кого какое мнение?
Семён: bhut2 пишет: а доживут ли анаконды (и другие крупные удавы Центральной и Южной Америки) до Неоцена, или вымрут? У кого какое мнение? Крупные не доживут, но мелкие виды к неоцену дорастут до крупных размеров, так что в принципе картина останется той же.
Мех: Не знаю было ли, но: Амфиптеры, потомки так называемых летающих змей. Обитают преимущественно в тропиках, живут на деревьях. Тело весьма заметно уплощено за счёт изменения формы рёбер и прочих боковых отростков, причём некоторые рёбра видоизменены по типу "крыльев" того же икарозавра (вроде, есть современный аналог- летучий дракон- но я не уверен, что у него точно так же). Могут довольно здорово планировать, а на время посадки плоский хвост обеспечивает лучшее сцепление с корой дерева. Не уверен чем питаются, но насекомоядные формы точно должны быть. Длина... Ну, если воздух в джунглях будет плотный, то до полутора метров спокойно вырастет =)
bhut2: Очень интересная рептилия. Я - за.
ропен: Круто... Ежели неоцен не возьмёт,то можно в Вайндролд взять?
гасторнис: Вот мысль давняя ко мне вернулась... Может ли на дальнем востоке быть крупный (Но не гигантский,ибо не люблю гигантизм) так-метра 3-4 потомок ужа.Занимает нишу небольшого удава,охотится на рыбу и мелких млекопитающих.Я уже как-то выкладывал один вид (Назвал "Баше"-гигантская змеюка из мифов Поднебесной). Вопрос ко всем 1)Может ли такой вид быть? 2)будет ли он таким как я описываю? 3)Если нет,то как он будет жить? Если что-сделаю описание.
Мех: гасторнис пишет: Занимает нишу небольшого удава Скорее уж анаконды, имхо. Или вообще полностью переселиться в водную среду (и, возможно, утратить чешую?)
Юный биолог: Мех пишет: Скорее уж анаконды, имхо А анаконда не удав?
Мех: Неправильно выразился, привыкайте)
Юный биолог: А может, это будет полоз? И что в нём есть индивидуального?
bhut2: Присоединяюсь к Юному Биологу - полозы не хуже ужей, и изначально крупнее.
гасторнис: Хорошо,пусть будет предок-полоз.
Семён: гасторнис Крупный полоз в болотах тропиков Китая, Индокитая и Индонезии (можно парочку близких видов) кажется мне вполне реалистичным. Я сам думал о крупном - 6-7 метров - водяном удаве на юге современных США (Флорида, Луизиана, Миссисипи), потомке южноамериканских мигрантов.
bhut2: А его предок на рубеже Голоцена и Неоцена не вымерет?
Семён: bhut2 пишет: А его предок на рубеже Голоцена и Неоцена не вымерет? Не понял, о какой из двух змей вы говорите, но в любом случае нет: какие-то полозы на Дальнем Востоке и какие-то удавы в Южной Америке сохранятся.
ник: Семён пишет: какие-то полозы на Дальнем Востоке и какие-то удавы в Южной Америке сохранятся. а полоз Шренка (амурский полоз) выживет?
Семён: ник пишет: а полоз Шренка (амурский полоз) выживет? Сложно говорить о каждом виде в отдельности, но, вероятно, хотя бы в китайской части ареала должен. Но ледниковый период подкорректирует границы его распространения, это точно.
bhut2: Я про завезённых питонов во Флориде.
полная версия страницы