Форум » Животные - позвоночные » И снова о птичках (продолжение) » Ответить

И снова о птичках (продолжение)

Семён: Ещё одна птичья тема закрылась. Отвечаю про михирунгов тут. Автор пишет: цитатаКаково ваше мнение об этих птицах? Автор пишет: цитатаСудя по всему, перья на животе приобретают вид чешуи. Зачем?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

bhut2: Что ж, учтём, но похоже, что моя птица просто не идёт...

anonim: Что-то меня смущает то, что канюк станет "ястребом", тем более при наличии в Африке нормальных ястребов. К тому же, насколько я помню, эволюция канюков в неоцене будет идти в сторону их укрупнения и превращения в "орлов".

Семён: anonim +1 В принципе, эволюция канюков Старого Света уже сейчас явно направлена в сторону специализированных хищников-парителей. (В Америках иначе, там канюки занимают довольно разнообразные ниши).


bhut2: Ясно... Т.е. не прошло? Что ж, будем думать дальше. ПС: а может нишу хищников-парителей в Старом Свете займут орлиные вороны? Кто знает, добрались они до Африки или нет?

Илья оо.: По теме вороньих цапель. Я решил, что они будут в отдельном роде. Ardeacorvus. И их будет несколько видов. На изображении (ссылка внизу): галчиная (самая левая, маленькая), карибская (правее), красноногая (ещё правее) и радужная (самая правая). Радужная особенная тем, что единственный дневной вид в роде. Галчиная летает лучше других. Красноногая и карибская питаются рыбой, крабами, амфибиями. Галчиная ловит водных насекомых и мальков рыб. Радужная ест моллюсков и крабов. Галчиные иногда ведут себя как египетские цапли, сидя на омийянехе и склёвывая паразитов. http://shot.qip.ru/00Ocat-2Wd8G0VPp/

bhut2: Идея интересная, но наверное её надо развить.

Илья оо.: Если по цаплям, то будет история от меня. Мало того. я придумал северный не перелётный подвид красноногой, который переносит снег и питается в основном грызунами.

фантомас: Илья оо. пишет: На изображении (ссылка внизу) Спасибо хоть за первоначальную зарисовку, а так идея довольно перспективна.

Автор: А зачем цаплям радужная окраска?

Моргот: Может как то связано с едой, как у розового фламинго?

Илья оо.: Дело в том, что это - как у, скажем, орденских лент (бабочек). Птица, спрятавшаяся в корнях, не видна. Хищник (яраха, скажем), подкрадывается и атакует. Птица взлетает. Так как атакующий птицу не видел, видел лишь шевеление опавших листьев и т.п.. то его остановит яркий, ослепляющий наряд.

bhut2: Хищные звери могут использовать ещё и нюх на охоте - это маскировочной окраской не обманешь. Т.ч. я не уверен, насколько эта теория практична.

Илья оо.: Так вот именно. Хищник нацеливается на птицу. Он нападает, птица взлетает и ИМЕННО ТОГДА ХИЩНИК УДИВЛЯЕТСЯ!

bhut2: А у него на это мозгов хватит? Серьёзно, ОТ: могут ли животные удивляться вообще? Я не про шимпанзе там или про слонов, а в общих чертах?

фантомас: Илья оо. пишет: Так вот именно. Хищник нацеливается на птицу. Он нападает, птица взлетает и ИМЕННО ТОГДА ХИЩНИК УДИВЛЯЕТСЯ! Но запах то все равно остается. А если хищник и удивился то ненадолго и совсем скоро прейдёт в себя обратно.

Моргот: А с бабочками такое прокатывает.

Семён: bhut2 пишет: Хищные звери могут использовать ещё и нюх на охоте - это маскировочной окраской не обманешь. Как бы и птенцы вертишейки имитируют змей, и исполинские козодои маскируются под сучки деревьев, и выпи - под тростник, и насиживающие кладки на земле птицы часто имеют покровительственную окраску (ну ок, последние на время насиживания обычно снижают летучесть запаховых молекул, но всё же). Так что читать о хищных зверях, которые настолько хорошо ориентируются с помощью обоняния, что зрительной маскировкой их не обманешь, очень странно.

bhut2: Обмануть можно, но на сколько, какое количество времени? И потом, у нас идёт речь не просто о маскирирующей окраске, но и совместной с ней "вспыхивающей", т.с. (А потом, охотятся же люди с собаками на тех же рябчиков, и довольно успешно, несмотря на их маскировку.)

Семён: bhut2 Я не очень понимаю, к чему эта софистика. Вы хотите доказать, что широко распространённая среди птиц покровительственная окраска совершенно неэффективна и отбор её поддерживает по каким-то неведомым, не связанным с защитой от хищников, причинам?

bhut2: Нет, меня просто интересует, насколько актуально совмещение криптической окраски с более привлекающей, о чём и была изначальная идея. Так яснее?



полная версия страницы