Форум » Животные - позвоночные » Драконы (продолжение) » Ответить
Драконы (продолжение)
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». [more]Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.[/more]
bhut2: А что, я непротив. Это будет представители нового семейства, т.к. старое почти всё вымрет.
Семён: Gleb_97 пишет: Кто как относится к появлению крупных морских змей в неоцене? Положительно. В принципе, выживание по крайней мере примитивных морских змей (плоскохвостов, тех, что на суше яйца откладывают) у нас декларировано и даже описаны их потомки - аотеарофисы. Поэтому никаких возражений тут я не вижу. Gleb_97 пишет: Такие уже водились в раннем кайнозое, к слову. Заинтересовался. А ссылки не найдётся?
Автор: В Палеонтологическом музее хранится образец археофиса туркменского - одной из таких змей, причём без ядовитых зубов.
bhut2: Не от него ли потом произошёл гигантофис?
Gleb_97: Семён пишет: Заинтересовался. А ссылки не найдётся? Ну вот, например, - E.A. Zvonok and P.B. Snetkov (2012) New Findings of snakes of the genus Palaeophis Owen, 1841 (Acrochordoidea: Palaeophiidae) from the Middle Eocene of Crimea. Оказывается, они родственники акрохордусов... Тогда даже и не знаю, из кого их выводить.
bhut2: Может, из ямкоголовых змей вроде щитомордника? Или они по рыбам не очень?
Gleb_97: bhut2 пишет: Может, из ямкоголовых змей вроде щитомордника? Или они по рыбам не очень? Что-то мне не кажется вероятным такой вариант. Есть много куда более приспособленных к водной среде змей, вот кого из них выбрать - вопрос. Я предлагаю либо Acrochordidae, либо Homalopsinae.
bhut2: Ставлю на последних - Acrochordidae слишком уж редки в наши дни, и до Неоцена наверное не доживут.
ник: а что, мне нравится. можно было бы поселить пару-тройку видов в Индийском океане. и кого-нибудь в Тихом и в Атлантике..
Автор: Современное многообразие морских змей позволяет предположить, что видов таких змей будут не единицы, а десятки. Несколько узкоареальных островных, какие-нибудь пелагические с широким ареалом, и ещё в крупных речных системах.
Gleb_97: Да нет, вроде не редки. Наверняка доживут и до неоцена, правда мало изменившись . Другое дело, что их всего три вида, и распространены они не так широко, так что я тоже склоняюсь к последним.
Семён: Gleb_97 А как насчёт потомков современных морских змей из примитивных родов - их выживание в неоцене декларировано, может, они вырвутся в крупноразмерный класс? Или потомки Homalopsinae будут занимать другие ниши?
Gleb_97: Семён пишет: Gleb_97 А как насчёт потомков современных морских змей из примитивных родов - их выживание в неоцене декларировано, может, они вырвутся в крупноразмерный класс? Или потомки Homalopsinae будут занимать другие ниши? Честно говоря не особо владею информацией по современным морским змеям... Но мне кажется, что они более консервативны в этом плане - питаются в первую очередь небольшой рыбой, да и то используя яд (потомки аспидов всё-таки)). Гомалопсины видятся мне более перспективной группой.
Семён: Gleb_97 пишет: Гомалопсины видятся мне более перспективной группой. Тогда пусть будет разведение двух групп по нишам.
bhut2: Это каким же? Донным и пелагическим, что ли?
Семён: bhut2 пишет: Это каким же? Донным и пелагическим, что ли? Аспидовые морские змеи остаются примерно такими же, как сегодня - некрупными прибрежными (и отчасти пелагическими) охотниками на небольшую рыбу, а гомалопсины значительно увеличиваются в размерах и осваивают открытый океан.
bhut2: Согласен.
Gleb_97: Не знаю насчёт открытого океана, но размерные классы и способы добывания добычи у них разными будут. Т.ч. о большой конкуренции речь не идёт.
ник: Может ли среди водноварановых появиться вид, занимающий нишу гавиала?
bhut2: Думаю что да.
полная версия страницы