Форум » Животные - позвоночные » Драконы (продолжение) » Ответить
Драконы (продолжение)
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». [more]Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.[/more]
Gleb_97: А не гладкий панцирь лучше маскирует?) По моему, принципиальной разницы нет.
Юный биолог: Gleb_97 пишет: А не гладкий панцирь лучше маскирует?) Честно говоря, не знаю... Мне лично было бы легче разглядеть гладкий.
Gleb_97: Этой черепахе, как мне кажется, вообще маскировка не нужна - она же практически не двигается, рыба её просто не воспринимает как "врага".
Юный биолог: Скажите это... как их... Мир... Мер... Короче, тем рыбкам, которые с хоботком(-:
Gleb_97: Gnathonemus petersi? Так они в Африке живут)
Юный биолог: Заглючило...
Автор: Обязательно сделаю, но не прямо сейчас, хорошо? Когда маятник интереса качнётся в сторону неоцена, что уже и происходит.
Gleb_97: Несколько идей по пустынной герпетофауне Меганезии: 1) Крупная растительноядная агама размером до 2-ух метров, живёт в пустынях юго-запада континента. Скорее всего потомок агам рода Pogona 2) Небольшой (до 2-ух метров) крокодил, обитающий в редких водоёмах пустынь юго-запада Меганезии, по образу жизни похож на современные сахарские популяции нильского крокодила. Возник не напрямую от двух современных видов
bhut2: Насчёт крокодилов сомневаюсь - их почти полное отсуствие в Неоцене является каноном - а вот с агамой согласен. Крупная такая рептилия, вроде галапагосских игуан, добыча гоанн и хищных млекопитающих, наверное.
Gleb_97: Хм, т.е. в Австралии пресноводных крокодилов (кроме пилоноса) не будет? Тогда нужно подумать о акваваранах...
Мех: Gleb_97 пишет: Тогда нужно подумать о акваваранах... Имхо, "акваран" лучше - эти "вава" и известная приставка к известному названию как-то не очень звучат %)
Zenitchik: Мех пишет: Имхо, "акваран" лучше - эти "вава" и известная приставка к известному названию как-то не очень звучат %) Никаких "вава" при правильном произношении не слышится. А портить корни - не красиво в принципе.
Семён: Zenitchik пишет: А портить корни - не красиво в принципе. Множество слов образовано этим способом (гаплологией), "минералогия", например. Но в данном конкретном случае я не вижу смысла урезать название. Части слова достаточно хорошо отделяются друг от друга - для меня очевидно, что при произнесении слова "акваваран" следует делать паузу между первым слогом "ва" и вторым. А вообразить кривое звучание можно в любом слове. P.S. А акваран по-татарски будет означать "белый варан".
bhut2: "Белый варан"? А что, звучит красиво!
bhut2: Да нет, звучат вполне нормально.
Gleb_97: Ну это не я придумал)
Юный биолог: Акваран мне больше нравится.
bhut2: Ну, это подавно дело вкуса. Может, устроить голосование по этому вопросу, а?
ник: bhut2 пишет: устроить голосование по этому вопросу, а? давайте.
Юный биолог: Здесь?
полная версия страницы