Форум » Животные - позвоночные » Что будет с людьми? » Ответить
Что будет с людьми?
Юный биолог: Если в неоцене люди выживут (без разума) , то как они будут эволюционировать?
ник: гасторнис пишет: может отдельную тему сделать? Для вашего продолжение МЧД (Мира Человеков Диксона) была же где-то на форуме тема "будущее дугалоидов"
Медведь_жив!: ник пишет: была же где-то на форуме тема "будущее дугалоидов" Да, была. Яеё создавал . Но создавал для дуга-животных, а не для дуга-людей %) Поэтому пусть тема остаётся здесь.
гасторнис: Да, кстати...Где-то в низах биологической ветки находится.
KoDD: Да, тема такая уже была, но она там так и не была раскрыта. Дугалоиды - это, по-сути, единственные более или менее правдопобные геноксотрукты с хотя какой-то эволюционной перспективой. Ну не фантазировать же на тему продолжения гротескных потомков людей Рамджета?! А так у Д.Диксона есть всё необходимое для этого: 1) первичные платформы для дальнейшего развития (постчеловеческие геноконструкты); 2) лишение вышеуказанных первичных платформ разума. Только при исполнении выше приведённых двух условий можно надеяться на чисто биологическое будущее неких постчеловеческих существ, основанных на человеческой наследственности. В противном же случае будет либо новое развитие человеческой цивилизации с затормаживанием биологической эволюции (развитие технологий как бы подменяет саму эволюцию) либо по-просту полное вымирание человека, т.к. человек кроме разума более никаких специальных приспособлений для выживания не имеет. Я думаю не стоит тему про дугалоидов куда-то переносить. Лучше прямо здесь и продолжать. Ибо как показывает практика, часто после переноса темы куда-либо, тема безнадёжно умирает. Здесь поднят вопрос: "Что будет с людьми?" И то, что здесь начало обсуждаться применительно к творениям Дугала Диксона вполне отвечает на этот вопрос. (ну а если же вы хотите дальнейшего технологического развития человечества в будущем, то забудьте про неоцен (как свободную от разумных видов эволюцию), никакого неоцена тогда просто не будет). Или Хомо Сапиенс (ну пусть даже с незначительными генетическими модификациями) выстраивающий новую мощную цивилизацию (а это уже совсем другая тема) или животный мир на основе чего-то, подобного дугалоидам-геноконструктам. Третьего просто не получится.
Мех: KoDD пишет: развитие технологий как бы подменяет саму эволюцию Отнюдь. Человек не эволюционирует именно из-за того, что разумен - вступает в действие особенный половой отбор.
bhut2: Скорее - менее, просто Рамжет, Бакстер, и все остольные Диксона банально переплюнули.
KoDD: bhut2 пишет: Скорее - менее, просто Рамжет, Бакстер, и все остольные Диксона банально переплюнули. Смотря в чём переплюгули. Если в неправдоподобности и фантастичности (если не сказать бредовости), то да - переплюнули. Но более менее правдоподобно сия непростая тема раскрыта именно у Д. Диксона. Другое дело, что Диксону не хватает именно дальнейшей эволюции без возврата разумных существ на Землю, которые её прервали (видимо Диксон хотел донести одну простую мысль - разум и техносфера всё равно приведут к гибели жизни). ..... Ну дальнейшую эволюцию мы тут, на этом форуме, продолжим. У меня ещё кое-какие мысли насчет квазинтропоморфных животных - потомков "дугалоидов" созревают.
Zenitchik: KoDD пишет: разум и техносфера всё равно приведут к гибели жизни Повод для холивара.
Мех: Я всё-таки склоняюсь к мысли, что самоподдерживающаяся техносфера, не уступающая биосфере ни в стабильности, ни в разнообразии, не будет хуже ни в коем разе - а в чём-то даже лучше. Другое дело, что мы привыкли к зелёным листочкам и красной кровушке, а не к солнечным батареям и масляным рекам. Хотя опять же, смотря какая будет техника %)
Inry: Есть ещё "Галапагоссы" Воннегута. Там человечество гибнет из-за болезни, приводящей к стерильности. Выжившая популяция на небольшом островке (растительности нет, питание только ракушками и рыбой) эволюционирует в тюленей. В принципе, если не вымрет из-за маленького размера, то возможный вариант. Интеллект не нужет, а остров способствует измельчанию. Позже эти тюленоиды могут осваивать соседние острова, даже нарастить мозг, но разумную цивилицацию создать будет уже трудно - сильная специальзация к водной жизни.
Мех: Inry пишет: но разумную цивилицацию создать будет уже трудно - сильная специальзация к водной жизни. Скажите это орфийцам :D Или выращивателям инструментов Рамджета. Огонь добыть будет сложновато, но это далеко не самое главное. С камнями даже рыбы обращаться умеют +)
Inry: Мех пишет: Скажите это орфийцам Я не сказал, что невозможно. Но, если руки специализировались в ласты (а потомкам людей больше грести особо нечем - хвоста нет, и ноги не так сгибаются), проблемы будут большие. Выдры опередят.
Мех: Я не просто так про рыб сказал - они по сравнению с тем же тюленем довольно-таки примитивны.
Юный биолог: Как раз хотел предложить то-же самое.
Zenitchik: На форуме Фалангера как-то поднимался вопрос о безманипуляторной цивилизации. В конце концов тема заглохла из-за отсутствия единого мнения о том, что такое манипулятор. UPD: Кстати, можно рассматривать познавательную деятельность при помощи эхолокации.
Юный биолог: Zenitchik пишет: На форуме Фалангера как-то поднимался вопрос о безманипуляторной цивилизации. В конце концов тема заглохла из-за отсутствия единого мнения о том, что такое манипулятор. Забавно(-:
Мех: Манипулятор - инструмент (часть тела или прибор) для взаимодействия с объектами с целью перемещения или изменения формы =) В каком-то роде телекинез и иже с ним можно считать таковыми.
Zenitchik: Вопрос был в том, считать ли дельфиноидов, пользующихся для перемещения предметов зубами, безманипуляторной цивилизацией?
Мех: Не-а, здесь манипулятором выступает как минимум рот, как максимум - всё тело.
Zenitchik: Это понятно. Предметом спора был вопрос, считать ли существо со столь примитивным манипулятором "безманипуляторным"?
полная версия страницы