Форум » Животные - позвоночные » Драконы » Ответить
Драконы
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.
the fishing boy: А как обстоит в будущем с комодскими варанами?
Автор: Подумай: острова маленькие, людей полно, Австралия движется на север (что стимулирует вулканическую активность и может вызвать повторение случаев, как с вулканами Тоба и Тамбора). К тому же топ-хищники редко долго держатся на своём троне - достаточно сильного, хотя и обратимого колебания численности добычи, чтобы вызвать сильное и уже необратимое сокращение численности хищника.
the fishing boy: а как насчёт прытких ящериц?
змеевед: Вот только не знаю, могут ли ужеобразные змеи перейти к живорождению. Могут. Пример - медянки, энгидрисы. , цепкохвостой гадюке очень пригодились бы направленные вниз-и-назад шипы на нижней челюсти и горле, более длинные, чем на брюхе - для облегчения "заякоривания" верхней половины тела при лазании (голова у гадюки большая, а вот тело - не очень-то гибкое по змеиным меркам). У современных древесных гадюк (атерисы, куфии) стройное тело. Даже если изначально змея толстая, переход на деревья неизбежно вызывает постройнение. Так что шипы без надобности. Кстати, геккон-бабочка, обсуждавшийся на первых страницах, очень напоминает современного птихозоона.
змеевед: Роющая червеобразная саламандра с короткими конечностями. Живёт в листовом опаде, зарослях мха и мягкой почве. На ногах и кончике носа роговые «мозоли», позволяющие прокладывать ходы. Это современный батрахосепс, природа вас опередила. В отличие от бесхвостых амфибий, хвостатые никогда не жили на деревьях. Да ну?! Вспомните современный род Анейдес! блин, англ раскладка не работает...
Автор: От ведь... Спасибо за замечание. А я уже давненько сочинил главу про обитателей влажных лесов Тихоокеанского побережья Северной Америки. И они там есть. Не посмотрите?
артропод: Как известно динозавры, а также их предки-некоторые текодонты(например, упаркерия), обладали особым эффективным строением задних конечностей(точнее, их способом крепления к туловищу) позволяющим им быстрее бегать, стоять на задних лапах и иметь прочие преимущества. А может ли такое строение задних конечностей развиться у ящериц повторно и появиться "неоупаркерий"? Как вы считаете?
артропод: О передаче "Мир драконов": Авторы фильма не претендуют на то, что драконы реально существовали- они просто представили, какими могли быть драконы, если бы они были. В самом начале фильма об этом говориться, там есть фраза, которая звучит примерно так:"Это реалистичная история о существах, которых никогда не было". (Но если пропустить начало, то может получиться как с радиопостановкой "Войны миров") По поводу полета, массивности и размаха крыльев: у дракона имелся особый "водородный пузырь"-дракон находился в симбиозе с особой бактерией, вырабатывавшей из органических остатков водород. Этот водород наполнял водородный пузырь, расширяя его, и позволял дракону летать при его массивности и небольшом размахе крыльев. Этот же водород позволял дракону "дышать огнем", поскольку воспламенялся при взаимодействий с кислородом. У морского дракона крылья не редуцировали, а стали плавниками, при этом сдвинулись на спину. Шестиконечность авторы фильма объясняют некой генетической мутацией, которая привела к образованию передней пары конечностей(как мне кажется, это маловероятно). Но в фильме очень много "ляпов": например, меловой дракон, при его вооружений, должен был вытеснить крупных хищных динозавров, но этого не произошло; также совершенно непонятно, каким образом холоднокровная рептилия живет в холодных Карпатских горах; и т.п.
змеевед: От ведь... Спасибо за замечание. А я уже давненько сочинил главу про обитателей влажных лесов Тихоокеанского побережья Северной Америки. И они там есть. Не посмотрите? Посмотрел. Описанные у вас древесные саламандры больше напоминают Bolitoglossa, чем Aneides. Они живут в Центральной и на севере Южной Америки, в горных лесах. Окраску и образ жизни вы угадали весьма точно.
змеевед: Земляная червица, как я уже сказал, ничем не отличается от современных Batrachoseps, кроме размера (...надцать - двадцать см) и систематического положения - батрахосепсы относятся к безлегочным.
Автор: А какие коррективы вы можете предложить? Если есть какие-то идеи, и от них не откажемся. Только когда они облекутся в плоть и появятся на сайте - сейчас не скажу: работаю урывками. Авторство блюду свято, в чём всяк может убедиться. И пару строк о себе в соответствующей теме, если можете.
змеевед: Коррективы... Хм, не знаю. Хвостатые весьма разнообразны, на мой взгляд будет сложновато придумать что-то, чего еще нет в природе. Разве что сделать их планирующими, но это уже предлагалось на предыдущих страницах. Фотография древесной саламандры Bolitoglossa lincolni, для любования и общего ознакомления :) : http://www.reptile.ru/forum/viewthread.php?action=attachment&tid=13833&pid=124849
артропод: Может ли из современных агамовых появиться "Неоупаркерия"-ящерица, с особым строением таза,как у древней упаркерий, и передвигающаяся преимущественно на двух ногах? Такая ящерица могла бы быть хорошим охотником на насекомых,мелких рептилий и млекопитающих.
bhut2: Вообще-то, в главе про Монголию есть специализированный варан, который вполне может со временем стать этакой "неопаркерией" - было бы только время (я ещё об этом с Автором говорил).
артропод: bhut2 пишет: Вообще-то, в главе про Монголию есть специализированный варан, который вполне может со временем стать этакой "неопаркерией" - было бы только время (я ещё об этом с Автором говорил). А могут ли из него получиться хищные "Неодинозавры"? Хищники такого типа были бы по-прежнему эффективны в тропическом климате.
bhut2: Автор, по-моему, был тогда весьма против против "неодинозавров" (извините за тавтологию). Что он сейчас говорит?
Автор: Честно говоря, до сих пор против. В условиях тотального правления птиц и млеков рептилии явно не создадут ничего принципиально нового. Динозаврам в своё время повезло, что тероморфы крупных размеров вымерли, и климат стал сухим. Тогда завроморфный экономный в отношении воды тип физиологии оказался выигрышным. О саламандрах. Может, получится саламандра, носящая икру на себе, как жаба-повитуха?
артропод: Автор пишет: Честно говоря, до сих пор против. В условиях тотального правления птиц и млеков рептилии явно не создадут ничего принципиально нового. Динозаврам в своё время повезло, что тероморфы крупных размеров вымерли, и климат стал сухим. Тогда завроморфный экономный в отношении воды тип физиологии оказался выигрышным. Но рептилий хорошо используют инертною теплокровность.И какой-нибуть неоаллозавр был бы крупнее и сильнее любого млекопитающего или птицы той же прожорливости.Он мог бы охотиться на крупную добычу размером со слона.Конечно, инертная теплокровность хорошо работает только в тропическом климате, но в неоцене теплее чем сейчас и зона тропиков будет значительно шире.
артропод: Автор пишет: Динозаврам в своё время повезло, что тероморфы крупных размеров вымерли, во времена упаркерий многие зооморфы были намного крупнее её
bhut2: А связь упаркерии с тем же динозаврами ещё доказана довольно слабо, и до конца не выяснена, так что использовать её в качестве примера рисковано. Кроме того, я советую почитать книгу Роберта Баккера, "Динозавровы ереси" - там подробно описывается почему крупные рептилии и млекопитающие не совместимы.
полная версия страницы