Форум » Животные - позвоночные » Драконы (продолжение) » Ответить
Драконы (продолжение)
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». [more]Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.[/more]
Биолог: Джон уик Да, вполне, если там никого другого аналогичного нет.
Джон уик: Вроде нет
Джон уик: Кстати, смогут ли тегу в южной Америке занять нишу кайманов ?
ник: Джон уик пишет: смогут ли тегу в южной Америке занять нишу кайманов ? А разве там в неоцене нет кайманов?
Джон уик: Только наземные, и то весом до 60 кг
Мамонт: Джон уик Я делал одного твердоядного, он не отвергнут.
bhut2: Мамонт: ты "травоядного" имеешь в виду?
Мамонт: bhut2 Нет, именно твердоядного. Малакофага и пр.
bhut2: Ясно.
Джон уик: Ниша крупного водного хищника-засадчика всеодно пустая
bhut2: Хищные рыбы, водновараны + черепахи, и даже уцелевшие крокодилы не считаются?
Джон уик: Водноваранов там нет,черепахи и рыбы заняли нишу ОЧЕНЬ крупных хищников, крокодилы там только наземные
wovoka: Биолог пишет: Ну, тогда надо делать подобие комодосского варана из обычной ящерицы. Или нечто вроде анаконды. Если из веретеницы, то аналог анаконды. Тем более, что в ПЗ она и указана, как крупная змееобразная веретеница.
ник: wovoka пишет: Если из веретеницы Из какой конкретно веретеницы? Ломкая, вроде, в Америке не водится, а американские виды, если я не ошибаюсь, с ногами. Впрочем, это не проблема - к неоцену хоть кто-то их утратит. И это будет, скорее, аналог сетчатого питона.
wovoka: Предлагаю веретеницу назвать Пеле, в честь гавайской богини вулканов, огня и сильного ветра https://tinyurl.com/ee8zx8wc
wovoka: ник пишет: американские виды, если я не ошибаюсь, с ногами. Блин, точно. ник пишет: Впрочем, это не проблема - к неоцену хоть кто-то их утратит. Согласен. ник пишет: И это будет, скорее, аналог сетчатого питона. Годится.
Биолог: wovoka ник Очень крупная безногая ящерица - это отличная идея! Ждём описания!
wovoka: Биолог пишет: Очень крупная безногая ящерица А на сколько крупная? До 10 метров или еще больше?
Биолог: wovoka Думаю, с комодосского варана (около 3 м) - уже достаточно.
wovoka: Ну если аналог сетчатого питона, то максимум до 7,5 метров. Хотя для островного животного это, наверное, шибко много. Ладно, дождёмся описания Ника, посмотрим, сколько метров длины он выделит ящерице.
полная версия страницы