Форум » Животные - позвоночные » Драконы (продолжение) » Ответить
Драконы (продолжение)
Семён: Посмотрел я сегодня «документальный» фильм «Мир драконов» по НТВ. После просмотра хотелось бы сказать всего одну фразу: «Не верю!». [more]Идея фильма - то, что драконы были на самом деле. Появились они в меловой период, и с тех пор жили не тужили, пока последнего не убили в Карпатах 600 лет назад. Идея, конечна, свежа, и не так воняет тухлой рыбой как та, что драконы - выжившие динозавры или «коллективная память наших предков, видевших живых динозавров». Но в фильме я заметил несколько ошибок и «несрастаний». Во-первых, не прослеживается родословная этих животных. От кого они произошли? Вероятно, от текодонтов. И показанный в начале «доисторический дракон» довольно реалистичен. Передние лапы стали крыльями, как у птиц, летучих мышей и птерозавров. Вот так и появился этот виверн. Вот такое существо могло бы существовать, только пропорции должны были быть немного другими - виверн должен был быть не таким массивным, а намного более лёгким, размером не крупнее человека, с маленькой головой. В общем, струтиомим с крыльями. Но тут оказывается, что виверн - тупиковая ветвь эволюции, он вымер в меловом периоде. А выжил водный «морской дракон», - он почти как нодозавр. Но только на спине - два маленьких скукоженных крылышка. «Редуцированы для жизни в воде» - поясняет диктор. Но потом, оказывается, он вылез на сушу и стал «лесным драконом». У этого курьи крылышки на спине стали побольше. Именно эта зверушка стала, якобы прообразом китайских драконов. А последняя тварь - «горный дракон» с огромными крыльями на спине и четырьмя лапами. Стоп! Получается фигня. Во-первых, у предка морского дракона крылья на спине были. Но редуцировались. А у потомка морского дракона - горного - снова огромные «лопасти». Не может такого быть, товарищи драконоведы! Необратима эволюция! Далее - а откуда у драконов такие крылья? Все летающие (мы берём позвоночных) делятся на планеристов и активно летающих. У всех активно летающих (птицы, лет. мыши, птерозавры) крылья - это «руки», передние конечности. А у планёров (летучие змеи, Draco volans, веслоногие лягушки, шерстокрылы и проч.) крыльев нет, зато есть перепонка, с помощью которой они планируют. Соответственно, активно летать они не могут. А дракон? Судя по полёту и строению крыла это - активный лётчик, не планерист. Но... значит у него 6 конечностей! Четыре ноги и крылья. Соответственно, его предок был шестиногим. А среди рептилий такого нет. Со времён первых амфибий у позвоночных не более 4 конечностей. Потому что произошли они от кистепёрых рыб с 4 плавниками, превратившимися в лапы. А «классический» дракон должен был произойти от рыбы с 6 такими плавниками. Так что это была бы не рептилия, а какая нибудь «Пара-парарептилия». Сначала появились бы шестиногие «саламандры», потом «ящерицы», а уж потом у этих «ящериц» передние или средние ноги стали бы крыльями. Но это лишь фантазия, не было таких рыб. А стало быть закрыт путь эволюции для драконов, грифонов, пегасов, гиппогрифов, ангелов и эльфов с крылышками за спиной. (впрочем, виверны и безногие глинвормы смогли бы появиться). И значит ошибочна описанная в фильме теория родства «доисторического дракона» (2 ноги, 2 крыла)(виверн) с драконом горным (4 ноги, 2 крыла). Это были бы существа неродственные настолько, как лошадь и минога. Тем более что первый мог существовать, а второй - нет. Конечно, можно предположить, что дракон - планерист. Но в фильме и в легендах ясно сказано - летает. Тем более был показан брачный полёт этих тварей. Так что не планирует он. Последний шанс для дракона - это вымершая лонгисквама. У неё были особенные крылья - удлинённые чешуи на спине. Может и у драконов были бы такие? Нужно просто приделать к спине четвероногого дракона длинные чешуи и он полетит. Ура? Нет, не ура. Лонгисквама - маленькая ящерка, её «крылья» дракона не поднимут.[/more]
bhut2: Хорошие.
Мамонт: Спасибо!
wovoka: Мамонт пишет: На всякий случай скину сюда нескольких своих тварей. Ты описания менял? Мне надо обновлять ссылки в каталоге твоих видов?
Мамонт: Нет - это на случай, если Автор в ту тему, где они, не смотрит.
Мамонт: Одна из новых идей - мелкая змея, живущая на кактусе и ловящая насекомых и мелких птиц, летающих вокруг него.
Биолог: Мамонт Змея - хорошо, но я думал о ящерице типа агамы какой-нибудь. Змее надо придумать способ ползания по прядям "волос" - это самое главное. А у ящерицы сделать длинные когти для цепляния за ствол сквозь слой "волос".
Мамонт: Я могу и змею, и ящерицу. Первая, кстати, может прямо по стволу ползать. А в роли ящерицы можно мелкого стройного ядозуба?
Биолог: Мамонт Первая, кстати, может прямо по стволу ползать. Да, но пасмы "волос" ей мешать будут. А в роли ящерицы можно мелкого стройного ядозуба? А на кого он на кактусе охотиться будет со своим ядом? Лучше неядовитую агаму или геккона. Геккон был бы шикарен, если бы не невозможность ползать на клейких лапах по волосам.
Мамонт: Биолог пишет: Да, но пасмы "волос" ей мешать будут. Она будет такой мелкой, что сможет между волос проползать. А на кого он на кактусе охотиться будет со своим ядом? Он может хватать добычу челюстями, а яд в основном для защиты использовать.
Биолог: Мамонт Хорошо, жду. Спасибо вам!
Мамонт: Змею или ядозуба?
Биолог: Мамонт Да можно и обоих.
Мамонт: Ок.
Мамонт: Кстати, а змея гремучником может быть?
Биолог: Мамонт Тут уж точно - яд нужен для добычи, поэтому на кактус гремучник не полезет. Да и погремушка на хвосте в "волосах" может запутаться. Можно сделать потомка гремучников без погремушки, мелкого и со слабым ядом - во!
Мамонт: Тогда такого через неопределенное время запилю. А вообще - сколько видов рептилий может на таком кактусе жить?
bhut2: Видов - сколько угодно, но вот особей - другой вопрос. Даже если кактус большой, им все равно может быть тесно.
Мамонт: А кто-то ужеобразный там жить может?
bhut2: Наверное да, но американские ужи из другого семейства, чем евразийские, Natrix.
Мамонт: Ок, тогда такой представитель этого семейства возможен.
полная версия страницы