Форум » Животные - позвоночные » собакоголовая альтернатива людям (продолжение) » Ответить
собакоголовая альтернатива людям (продолжение)
ник: Семен, любопытная идея, спасибо. Только вот разумные собакоголовые... Кто - гамадрилы? или бабуины?
Ответов - 25, стр:
1 2 All
Zenitchik: На вскидку подумал было про гремучую ртуть. И сразу облом: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фульминат_ртути(II) Она сама - не нитрат, но из нитрата она производится. UPD: Глянул диперекись ацетона: это уже имеет право на жизнь. Только это голые ВВ. Превращение их в метательные вещества - более сложная задача, требующая целенаправленного научного поиска.
Zenitchik: Мех Только они дороже в производстве, чем обычные. И требуют нетривиальных химических реактивов. Иначе они стояли бы на вооружении, а не то, что стоит. Однако ж автомобилю У автомобиля смешная мощность по сравнению с пушкой. А вообще, можно развивать не огнестрел, а, скажем, пневматику или те же самые арбалеты. Можно. Но огнестрел кроет их как баран овцу. Достаточно кому-то его изобрести...
Мех: Zenitchik пишет: Только это голые ВВ. Превращение их в метательные вещества - более сложная задача, требующая целенаправленного научного поиска. А что там сложного? Трубка попрочнее, какая-нибуть система подрыва - и готово. Остальное - уже для облегчения работы. Это же чуть ли не простейший механизм, только к ресурсам требовательный. Только они дороже в производстве, чем обычные. И требуют нетривиальных химических реактивов. Иначе они стояли бы на вооружении, а не то, что стоит. Тоже верно %) Но на безрыбье, как говорится... У автомобиля смешная мощность по сравнению с пушкой. Но ещё есть ружья, а ещё можно приспособить катапульту или баллисту для метания бомб. С определённой стороны это даже эффективнее - можно создать условный танк, не требующий тонн хорошей стали и закидывающий противника полноценными снарядами, которым не нужно выдерживать удар по донышку. Достаточно кому-то его изобрести... Одного лишь изобретения мало - новинка должна себя оправдать. Если проблема с селитрой действительно возникнет, получится, как с дирижаблями на гелии - здорово, но дорого.
Коршин Дмитрий: Мех пишет: А что там сложного? Трубка попрочнее, какая-нибуть система подрыва - и готово. Остальное - уже для облегчения работы. Это же чуть ли не простейший механизм, только к ресурсам требовательный. Мех, проблема в том, что а) "трубка попрочнее" требует либо мануфактурного труда (литье из бронзы, как в 15-м веке), либо очень высокой квалификации кузнецов-оружейников (при ковке из отдельных полос железа, как в 14-м веке) + очень хорошего железа - иначе орудие разорвет при выстреле. б) селитра, довольно дешевая вещь, поскольку изобрести экстрагирование ее водой из окислившегося гуано - легко (а азиды и фульминаты тяжелых металлов - требуют ОЧЕНЬ аккуратного обращения и развитой химии). А окисление мочевой кислоты до нитрата (бактериальное) идет легко и гладко - в качестве сырья действительно, оптимально гуано или хотя бы куриный помет. А у гипотетических собакоголовых (при клановой социальной организации) не будет ни качественного железа (вспомните, какой чугун получался в Китае, когда были маленькие домны в каждом дворе), ни мануфактур, так, что ИМХО, оправдывающее себя огнестрельное оружие появится у них только после перехода к централизованным государствам (и будет производится только в них)
Zenitchik: оправдывающее себя огнестрельное оружие появится у них только после перехода к централизованным государствам Я так не думаю. Примитивные формы сами по себе годны. Древковые пушки - сильно развитого производства не требуют. А закономерная попытка увеличить их размер - как раз подстегнёт производство.
Коршин Дмитрий: Zenitchik пишет: Я так не думаю. Примитивные формы сами по себе годны. Древковые пушки - сильно развитого производства не требуют. А закономерная попытка увеличить их размер - как раз подстегнёт производство. В том-то и дело, закономерная попытка увеличить их размер - потребует мануфактурного производства или больших мастерских как минимум (такое производство ни одному клану, ни системе из 1 правящего и 10 подчиненных кланов будет уже не по зубам). И опять мы приходим к тому, что первое же централизованное (за счет идеологии, поскольку генетика поведения за исторически обозримые сроки поменяться не может) государство окажется вооружено намного лучше (пули, пробивающие любую броню - это уже хорошо, но картечь позволяет снять проблему точности и становится эффективной уже даже по сравнению с тренированными лучниками). И со временем, все соседние кланы окажутся ассимилированы или истреблены таким государством.
Zenitchik: А что там сложного? Там сложно ВСЁ. В первую очередь из-за скорости нарастания давления. Ты не задумывался, почему нет пороха на основе гремучей ртути? Почти полвека ломали голову над тем, чтобы его сделать, да так и не смогли. Но ещё есть ружья Дело не в абсолютном количестве газа, а в относительном. Литр топливо-воздушной смеси при сгорании даёт порядка 30 литров газа (немного больше), тогда как литр пороха (дымного) - за 300 литров. К тому же для работы на жидком топливе нужен карбюратор или инжекторная система впрыска. Без него остаётся только газообразное топливо, а его неудобно хранить и транспортировать. Одного лишь изобретения мало - новинка должна себя оправдать Должно оправдать. Мощность сразу окажется ощутимо больше, чем у механических метательных машин.
Мех: Коршин Дмитрий пишет: иначе орудие разорвет при выстреле. Можно использовать дерево - оно дешёвое, ствол можно делать хоть одноразовым, и люди раньше даже пушки из него ухитрялись делать. Толщину, опять же, можно делать любой - хоть цельное бревно сверлить. Хотя арбалеты всё-таки в этой эконише чувствуют себя намного лучше. Zenitchik пишет: Должно оправдать. Мощность сразу окажется ощутимо больше, чем у механических метательных машин. Они могут быть примерно тем же, чем у нас являются атомные бомбы - оружие крайне мощное и невероятно дорогое, которое лучше приберечь для особых ситуаций. И потом, разве агрессивное существо не отдаст предпочтение рукопашному бою, где противника можно уделать самолично?
Zenitchik: Толщину, опять же, можно делать любой - хоть цельное бревно сверлить Толщина не решит проблемы. Ствол испытывает сложное напряжённое состояние, и внутренние слои воспринимают бОльшую нагрузку, чем внешние. При определённой толщине наступает момент, когда самый внешний слой вообще не воспринимает нагрузку, и утолщать дальше бессмысленно. Бороться с этим научились только в конце 19 века, когда стали применять многослойные стальные орудия (на сжатую трубу надета растянутая, поэтому внутренняя начинает воспринимать нагрузку позже, чем внешняя). И всё равно предел есть. И потом, разве агрессивное существо не отдаст предпочтение рукопашному бою, где противника можно уделать самолично? Тогда война станет естественным отбором на снижение личной агрессивности в пользу стремления выполнить боевую задачу с наименьшим ущербом для себя.
Мех: Zenitchik пишет: Толщина не решит проблемы. Значит, одноразовые деревянные трубочки. Против разлетающихся щепок сойдёт нечто вроде гарды или щита, как на артиллерийских пушках. Кстати, а зачем такое мощное оружие, если крепости можно штурмовать и с более простым, а рыцарские латы изготовить намного сложнее, чем ружжо? Огнестрел, конечно, рулит, но тут сам мир получается несколько иным. Тогда война станет естественным отбором на снижение личной агрессивности в пользу стремления выполнить боевую задачу с наименьшим ущербом для себя. Ну, даже если это будет недолгий исторический период, он всё равно по-своему интересен =)
Коршин Дмитрий: Идея: сделать не расы, а полноценные подвиды (из-за повышенной ксенофобии павиантропов), отличающиеся не только внешностью, но и нормой выработки тестостерона и окситоцина - гормонов, влияющих на поведение - в историческую эпоху. Например: в Азии живут уже упомянутые мной "очеловеченные" павиантропы, с пониженным содержанием тестостерона ("женоподобная" внешность у мужчин), зато с повышенной (генетической) способностью к кооперации - этакие "гоблины". Общественное устройство - к земному 2-му веку н.э. дорастут аж до восточной деспотии (из-за необходимости создавать сложное оружие для обороны от более сильных соседей). В тропическом климате - "классические" павиантропы; а в Сибири - полностью покрытые шерстью "великаны" с моногамным семейным устройством (генетически запрограммированным).
ник: Коршин Дмитрий пишет: в Сибири - полностью покрытые шерстью "великаны" с моногамным семейным устройством (генетически запрограммированным). не, "великаны" всё же не пройдут - а вод отдельный подвид в Австралии, как мне кажется, прошёл бы - нет постоянных изнасилований в местах захвата территории кланами с других материков.
Коршин Дмитрий: ник пишет: не, "великаны" всё же не пройдут - а вод отдельный подвид в Австралии, как мне кажется, прошёл бы - нет постоянных изнасилований в местах захвата территории кланами с других материков. Ладно, будут отдельные подвиды в Австралии и новом свете, а классические павиантропы - в Африке и в Евразии (но с разными расами под разный климат). Хотя новорожденных детенышей с "не теми" подвидовыми признаками все равно будут убивать в младенчестве.
Мех: Коршин Дмитрий пишет: Хотя новорожденных детенышей с "не теми" подвидовыми признаками все равно будут убивать в младенчестве. Но как тогда вообще возможно разделение?
Коршин Дмитрий: Мех пишет: Но как тогда вообще возможно разделение? Накоплением медленных изменений внешности, без сальтационизма.
Мех: Если так, то соглашусь =) Кстати, а горные разновидности? Даже у людей они сильно отличаются от жителей равнин, в том числе культурою.
Мех: Гут =) Но предлагаю этим не ограничиться - можно даже в пределах континента устроить несколько таких. Плюс в каждом подвиде можно сделать расовое разнообразие.
ник: Мех пишет: Гут =) Но предлагаю этим не ограничиться - можно даже в пределах континента устроить несколько таких. а как, простите, возникнут такие подвиды? даже у менее агрессивных Homo как брачные союзы так и похищение женщин всё же сгладили дифференциацию?
Коршин Дмитрий: Есть мысль: сторожевые (цепные) кабаны. Преимущество: сильнее и дешевле собаки. Если убьют враги - съедим, хотя мясо хряка и невкусное (воняет).
ник: Ага. Хорошо для тех племён разумных павианов, где собаки - "нечистые". А какие недостатки таких хряков?
Коршин Дмитрий: ник , я же говорил - мясо хряка воняет. А недостатки - слабая дрессируемость (кабаны и свиньи прекрасно дрессируются, но не настолько умные, как собаки) - а для цепного пса чрезмерно тонкая душевная организация и не нужна (а вот дешевизна корма - важна).
ник: Попаданец по прозвищу Фельдфебель идёт по дороге. Дома и улицы ему кажутся странными и не отпускает ощущение слежки. И вдруг крепкие руки хватают его и на голове оказывается мешок. После короткой борьбы его связывают и кидают в машину. Вскоре пленника отнесли в какое-то помещение и развязали. Перед ним сидит богато одетый абориген. При сходстве тела с человеческим у него выпирающие челюсти и кожные валики на лице, украшенные кольцами. Он что-то рычит, обнажая клыки. Стоящий на столе аппарат с треском перевёл: "Что ты за тварь и зачем ты ходишь по нашим улицам?" - Я - человек, - ответил Фельдфебель. - Как сюда попал - не знаю. А вы кто? Незнакомец расхохотался. - Зови нас nyani. И ты - шпион, кличка "человек". Шпион и мутант. Мы знаем, что в нашем мире тебе подобные были почти обезьянами и давно вымерли. - А в нашем Вам подобные - звери - попытался возразить Фельдфебель. И тут к незнакомцу подошёл похожий nyani, только с другим расположением колец. Он что-то шепнул. - Звери, говоришь? - хмыкнул первый. - Ну и катись в свой мир. Что-то треснуло, щёлкнуло и Фельдфебель оказался у себя за компьютером, готовый клянчить внимание на форуме неоцена...
Дохлозавр:
Биолог: ник
Мамонт:
полная версия страницы