Форум » Животные - позвоночные » Бредовая идея (продолжение) » Ответить
Бредовая идея (продолжение)
momus: Если рассмотреть классы животных с точки зрения воспроизведства, вырисовывается следующая схема: (отбросим размножение почкованием) 1) икрокладущие/яйцекладущий, заботы о потомстве нет 2) икрокладущие/яйцекладущий, забота о потомстве есть, потомство получает от родителей питание 3) икрокладущие/яйцекладущий, забота о потомстве есть, потомство получает от родителей питание и воспитание 4) живородящие - потомство получает от родителей внутриутробное питание, дальше заботы о потомстве нет 5) живородящие - потомство получает от родителей внутриутробное питание и питание на срок пока не вырастут и не смогут (по физическим характеристикам) сами добывать пищу 6) живородящие - потомство получает от родителей внутриутробное питание и питание на срок пока не вырастут и воспитание родителями или в стае пока не научатся добывать пищу самостоятельно Почему бы не продлить эту схему дальше и не получить организм у которого потомство «внутриутробно» питается, растет и обучается (тому, что не заложено в генах), и рождается уже готовым к сложной внешней жизни?
Юный биолог: Мех пишет: Но им же не обязательно внедряться в организм? Они могут и в шерсти произрастать... Тут такое дело... Внутри им надо быть. Семён пишет: Если говорить о растениях - паразитах животных, то я бы лучше использовал не специализированные формы типа повилики, а какие-нибудь примитивные водоросли. Тогда теряется оригинальность идеи, ибо есть динофлагелляты-паразиты. Ежели брать зелёные водоросли - опять азот.
Мех: Юный биолог пишет: Ежели брать зелёные водоросли - опять азот. Азот, азот... Это не тот ли, который вместе с углекислым газом в большом количестве содержится внутри лёгких? И вообще, почему не тягать этот самый азот прямо из воздуха, бо его там 80% или около того?
Семён: Юный биолог пишет: Тогда теряется оригинальность идеи, ибо есть динофлагелляты-паразиты. Ежели брать зелёные водоросли - опять азот. Ну вот не представляю себе переходную стадию от повилики к паразиту животных. А от водорослей - вполне, за основу можно взять хотя бы тех, что у водяных черепах на панцирях растут. Или от каких-то растений-хищников вывести?! Кстати, как они азот утилизируют?
Юный биолог: Семён пишет: Кстати, как они азот утилизируют? А им его не надо утилизировать. Они собственно говоря, ради азота хищниками и становятся.
Юный биолог: Речь не о том, как его тягать. Скорее наоборот - куда девать?
Мех: Банально не усваивать, или, если он уже внутри - выпускать наружу. Можно и запасы на будущее делать.
Юный биолог: Мех пишет: Банально не усваивать, или, если он уже внутри - выпускать наружу. В первом случае - не получится, во втором - над тем и думаем. Мех пишет: Можно и запасы на будущее делать. Паразиту???
Мех: Юный биолог пишет: В первом случае - не получится Почему же ж? Ведь регулирующие механизмы везде есть...
Юный биолог: Мех пишет: Почему же ж? Да потому, что он - КРУГОМ!
Юный биолог: Нет, лучше аденин - для отличия?
bhut2: Аденин лучше чего?
Юный биолог: Гуанина.
bhut2: А он действительно лучше, или только в этом конкретном случае?
Юный биолог: В аденине кислорода нету, поэтому он проще... Бредставился(а классное слово... Вот так опечатаешься...) механизм приспособления животного к паразиту. Анимилика(что? Лучше не придумал) выделяет аденин, а куда денет его хозяин, её не интересует. У хозяина выработка собственного аденина из поколения в поколение снижается, снижается, снижается... И бац! прекращается совсем. Ой, а что, мы теперь без паразита существовать не можем? Ну вот, хотели как лучше, а получилось... А умные дяди из числа представителей следующего разумного вида умиляются: "Гляньте, как травка помогает бедной ущербной зверюшке! Не за бесплатно, конечно, но факт..."
Мех: Юный биолог пишет: Анимилика Гугль не знает о таком растении. Или знает, но старательно прячет. выделяет аденин ...или любое другое нужное вещество, в обчем-то. Здесь это не принципиально %) У хозяина выработка собственного аденина из поколения в поколение снижается, снижается, снижается... И бац! прекращается совсем. Даже того, что в ДНК?
Юный биолог: Мех пишет: Гугль не знает о таком растении. Или знает, но старательно прячет. Мех, иногда я тебя не понимаю. Я сказал "иногда"??? Зачем искать в интернете о растении, которому я только что придумал название? Мех пишет: ...или любое другое нужное вещество, в обчем-то. Здесь это не принципиально %) Видимо, это неизлечимо. Ты вообще понимаешь цель авантюры? Мех пишет: Даже того, что в ДНК? Тот есть. Анимилика его выделяет, а хозяин, после некоторой адаптации, подбирает.
Мех: Юный биолог пишет: Мех, иногда я тебя не понимаю. А разгадка проста: я не заметил один-единственный нужный пост %) Ты вообще понимаешь цель авантюры? Ога. Принцип взаимоотношений паразита и хозяина, как ты и написал в том посте. Тот есть. Анимилика его выделяет, а хозяин, после некоторой адаптации, подбирает. Немного не догнал: так есть или нет?
Юный биолог: Мех пишет: Принцип взаимоотношений паразита и хозяина, как ты и написал в том посте. Ну, в первую очередь, само существование такого паразита. Мех пишет: Немного не догнал: так есть или нет? Есть. Куда ж без него? Просто животное его не синтезирует, дабы не утилизировать лишний. Его синтезирует растение-паразит анимилика, как конечный продукт азотного обмена.
bhut2: Кажется, этот паразитизм начинает смахивать на симбиоз, пускай и несколько односторонний (карпоз, по Акимушкину). Или я ошибаюсь?
Юный биолог: Вынужденный карпоз, так скажем(-: И после многих лет адаптации.
полная версия страницы